Решение № 2-165/2019 2-165/2019(2-3591/2018;)~М-3695/2018 2-3591/2018 М-3695/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-165/2019

Дело № 2-165/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Волковой О.В.

при секретаре Гаюновой Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 22 января 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 18000 рублей на цели личного потребления, который ФИО1 обязался возвратить в установленные договором сроки с процентами. В связи с неисполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по договорам займа ООО «Югория» на основании договора цессии № О-66-84-2017.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске о взыскании с ответчика задолженности отменен в связи с возражениями должника.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89928 рублей, в том числе основной долг – 18000 рублей, проценты за пользование займом – 71928 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 2897 рублей 84 копейки, расходы по оплате юридических услуг – 10000 рублей.

В возражениях на иск ФИО1 с требования в части взыскания процентов за пользование займом не согласился, полагал их завышенными.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в эту же дату между ФИО1 и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество передает ответчику денежные средства в размере 18000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1,80 % в день (658,80 % годовых) (п.п.1,2,3,4 договора).

В соответствии с п. п. 6,7 возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа указанной в п. 2 договора. При частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроков) платежей не меняется. размер платы уменьшается пропорционально на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга (л.д.8-10).

ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что усматривается из расходно-кассового ордера № ВДОМСК-5/1737 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в срок, предусмотренный договором, не выполнил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (л.д.13-15).

Согласно п.1.1 договора уступки прав цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенным между должниками и ООО Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» согласно приложению № 1.К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа и неисполненных должниками на дату уступки права требования, которые существуют на дату настоящего договора и могут возникнуть в соответствии с договорами займа после даты настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора цессии передаваемые цедентом права требования переходят цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали в момент подписания настоящего договора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из реестра уступаемых прав требования к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования по договору займа № ВДОМСК-5/С/16.2302 в отношении должника ФИО1 передано ООО «Югория» (л.д.17-19).

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа.

Поскольку ответчик допустил значительную просрочку при возврате суммы займа, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору займа в размере 18000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что требования ООО «Югория» о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом также подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Поскольку договор займа заключен между ответчиком и микрофинансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным применить данный закон в редакции № 12 от 03.07.2016 года.

В соответствии с п.п.3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлены проценты за пользование займом в размере 1,80 % в день (658,80 % годовых), по расчету истца сумма задолженности по процентам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71928 рублей (18000х1,80%)х222 день).

Как установлено пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции № 12 от 03.07.2016 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и вступили в законную силу 29 марта 2016 года, то есть действовали на момент заключения договора займа от 26.11.2016 года.

Учитывая, что сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71928 рублей, что не превышает четырехкратного размера задолженности ответчика (72000 рублей) и соответствует положениям пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от № 12 от 03.07.2016 года), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неуплаченных процентов в заявленном размере.

В соответствии со 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату услуг ИП ФИО2 в размере 10000 рублей (л.д.20).

Исходя из требований разумности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, степени участия представителя в рассмотрении дела суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2897 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89928 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 18000 рублей 00 копеек, сумма неуплаченных процентов – 71928 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, государственную пошлину – 2897 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Волкова

Решение принято в окончательной форме 28 января 2019