Решение № 2-1468/2019 2-1468/2019~М-1424/2019 М-1424/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1468/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 04.12.2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением и судебных издержек, в обоснование заявленных требований указал, что приговором Буденновского городского суда от 06.03.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29.05.2018 года приговор оставлен без изменения.

В результате преступных действий ФИО2 в соответствии с заключением № от 28.09.2017г ему причинен легкий вред здоровью и имущественный ущерб.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 19.11.2019 года производство по делу в части заявленного требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в рамках уголовного дела прекращено, в связи с рассмотрением указанного вопроса в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание по приговору Буденновского городского суда от 06.03 2018 года в ФКУ ИК -7 УФСИН России по Удмуртской Республике в исправительной колонии особого режима. Согласно акту <адрес><адрес><адрес> от 22.11.2019г. составленного начальником отдела специального учета майором внутренней службы ФИО4 22.11.2019г. в присутствии инспектора отдела специального учета старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5, начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными майора внутренней службы ФИО6, осужденный (ответчик) ФИО2 отказался от подписи в получении искового заявления, также отказался от участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка истца и нежелание ответчика принять участие в судебном разбирательстве в порядке ст. 155.1 ГПК РФ является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56, частью 3 статьи 196 ГПК РФ, судья принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения.

Из положений части 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из вступившего в законную силу приговора Буденновского городского суда суда от 06.03.2018 года в отношении ФИО2 следует, что 12 августа 2017 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, ФИО2, находясь в салоне автомобиля такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО3, припаркованного на участке местности расположенном в переулке возле земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя единым умыслом, распределив роли о непосредственном участии каждого в совершаемом преступлении, применили насилие, опасное для здоровья к водителю автомобиля ФИО3, а именно неустановленное следствием лицо, выйдя с задней пассажирской двери салона автомобиля, подошло к водительской двери, открыв которую, применило насилие к ФИО3 в виде нанесения ударов руками по лицу и стало срывать с него, находящуюся при нем поясную сумку, в которой находились принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению ФИО2 и неустановленное следствием лицо совместно стали наносить ему множественный удары руками по лицу, причинив совместными действиями тупую закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки лица, которые согласно заключению эксперта № от 28 сентября 2017 года повлекли причинение легкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В продолжение своих умышленных действий, направленных на хищение чужого имущества, ФИО2, применив насилие, сорвал с ФИО3 поясную сумку, из которой открыто похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность по возмещению похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей должна быть возложена на ФИО2, как на причинителя вреда.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно заключению № от 28.09.2017г в результате умышленных противоправных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения (легкий вред здоровью). Эти действия ответчика были предметом исследования по уголовному делу с отражением их в приговоре.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО3 в результате преступных действий ФИО2 При определении размера суммы компенсации морального вреда, суд исходит из требований правовых норм о его разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего и характера, перенесенных им нравственных и физических страданий, выразившихся в повреждении здоровья, физической боли, период нахождении на лечении, а также нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу причиненных телесных повреждений и периодом рассмотрения уголовного дела в отношении ответчика.

Оценивая представленные сторонами доказательства, принимая во внимание степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, учитывая степень перенесенных ФИО3 физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск подлежит удовлетворению в приведенной выше части, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Буденновского муниципального района Ставропольского края государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.,

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением сумму <данные изъяты> руб., а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании <данные изъяты> руб. отказать

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Буденновского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04.12.2019 года.

Судья Подлужный А.Л.