Решение № 2-966/2017 2-966/2017~М-970/2017 М-970/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-966/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года <адрес>

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Темирдашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства автомобиля марки Chery S12, государственный регистрационный знак № регион, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2; о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства автомобиля марки Chery S12, государственный регистрационный знак А № регион, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; об истребовании автомобиля марки Chery S12, государственный регистрационный знак № регион из чужого незаконного владения у ФИО3; о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения регистрации транспортного средства автомобиля марки Chery S12, государственный регистрационный знак № за ФИО3 для регистрации этого автомобиля за ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 до заключения брака ФИО4 (брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ), по договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность за 348000 рублей автомобиль марки Chery S12, идентификационный номер (№, цвет: синий, год выпуска: 2013, тип ТС: легковой, ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, который по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ передала во временное владение и пользование ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил продажу названной автомашины неизвестному лицу, тем самым похитил указанную автомашину Кобыляцкой (ФИО1) О.Н., распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинил Кобыляцкой (ФИО1) О.Н. имущественный вред в крупном размере в сумме 305000 рублей.

В соответствии с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года автомобиль марки Chery S12, государственный регистрационный знак № - считался возвращенным по принадлежности Кобыляцкой (ФИО1) О.Н.

Однако, как следует из карточки учета транспортного средства, полученной ФИО1 (Кобыляцкой ) О.Н. в МРЭО ГИБДД <адрес> на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ в сведения об учете транспортного средства были внесены ДД.ММ.ГГГГ изменения относительно собственника (владельца) транспортного средства автомобиля марки Chery S12, государственный регистрационный знак №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 (Кобыляцкой ) О.Н. стало известно, что принадлежащий ей названный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ от её имени был продан ФИО2 за 100000 рубода, а ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО2 был продан ФИО3. Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки Chery S12, государственный регистрационный знак №, в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ был изъят в ходе выемки проводимой по адресу: <адрес>А у свидетеля ФИО3 и возвращен законному владельцу Кобыляцкой (ФИО1) О.Н. под сохранную расписку. ФИО4 (ФИО1) О.Н. по сохранной расписке приняла на себя обязательство хранить данный автомобиль как вещественное доказательство до принятия решения по уголовному делу.

ФИО1 (ФИО4) О.Н. участия в сделках купли-продажи названного автомобиля не принимала и свою волю по его продаже, как требует закон, не выражала, при заключении сделки ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, договор купли-продажи от ее имени подписан иным лицом при отсутствии к тому полномочий. Автомобиль ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также передавала не ФИО1 (ФИО4 ) О.Н. Паспорт технического транспортного средства на момент заключения сделок находился у ФИО1 (Кобыляцкой ) О.Н.

ФИО2 понимая, что купил автомобиль не у собственника, а у иного лица, действующего без нотариально оформленной доверенности, без договора поручения, без ПТС, продал данный автомобиль ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства. В суд от истца ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть заявление в ее отсутствие. Полностью поддерживает заявленные требования и просит удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства. В суд от представителя ответчика ФИО3 – адвоката Акопяна Э.Л. поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие и вынести решение по иску ФИО1 на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причинах не явки, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. В суд от ответчика ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Полностью признает исковые требования истца ФИО1 Последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.68 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом поступивших в суд ходатайств, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (ч.ч.1 и 2 ст.460 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом в настоящем судебном заседании, ФИО1 до заключения брака (ФИО4) по договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность за 348000 рублей автомобиль марки Chery S12, идентификационный номер №, цвет: синий, год выпуска: 2013, тип ТС: легковой, ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № регион.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), приобретенный в собственность автомобиль марки Chery S12, идентификационный номер №, цвет: синий, год выпуска: 2013, тип ТС: легковой, ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ передала во временное владение и пользование ФИО5

Согласно приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО5 признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 (5 эпизодов) и ч.3 ст.159 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил продажу названной автомашины неизвестному лицу, тем самым похитил указанную автомашину Кобыляцкой (ФИО1) О.Н., распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинил Кобыляцкой (ФИО1) О.Н. имущественный вред в крупном размере в сумме 305000 рублей.

В соответствии с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Chery S12, государственный регистрационный знак № - считался возвращенным по принадлежности ФИО4 (ФИО1) О.Н.

Согласно карточки учета транспортного средства МРЭО ГИБДД <адрес>, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, в сведения об учете транспортного средства были внесены ДД.ММ.ГГГГ изменения относительно собственника (владельца) транспортного средства автомобиля марки Chery S12, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Chery S12, государственный регистрационный знак № регион от её имени был продан ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль марки Chery S12, государственный регистрационный знак № регион ФИО3

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Chery S12, государственный регистрационный знак № регион, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ был изъят в ходе выемки проводимой по адресу: <адрес>А у свидетеля ФИО3 и возвращен законному владельцу Кобыляцкой (ФИО1) О.Н. под сохранную расписку.

ФИО4 (ФИО1) О.Н. по сохранной расписке приняла на себя обязательство хранить данный автомобиль как вещественное доказательство до принятия решения по уголовному делу.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно с п.2 ст.209 ГК РФ, только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Из прямого смысла действующего законодательства, в том числе, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правила абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежат применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

По смыслу п.1 ст.302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 указанного Пленума).

В силу п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из п.7, п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В связи с чем, суд считает, что в данном случае были действительно нарушены права ФИО1, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки Chery S12, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кобыляцкой и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки Chery S12, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Истребовать автомобиль марки Chery S12, государственный регистрационный знак № регион из чужого незаконного владения у ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения регистрации транспортного средства автомобиля марки Chery S12, государственный регистрационный знак № за ФИО3 - для регистрации автомобиля за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков