Решение № 2А-1028/2025 2А-1028/2025(2А-5983/2024;)~М-4547/2024 2А-5983/2024 М-4547/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-1028/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО9

С участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к Московскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с административным исковым заявлением к Московскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении необходимых действий по исключению сведений о персональных данных административного истца из базы данных должников по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.Обосновывая свои требования, административный истец указал, что по итогам рассмотрения Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики гражданского дела №года ДД.ММ.ГГГГ были выданы два исполнительных листа № ФС № и ФС № о взыскании двух солидарных должников ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агенство по страховании вкладов» задолженности. На основании этих исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство в отношении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении него и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении ФИО2 Взысканная сумма в полном объеме была погашена солидарным должником ФИО2Несмотря на это, он узнал, что сведения о наличии задолженностей у него из сайта УФССП не удалены. По этому поводу он ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФССП с заявление об удалении этой информации, однако, ему в удовлетворении его требований было отказано. В связи с чем, руководствуясь требованиями ст. 6.1 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», он просит суд признать незаконным бездействия, выразившегося в не исключении сведений о наличии у него задолженности из базы данных должников и возложении обязанности удалить эти сведения из базы данных.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования по мотивам, изложенным в административном иске. Также он устно сообщил суду, что, хотя он обратился в УФССП с заявлением об удалении информации ДД.ММ.ГГГГ, ему ответ об отказе был дан только ДД.ММ.ГГГГ года, с нарушением сроков, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем также допущено бездействие. При этом на дополнительные вопросы суда ФИО1 суду пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ оспоренная им информация из сайта ФССП удалена и, следовательно, его требования фактически на данный момент исполнены.

Представитель административного ответчика Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились; отзыв суду не представили; об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали; о наличии у них уважительных причин для неявки или для предоставления материалов исполнительного производства в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ – с момента поступления данного по настоящее время суду не сообщали.

Руководствуясь требованиями ч.6 ст. 226 КАС РФ, откуда следует, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной; суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), с возложением на стороны обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений (часть 1 статьи 62).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительно производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела видно, что по результатам рассмотрения Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики гражданского дела № года ДД.ММ.ГГГГ были выданы два исполнительных листа № ФС № и ФС № о взыскании двух солидарных должников ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страховании вкладов» задолженности на общую сумму 74 318,94 рубля.

На основании этих исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство в отношении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого из солидарных должников.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары ФИО4 принято решение об окончании исполнительных производств на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а фактически по исполнению.

В соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных) (ч.1).

2. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

3. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

4. Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, сроки удаления информации из базы данных должников связаны с основаниями окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случаях:6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Анализируя доводы административного иска и соотнося их с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, суд видит, что требования ФИО1 об удалении информации, нашедшие отражение в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, являлись правомерными, ибо исполнительное производство было окончено не в связи с выше изложенными обстоятельствами, а в связи с фактическим исполнением.

Однако, как с достоверностью установлено судом, требования ФИО1 фактически удовлетворены, информация о нем удалена из базы данных о должниках.

Следовательно, не имеется предмета обжалования.

В соответствии с положениями статей 22, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в настоящее время требования административного истца ФИО1 удовлетворены; отсутствует предмет судебного разбирательства и поэтому суд не может признать действия судебного пристава- исполнителя незаконными.

При данных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения данного административного иска, следовательно, в его удовлетворении необходимо отказать.

Довод административного истца ФИО1 о нарушении сроков рассмотрения его заявления не были предметом оценки суда, ибо об этом он заявил лишь в своем устном выступлении и надлежащим образом они не были оформлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Московскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025