Приговор № 1-33/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-33/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-33/19 06.06.2019 года

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Серафимовичского района Ермолова В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Станева Г.Д., предоставившего удостоверение №1476 и ордер № 016199 от 05.06.2019г.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего слесарем, военнообязанного, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление 22.11.2017 года в 08 часов 25 минут на <адрес> около дома №№, г.Серафимович, Волгоградской области, транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер №, водителем, находящимся в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №49 Серафимовичского района Волгоградской области от 07 декабря 2017 года, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Получив 07.12.2017 года постановление, вступившее в законную силу 19.12.2017 года, оплатив 28.05.2018 года штраф, водительское удостоверение в подразделения ОГИБДД Волгоградской области сдал 19.12.2017 года. ФИО1 осознавая, что является привлеченным к административной ответственности и не имеет права управления транспортными средствами 08.04.2019 около 13.00 часов в домовладении по месту жительства по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки и умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями технического средства измерения – анализатора концентрации паров – АКПЭ-01 заводской номер №7759, свидетельство о поверке №598713-34-0435/1018 действительного до 28 октября 2019 года, согласно которому установлено наличие опьянения – 1,332 мг/л в выдыхаемом воздухе ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, стал управлять автомобилем Ваз 21063 г/н №. Двигаясь по <адрес>, у дома №№, г.Серафимович, Волгоградской области, где 08.04.2019 в 13 часов 25 минут был задержан сотрудником полиции.

Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ходатайство заявлено ФИО1, добровольно, после консультации с защитником, права разъяснены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением по статье 264.1, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Согласен на постановление приговора с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

ФИО1 осознает предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Станев Г.Д. согласен на постановление приговора с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Государственный обвинитель Ермолов В.А. в судебном заседании согласился на постановление приговора с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимого ФИО1 с учетом требований глав 32.1, 40 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Кроме признания вины ФИО1, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ – Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1, характеризуется положительно. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, юридически не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей находящихся на его иждивении, смягчающим наказание ФИО1, обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положений ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, руководствуясь требованиями п. 6 ст. 226.9 УПК РФ, что не противоречит положениям ст.43 УК РФ о восстановлении справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер преступных последствий, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу - нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316, 226.9 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 175 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы в Серафимовичский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Голованов С.В.