Решение № 2-4499/2017 2-4499/2017~М-3942/2017 М-3942/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-4499/2017

Дело № 2-44992017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от 27.09.2013г. и от 24.04.2014г. в размере 15 951,52руб. и 77 000руб., проценты за пользование денежными средствами по договору от 27.09.2013г. за период с 28.04.2014г. по 16.05.2017г. в размере 4 859,55руб., пени по договору от 27.09.2013г. в размере 1 595,15руб., проценты на сумму займа по договору от 24.04.2014г. за период с 25.04.2014г. по 16.05.2017г. в размере 25 089,73руб., проценты за уклонение от возврата суммы займа по договорам от 27.09.2013г. и от 24.04.2014г. за периоды с 28.09.2015г. по 16.05.2017г., и с 01.01.2015г. по 16.05.2017г. в размере 23 416,89руб., понесенные убытки в размере 171,74руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 162руб.

Требования мотивируя тем, что 27.09.2013г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 139 000руб., сроко на 24 месяца, под 10% в год. Пунктом 4.4 договора от 27.09.2013г. предусмотрено взимание пеней из расчета 10% от несвоевременно возращенной суммы займа в случае несвоевременного возврата суммы займа ответчиком. Всего по договору займа от 27.09.2013г. ответчиком истцу возвращено 130 721руб., Оставшаяся часть займа в сумме 15 951,52руб., ФИО2 до настоящего времени не возращена, в связи с чем, на сумму займа подлежит начислению проценты за пользование денежными средствами по договору от 27.09.2013г. за период с 28.04.2014г. по 16.05.2017г. в размере 4 859,55руб., пени по договору от 27.09.2013г. в размере 1 595,15руб., проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору за период с 28.09.2015г. по 16.05.2017г. в размере 2 729,77руб.

ФИО1 согласно расписке от 24.04.2014г. передала ФИО2 денежные средства в сумме 150 000руб., на срок до 31.12.2014г. Частично сумма займа по расписке от 24.04.2014г. в размере 28 000руб. возвращена ответчиком 14.11.2014г. Оставшаяся часть займа в сумме 77 000руб., ФИО2 до настоящего времени не возращена, в связи с чем, на сумму займа подлежит начислению проценты на сумму займа по договору от 24.04.2014г. за период с 25.04.2014г. по 16.05.2017г. в размере 25 089,73руб., проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору за период с 01.01.2015г. по 16.05.2017г. в размере 20 687,62руб.

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2013г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в сумме 139 000руб., под 10% в год, на срок до 27.09.2015г.

Согласно п. 4.4 договора займа денежных средств от 27.09.2013г. в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавец суммы займа либо ее части заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 10% от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части.

Согласно акту приема передачи денежных средств по договору займа от 27.09.2013г., ФИО2 возвращена ФИО1 сумма долга с процентами в сумме 130 821руб.

24.04.2014г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в сумме 105 000 000руб., на срок до 31.12.2014г. Передача денежных средств подтверждается распиской от 24.04.2014г.

Сторонами не оспаривается, что договору займа от 24.04.2014г., ФИО2 возвращена ФИО1 сумма долга в сумме 28 000руб.

Таким образом, принимая во внимание нахождение у кредитора долгового документа – договора займа от 27.09.2013г. и расписка от 24.04.2014г., суд приходит к выводу, что ответчиком истцу частично сумма долга по договору займа и расписке в размере 15 951,52руб. и в размере 77 000руб. не возвращена, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 27.09.2013г. в сумме 15 951,52руб., по договору займа от 24.04.2014г. в сумме 77 000руб.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты по договору займа от 27.09.2013г. в сумме 4 859,55руб., с учетом заявленных истцом требований, а также пени в сумме 1 595,15руб., проценты по договору займа от 24.04.2014г. в сумме 25 089,73руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в соответствии с положениями данной статьи, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27.09.2013г. в сумме 2 729,27руб., по договору займа от 24.04.2014г. в сумме 20 687,62руб.

Обсудив исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами, суд признает их обоснованными. Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и приобщен к материалам дела, ответчиком оспорен не был.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27.09.2013г. в сумме 2 729,27руб., по договору займа от 24.04.2014г. в сумме 20 687,62руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 162руб.

Требование о взыскании с ФИО2 почтовых расходов в размере 171,74руб. подлежит отказу в удовлетворении, поскольку истцом не представлены доказательства несения указанных расходов, не представлен оригинал квитанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 27.09.2013г. в размере 15 951,52руб., проценты за пользование денежными средствами по договору от 27.09.2013г. в размере 4 859,55руб., пени по договору от 27.09.2013г. в размере 1 595,15руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27.09.2013г. в размере 2 729,27руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 24.04.2014г. в размере 77 000руб. проценты на сумму займа по договору от 24.04.2014г. в размере 25 089,73руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 24.04.2014г. в размере 20 687,62руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 162руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Кулясова М.В.