Решение № 2-626/2020 2-626/2020(2-6556/2019;)~М-6955/2019 2-6556/2019 М-6955/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-626/2020

Дело №2-626/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Д.В. Лысовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 и ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 668 081,23 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 880,81 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство Лада Веста, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № №.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 734 110,3 руб. под 15,45 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Лада Веста, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем(внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 668 081,23 руб., из них: просроченная ссуда 581 326.9 руб.; просроченные проценты 45 426.35 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 396.44 руб.; неустойка по ссудному договору 38 172.07 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 759.47 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.. Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Лада Веста, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что является ненадлежащим ответчиком, не возражая против требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на автомобиль, пояснив, что ФИО4 по судебному решению должен ей выплатить долг. В ходе исполнительного производства у супругов ФИО1 был выявлен автомобиль, поэтому у нее, как кредитора возникло право на выдел доли. Решение Ленинского районного суда вступило в законную силу, но так как ей было известно, что автомобиль в залоге, она не стала предъявлять решение к исполнению. Со слов А-вых ей известно, что они заложили автомобиль в автоломбард, откуда он был угнан и ФИО1 потом приходил штраф из Самарской области, но уголовное дело не возбуждено.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 734 110,3 руб. под 15,45 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Лада Веста, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, тем не менее, заемщиком в нарушение ст. 309, ст. 310. ст. 809, ст. 810, ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению (возврату) кредита и уплате процентов.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела истцом, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчиком суду не представлено, начисленная неустойка не превышает размер неустойки, ограниченный ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 668 081,23 руб., из них: просроченная ссуда 581 326.9 руб.; просроченные проценты 45 426.35 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 396.44 руб.; неустойка по ссудному договору 38 172.07 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 759.47 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб., которая и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство Лада Веста, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о признании общим имущества супругов, выделе доли имущества в счет погашения суммы долга (дело №) исковые требования ФИО3 удовлетворены, постановлено: признать автомобиль ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер № общим имуществом супругов ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14, выделить из общего имущества супругов долю должника ФИО1 ФИО21 в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, также имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца, поэтому при таких обстоятельствах, оснований для того, чтобы отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3 на указанный автомобиль ею, как кредитором, взыскание обращено фактически не было.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада Веста, ДД.ММ.ГГГГ г.в., госрегзнак № принадлежит ФИО2

В соответствии с информацией, предоставленной УГИБДД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Лада Веста, госрегзнак № принадлежащий ФИО2 наложено ограничение.

Таким образом, принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан общим имуществом супругов А-вых, автомобиль по прежнему зарегистрирован на ФИО2, ап не был обращен в пользу взыскателя ФИО3, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу в части требований об обращении взыскания на автомобиль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. (1/2 доли от госпошлины за требования об обращении взыскания), а с ответчика ФИО2 в размере 12 880,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 668 081,23 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки: Лада Веста, цвет серебристый, № года выпуска, VIN№ путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 12 880,81 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 ФИО20 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020

Судья Е.В. Сапрыкина