Постановление № 1-6/15 44У-123/2018 4У-887/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-6/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Владивосток 04 июня 2018 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Дорохова А.П.,

членов президиума Бусарова С.А., Нужденко Т.П., Попова И.А., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И., Чугункиной Н.П.

при секретаре Поповиченко Е.В.,

рассмотрел уголовное дело № 1-6/15 по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Приморского края от 08 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09 июня 2015 года.

Приговором Кировского районного суда Приморского края от 08 апреля 2015 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Владивостоке, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «б, ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09 июня 2015 года приговор изменен. Наказание, назначенное по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по ч.1 ст.232, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с принятыми решениями в части назначенного наказания, указывая, что наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ назначено без учета иных смягчающих наказание обстоятельств.

От участия в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный ФИО1 письменно отказался.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции, адвоката Николаева Н.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы; выступление заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А. полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за организацию и содержание притона для потребления наркотических веществ в период с 01.11.2013 года по 24.02.2014 года;

за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 3,61г, в значительном размере 01.12.2013 года;

за незаконное приобретение и хранение наркотического средства – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 2,32г, в значительном размере, 24.02.2014 года.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, президиум находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 401.15, ст.401.6 УПК РФ, поскольку при назначении ФИО1 наказания судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

По делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

По смыслу уголовного закона, наказание должно назначаться с учётом всех смягчающих обстоятельств, установленных судом.

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ранее он не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу, поскольку сообщил следствию об обстоятельствах совершенных им и иными лицами деяний, имеет на иждивении престарелую мать, нуждающуюся в помощи и уходе, сам страдает тяжелыми заболеваниями и является инвалидом 2 группы, в настоящее время проходит лечение и реабилитацию после перенесенных операций.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания по ч.3 ст.30, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции приговор изменен, назначенное наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а по правилам ч.2 ст. 69 УК до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, снизив наказание с применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ и назначив ФИО1 максимально возможное наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции оставил без внимания другие перечисленные в приговоре обстоятельства, признанные судом первой инстанции смягчающими.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные решения в отношении ФИО1 подлежат изменению со снижением назначенного осужденному наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а также по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда Приморского края от 08 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09 июня 2015 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по ч.1 ст.232, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначить 8 лет 2 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.П. Дорохов