Приговор № 1-191/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-191/2019

Дело № 1- 191/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 23 сентября 2019 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сёмин В.Е.,

при секретаре Барановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – Рассказовского межрайонного прокуратура ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Незнановой С.Н., представившей ордер № Ф-№ от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом № л/с от дд.мм.гггг Потерпевший №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Рассказовский».

Согласно должностной инструкции, утвержденной дд.мм.гггг начальником МОМВД России «Рассказовский» И, полицейский мобильного взвода отдельной роты ППСП МОМВД России «Рассказовский» Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении. В его обязанности, помимо прочего входит: оказывать содействие сотрудникам других подразделений ОВД; обеспечивать правопорядок в общественных местах.

Таким образом, полицейский мобильного взвода отдельной роты ППСП МОМВД России «Рассказовский» Потерпевший №1 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку наделен в установленном законом порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия.

С 15 часов дд.мм.гггг по 03 часа дд.мм.гггг, полицейский мобильного взвода отдельной роты ППСП МОМВД России «Рассказовский» Потерпевший №1, и полицейские данного подразделения Д. и П. находились на службе при исполнении своих служебных обязанностей.

дд.мм.гггг, примерно в 22 часа 15 минут, к административному зданию МОМВД России «Рассказовский», расположенному по адресу: <адрес>, на служебном автомобиле в отсеке для административно-задержанных сотрудниками автопатруля ППСП МОМВД России «Рассказовский» с целью составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был доставлен ФИО2, который был ими остановлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Находясь в отсеке для административно-задержанных вышеуказанного служебного автомобиля, ФИО2 вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью и бил кулаками по кузову служебного автомобиля. В этот момент рядом с административным зданием МОМВД России «Рассказовский», расположенным по вышеуказанному адресу, находился Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе пешего патрулю ППСП МОМВД России «Рассказовский».

Потерпевший №1 совместно с сотрудниками автопатруля МОМВД России «Рассказовский» подошли к двери отсека для административно-задержанных вышеуказанного служебного автомобиля, за которой находился ФИО2 и открыли её. Представившись и предъявив служебное удостоверение, действуя в соответствии с п.2.1 должностной инструкции Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия, в ответ на это ФИО2 стал вести себя агрессивно и ответил категорическим отказом, проигнорировав законные требования сотрудника полиции.

На этой почве, примерно в 22 часа 20 минут, у ФИО2, находившегося у административного здания МОМВД России «Рассказовский» по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его на совершение преступления, однако не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, в отношении представителя власти – одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции Потерпевший №1, реализуя который, ФИО2, умышленно, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, со значительной силой нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область груди, причинив последнему физическую боль.

При производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласившись с обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника подтвердил, что настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его защитник адвокат Незнанова С.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая желание подсудимого и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, а также наличие для этого перечисленных в ст. 314 УПК РФ оснований, суд считает возможным в данном случае постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО2, суд находит обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого и влияние наказания на его исправление.

ФИО2 ранее не судим (л.д.153), по месту жительства (л.д.173) и по месту работы (л.д.175) характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит (л.д.179), хронических заболеваний не имеет.

К смягчающим вину обстоятельствам суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении двух малолетних детей: М., дд.мм.гггг года рождения (л.д.157), В., дд.мм.гггг года рождения (л.д.158). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим вину обстоятельствам, суд так же относит полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, состояние опьянения спровоцировало его на совершение противоправных действий, ослабив самоконтроль.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учётом характера совершённого преступления, и учётом личности подсудимого не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить обязанность на ФИО2, в виде обязательной постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в 2 месяца проходить там регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомлений уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном заключении и хранящиеся при уголовном деле: DVD-R диск марки «Sony» серого цвета – после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья В.Е. Сёмин