Решение № 2-11563/2024 2-11563/2024~М-9158/2024 М-9158/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-11563/2024Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-11563/2024 УИД 03RS0003-01-2024-012657-46 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 декабря 2024 года г. Уфа Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., при секретаре Валиевой Р.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис № Lifan X3 PRO, государственный регистрационный номер №. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО3 и автомобилю марки ВАЗ Ларгус, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. В совершении указанного ДТП и причинения вреда, согласно материалам, усматривается вина ФИО1 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Истцом выплачено страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 15 250, 00 руб. Ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ Ларгус, государственный регистрационный номер №, составил 297 100,00 руб. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Претензия осталась без исполнения. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 312 350, 00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 309, 00 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков. Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве. ищи, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). По делу установлено, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Lifan X3 PRO, государственный регистрационный номер №. (полис №). ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО3 и автомобилю марки ВАЗ Ларгус, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. В совершении указанного ДТП и причинения вреда, согласно материалам, усматривается вина ФИО1 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, что следует из материалов дела. Истцом выплачено страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 15 250, 00 руб. Ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ Ларгус, государственный регистрационный номер <***>, составил 297 100,00 руб. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Претензия осталась без исполнения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика материального ущерба, исковые требования ОАО "Альфа Страхование" о взыскании с ответчика произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 312 350, 00 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 309, 00 руб., которые подтверждены документально. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) расходы по возмещению ущерба в 312 350, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 309, 00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Судья Л.Н. Абдрахманова Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2024 года Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Абдрахманова Л.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |