Решение № 2-2532/2018 2-2532/2018~М-1991/2018 М-1991/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2532/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2532/2018 по иску ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МегаФон Ритейл», просит обязать принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 128 Gb IMEI №, взыскать стоимость товара в размере 60 990 рублей, проценты по кредиту в размере 2 715, 05 рублей, почтовые расходы в размере 990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, в размере 22 566,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела исковые требования были уточнены, согласно которых истец просит обязать принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать стоимость товара в размере 58 550 рублей, проценты по кредиту в размере 2 715, 05 рублей, почтовые расходы в размере 990 рублей, стоимость защиты покупки в размере 5 855 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки требования о возврате стоимости товара в размере 58 550 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку требования о возврате стоимости товара с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 585, 50 рублей, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что защита покупки представляет собой дополнительный договор страхования телефона Apple iPhone 7 128 Gb IMEI № от несчастного случая, заключенный с ОАО «Альфа Страхование», в связи с чем, истцу были причинены убытки. Кроме того, представил расчет неустойки, согласно которого просит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку требования о возврате стоимости товара с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 446, 90 рублей.

Представитель ответчика АО «МегаФон Ритейл», будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв, согласно которого, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по взысканию стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму неустойки и штрафа, с возложением обязанности возвратить товар в полной комплектации ответчику в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив отзыв представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.469 ГК РФ, ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодных в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении 15-дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Согласно п.5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что смартфон Apple iPhone 7 128 Gb IMEI № является технически сложным товаром. Следовательно, истец в случае обнаружения в нем недостатков был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении указанного срока такое требование подлежит удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 постановления №17 от 26.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 128 Gb IMEI № стоимостью 60 990 рублей, с учетом скидки истцом оплачено 58 550,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока в указанном товаре выявились недостатки: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием принять отказ от исполнения договора, возвратить стоимость товара, возместить убытки, компенсировать моральный вред.

Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не удовлетворено, денежные средства за товар не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании денежных средств за некачественный товар.

По ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО СРО «Эксперт». Согласно экспертному заключению №ЭЗ-0610 от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре Apple iPhone 7 128 Gb IMEI № имеется недостаток – не включается. Причиной обнаруженного в сотовом телефоне дефекта является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер, проявившийся вследствие дефекта заложенного при производстве сотового телефона, так как при проведении исследования не выявлено следов намеренного повреждения элементов. Компания Apple не поставляет на территорию РФ оригинальные системные платы для сотовых телефонов Apple iPhone, следовательно, в случае выхода из строя системной платы и отсутствия нарушений правил эксплуатации производитель признает дефект существенным и производит замену продукта на новый функционально – идентичный продукт Apple. Соответственно стоимость устранения выявленного недостатка в авторизованном сервисном центре будет равна стоимости сотового телефона Apple iPhone 7 128 Gb и на день проведения исследования составляет 44 690 рублей. Временные затраты зависят от наличия нового сотового телефона у представителей производителя. Стоимость устранения дефекта в исследуемом сотовом телефоне Apple iPhone 7 128 Gb IMEI № в авторизованном сервисном центре по системе Treid-in на день проведения исследования составляет 30 180 рублей. Средняя стоимость нового сотового телефона Apple iPhone 7 128 Gb на дату проведения экспертизы составляет 44 690 рублей.

Суд принимает экспертное заключение ООО СРО «Эксперт», поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами. Стороной ответчика экспертиза не оспорена.

В соответствии с п.2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона, истцу был продан некачественный товар, имеющий производственные дефекты, наличие которых не позволяет использовать сотовый телефон для целей, для которых он был приобретен. Принимая во внимание, что компания Apple не поставляет на территорию РФ оригинальные системные платы для сотовых телефонов Apple iPhone, следовательно, в случае выхода из строя системной платы и отсутствия нарушений правил эксплуатации производитель признает дефект существенным и производит замену продукта на новый функционально – идентичный продукт Apple, а стоимость устранения дефекта в исследуемом сотовом телефоне Apple iPhone 7 128 Gb IMEI № в авторизованном сервисном центре по системе Treid-in на день проведения исследования составляет 30 180 рублей, суд признает недостаток существенным, поскольку истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права, и требует возврата уплаченной за товар суммы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости товара в размере 58 500 рублей.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что спорный товар приобретен истцом за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумма процентов уплаченных ФИО1 по кредитному договору составила 2 715 рублей 05 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных истцом процентов по договору потребительского кредита в размере 2 715 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Истцом ФИО1 не доказан факт убытков и наличие причиной связи между нарушением права и возникшими убытками.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков, связанных со страхованием приобретенного телефона от несчастного случая, в размере 5 855 рублей, принимая во внимание требования ст.421 ГК РФ, в соответствии с которыми, граждане свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, учитывая, что договор страхования заключен между истцом и ОАО «Альфа Страхование». Ответчик стороной договора страхования не является.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. Учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

При этом суд считает необходимым в силу ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязать ФИО1 передать АО «МегаФон Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 7 128 Gb IMEI №.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года перечень судебных издержек, предусмотренных процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Судебными издержками также признаются расходы, необходимые для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства, если они соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена и впоследствии ООО «СРО Эксперт» проведена товароведческая экспертиза, истец понес расходы, связанные с проведением указанной экспертизы по проверке качества товара, в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу приведенной нормы, поскольку сведения, изложенные в указанном заключении, были необходимы истцу для подтверждения обоснованности исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату исследования товара в размере 8 000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы в размере 990 рублей, связанные с почтовым отправлением претензии в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 990 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответ на претензию истца был дан ответчиком в установленный законом срок, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащий ко взысканию неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара до 5 000 рублей.

Уточнив требования, истец просит взыскать неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, с учетом заключения эксперта о средней стоимости нового сотового телефона Apple iPhone 7 128 Gb, в размере 446 рублей 90 копеек.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать с ответчика неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки в размере 446 рублей 90 копеек.

Штраф (ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы штрафа, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, принимая во внимание степень участия представителя в защите интересов истца, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 406 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара - сотового телефона Apple iPhone 7 128 Gb, серийный №, заключенного с АО «МегаФон Ритейл».

Взыскать с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона Apple iPhone 7 128 Gb IMEI № в размере 58 550 рублей, проценты по кредиту в размере 2 715 рублей 05 копеек, расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 990 рублей, неустойку, с применением статьи 333 ГК РФ в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку требования о возврате стоимости товара с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 446 рублей 90 копеек, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке с применением положений статьи 333 ГК РФ в размере 10 000 рублей.

Обязать ФИО1 передать, а АО «МегаФон Ритейл» принять сотовый телефон Apple iPhone 7 128 Gb, серийный № в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «МегаФон Ритейл» госпошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в сумме 2 406 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018.

Председательствующий А.В. Сураева