Постановление № 1-190/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-190/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Могоча 04 сентября 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сахнюк Е.Н.,

с участием подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Могочинского филиала ПАЗК Куликова В.С.,

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, следуя пешком из кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес> к своему месту жительства расположенному по адресу: <адрес> по собственной халатности утратила паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предпринимала соответствующих мер по обнаружению своего паспорта, не обращалась по данному поводу в ОМВД Российской Федерации и ОУФМС Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 появилась необходимость в получении паспорта гражданки Российской Федерации взамен утраченного ею ранее. В этот же день, но не позднее 09 часов 45 минут местного времени у ФИО1, с целью избежания привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.19.16.КоАП РФ, возник умысел, направленный на заявление заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления, а именно хищения сумки с паспортом на ее имя в здании <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут ФИО1 реализуя преступный умысел направленный на заявление заведомо ложного доноса о преступлении, пришла в МО МВД России «Могочинский», расположенный по адресу: <адрес>, где будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, обратилась с письменным заявлением, в котором указала ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, а именно кражи неизвестным ей лицом сумки с паспортом и вещами на вокзале <данные изъяты>, то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях за № в МО МВД России «Могочинский» расположенном по адресу: <адрес>.

Старшим следователем СО Читинского ЛО МВД Росси на транспорте Т. Ю.В. направлено постановление, утвержденное заместителем начальника СО Читинского ЛО МВД Росси на транспорте В. С.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, защитник адвокат Куликов В.С. ходатайство поддержали, просили суд назначить судебный штраф в минимальном размере – 5000 руб., <данные изъяты>

Представитель Транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился что не является препятствием для рассмотрения представленных материалов.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное органами предварительного расследования ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 306УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями самой ФИО2, показаниями свидетелей П., С., А., К. К.П., рапортом, заявлением, корешком талона-уведомления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, <данные изъяты> В ходе расследования уголовного дела, ФИО3 давала стабильные признательные показания, изобличив себя в совершении инкриминируемого ей преступления, таким образом, она загладила причиненный совершенным ей преступлением вред. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В материалах уголовного дела имеется заявление обвиняемой ФИО3, в котором она выражает желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. В судебном заседании ФИО3 также выразила согласие с прекращением уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ обвиняемой разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного обвиняемой преступления, её имущественное и семейное положение, размер её дохода в виде алиментов на содержание ребенка, в связи с чем суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном ст.46 УК РФ.

Процессуальные издержки суд находит необходимым отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст.446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с выплатой в течение месяца после вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104. 4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом ФИО1 О.В. необходимо в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа, предоставлять сведения об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Могочинский районный суд.

Судья Е.Н. Сахнюк