Приговор № 1-190/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 3 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Гавриловой Е.Н.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника, адвоката Голобокова Н.Г., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

5 июля 2011 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

1 сентября 2011 года Железнодорожным районным судом г. Читы с изменениями, внесенными кассационным определением Забайкальского краевого суда от 2 ноября 2011 года, по п. а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

24 октября 2012 года Железнодорожным районным судом г. Читы с изменениями, внесенными кассационным определением Забайкальского краевого суда от 20 декабря 2012 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 5 июля 2011 года и Железнодорожного районного суда г. Читы от 1 сентября 2011 года, окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в срок наказания зачтен день задержания 24 сентября 2012 года. Освобожден 6 июля 2016 года по отбытию наказания;

осужденного 4 мая 2017 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 марта 2017 года по 3 мая 2017 года;

осужденного 11 мая 2017 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 марта 2017 года по 10 мая 2017 года; не отбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев 25 дней;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Чите при следующих обстоятельствах.

1 января 2017 около 02.00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у ранее знакомой ему Х. А.Н. по адресу: ..., решил совершить кражу чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Престижио» с встроенной флеш-картой объемом памяти 8 Гб и денежных средств с банковской карты «Сбербанк России», принадлежащих Х. А.Н. Реализуя корыстный умысел, ФИО1 1 января 2017 около 02.00 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола, находившегося в доме по вышеуказанному адресу, тайно похитил сотовый телефон марки «Престижио» стоимостью 4590 рублей с встроенной флеш-картой объемом памяти 8 Гб стоимостью 800 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в 02 часа 39 минут 1 января 2017 года посредством ... ФИО1 перевел с похищенного сотового телефона денежные средства, принадлежащие Х. А.Н. в сумме 8000 рублей на используемую им банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую П. Ю.С. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Х. А.Н. значительный ущерб на общую сумму 13390 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. На этапе предварительного следствия возмещена часть ущерба в сумме 4590 рублей, потерпевшей Х. А.Н. заявлен иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 8800 рублей.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Голобоков Н.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Бессонов А.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Х. А.Н. в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, наказание оставила на усмотрение суда.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного следствия не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данные действия подсудимый совершил, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, его действия были направлены на достижение корыстной цели. Значительный ущерб, причиненный преступлением, подтверждается стоимостью похищенного имущества, значимостью для потерпевшей, не имеющей постоянного источника дохода, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, вину признал и в содеянном раскаялся, на специализированных медицинский учетах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее ответственность обстоятельство суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его молодой возраст.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений при учете того, что умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по приговору от 24 октября 2012 года. Данное обстоятельство вызывает необходимость при назначении ФИО1 наказания руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства устраняет условия обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и п. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, его склонности к совершению преступных деяний, отсутствие у него определенного рода занятий, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях изоляции от общества, при этом оснований и возможности для применения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает. Вместе с тем суд находит возможным не применять дополнительное наказание с виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 мая 2017 года и приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 11 мая 2017 года, при назначении наказания по данному приговору суд считает возможны обратить назначенное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 мая 2017 года в виде условной меры к самостоятельному исполнения, руководствуясь правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 11 мая 2017 года частично сложить с назначенным наказанием по настоящему приговору.

Учитывая, что виновными действиями подсудимого потерпевшей Х. А.Н. причинен материальный ущерб, исковые требования о его возмещении на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 8800 рублей при учете того, что размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривался подсудимым.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – светокопий документов на похищенное имущество, выписки по лицевому счету, ответов ПАО «Сбербанк России», хранящихся при уголовном деле, сотового телефона «Prestigio», находящегося у потерпевшей Х. А.Н. под сохранной распиской, суд, руководствуясь положениями ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу сотовый телефон разрешить потерпевшей к распоряжению, светокопии документов, выписку по лицевому счету, ответы ПАО «Сбербанк России» продолжить хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений и назначить наказание в виде 2 лет (двух лет) лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговор с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 11 мая 2017 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев (три года шесть месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 3 июля 2017 года.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 11 мая 2017 года. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей по предыдущему приговору с 28 марта по 10 мая 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в зале суда.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей Х. А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1, ... в пользу потерпевшей Х. А.Н., ... в счет возмещения материального ущерба 8800 (Восемь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу – светокопии документов, выписку по лицевому счету, ответы ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле, сотовый телефон «Prestigio», находящийся у потерпевшей Х. А.Н. под сохранной распиской, по вступлению приговора в законную силу сотовый телефон разрешить потерпевшей к распоряжению, светокопии документов, выписку по лицевому счету, ответы ПАО «Сбербанк России» продолжить хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья В.А. Лиханова