Приговор № 1-219/2023 1-4/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-219/2023

Дело № 1-4/2024


Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 19 января 2024 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей: Миникевича М.С., Семенова П.Н., Сухарева Е.А.,

потерпевших: Т.А.Н., С.А.Д., А.А.Ш. у., П.И.Р.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

адвокатов: Леоновой Л.А., Шубина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 ноября 2022 до 15 часов 10 минут 29 ноября 2022 года ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества из садового дома, расположенного в АДРЕС пришел в АДРЕС по указанному адресу, перелез через забор садового участка НОМЕР, через который прошел на садовый участок НОМЕР, расположенный по АДРЕС, и подошел к окну веранды садового дома, расположенному слева от входной двери веранды садового дома, где рукой выдавил форточку в указанном окне, тем самым открыв ее, после чего действуя тайно, через образовавшийся проем незаконно проник в веранду садового дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в веранде садового дома на садовом участке НОМЕР по АДРЕС, найденным на веранде металлическим ломом взломал замок межкомнатной двери, которую снял с петель, после чего незаконно проник в помещение садового дома, где отрезал провода от пяти удлинителей, взял водяной насос, который вместе с проводами выбросил через форточку на улицу, после чего сам вылез через форточку на улицу и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 незаконно проник в помещение садового дома, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.В.С.: водяной насос марки «Вихрь», стоимостью 2500 рублей; 2 провода по 3 метра каждый, от удлинителей по цене 350 рублей за 1 провод, общей стоимостью 700 рублей; 3 провода по 5 метров каждый, от трех удлинителей по цене 450 рублей за 1 провод, общей стоимостью 1350 рублей, всего ФИО1 похитил имущество Т.В.С. на общую сумму 4 550 рублей, чем причинил потерпевшему Т.В.С. материальный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 13 часов 30 минут 13 апреля 2023 года до 14 часов 15 минут 16 апреля 2023 года ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Т.А.Н. из помещения жилого садового дома, садового участка НОМЕР, находясь у садового участка НОМЕР на АДРЕС, перелез через забор на территорию садового участка НОМЕР, подошел к хозяйственной постройке, где действуя тайно, при помощи найденной на садовом участке металлической трубы взломал навесной замок на двери, открыв которую незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки. После чего ФИО1 находясь в указанной хозяйственной постройке, взял каркасный бассейн с металлическими трубами, в мешках, тент для бассейна, палатку, два надувных матраса, угловую шлифовальную машину, дрель электрическую ударную, столик раскладной, два кресла раскладных, два удлинителя, диски для УШМ и 1 по керамограниту, которые вынес и сложил на участке.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени прошел к садовому дому на садовом участке НОМЕР по АДРЕС, где используя деревянный пень, поднялся на крышу веранды, расшатал раму в окне, отчего на нем открылись шпингалеты, и открыв створки окна, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение жилого указанного садового дома, а в дальнейшем спустившись обратно через окно на территорию садового участка, прошел к входной двери указанного садового дома, где найденной ранее металлической трубой взломал замок на входной двери, открыл её, и вновь незаконно проник в помещение жилого садового дома, откуда взял ранее найденные в доме кастрюлю, измеритель температуры земли, после чего с веранды взял раскладной столик и три стульчика, которые вынес и сложил на участке. В дальнейшем все похищенное имущество ФИО1 поочередно вынес с указанного садового участка, тем самым скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 незаконно проник в помещение хозяйственной постройки и помещение жилого садового дома, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.А.Н.: кастрюлю металлическую, объемом 20 литров, стоимостью 2000 рублей; измеритель температуры земли, стоимостью 2000 рублей; столик раскладной, стоимостью 2500 рублей; три стульчика, по цене 600 рублей за стульчик, общей стоимостью 1800 рублей; каркасный бассейн марки «INTEX» в комплекте с металлическими трубами, общей стоимостью 5000 рублей; тент для бассейна, стоимостью 1000 рублей; палатку 4-хместную «Путник», стоимостью 6000 рублей; 2 надувных матраса, по цене 1750 рублей за 1матрас, общей стоимостью 3500 рублей; угловую шлифовальную машину марки «MAKITA», стоимостью 4500 рублей; дрель электрическую ударную, стоимостью 1500 рублей; столик раскладной, стоимостью 1500 рублей; 2 кресла раскладных для отдыха, по цене 900 рублей за 1 кресло, общей стоимостью 1800 рублей; удлинитель длиной 25 метров с тройной розеткой и вилкой, стоимостью 2000 рублей; удлинитель длиной 15 метров с двойной розеткой и вилкой, в оплетке черного цвета, стоимостью 750 рублей; 30 дисков отрезных для угловой шлифовальной машины, по цене 20 рублей за 1 диск, на общую сумму 600 рублей; 1 алмазный диск для угловой шлифовальной машины, стоимостью 300 рублей; 1 алмазный диск по керамограниту, стоимостью 600 рублей; 2 диска шлифовальных для угловой шлифовальной машины, мешки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, всего ФИО1 похитил имущество Т.А.Н. на общую сумму 37 350 рублей, чем причинил потерпевшему Т.А.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 00 часов до 01 часа 25 мая 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения велосипеда, принадлежащего К.К.П. из садового домика на садовом участке НОМЕР по АДРЕС, пришел к садовому участку НОМЕР по АДРЕС, где действуя тайно, перелез через забор на территорию садового участка НОМЕР и подошел к садовому дому. После чего при помощи найденного им металлического лома взломал навесной замок на входной двери дома, открыл ее, и незаконно проник через открытую дверь в помещение садового дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанное время в указанном садовом доме, взял велосипед и выкатил его на улицу, тем самым скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 незаконно проник в помещениесадового дома, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил имущество принадлежащее К.К.П., а именно велосипед марки «STELS NAVIGATOR 530», стоимостью 8000 рублей, чем причинил потерпевшему К.К.П. материальный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, около 00 часов до 01 часа 31 мая 2023 года ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С.А.Д. из садового домика на садовом участке НОМЕР по АДРЕС, пришел к садовому участку НОМЕР по АДРЕС, где действуя тайно, перелез через забор на указанный садовый участок, и поднялся на навес дома при помощи находившейся у садового домика лестницы, после чего при помощи принесенного с собой металлического лома отогнул металлическую решетку на окне и разбил в окне стекло. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного садового домика, ФИО1 действуя тайно, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение жилого садового дома, откуда взял электрическую циркулярную пилу, электрический поверхностный насос, шуруповерт, перфоратор, музыкальную колонку, которые поочередно через разбитое окно вынес на садовый участок, сложил в найденный на садовом участке мешок, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 незаконно проник в помещение жилого садового дома, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее С.А.Д. : музыкальную колонку «JBL», стоимостью 23 000 рублей; электрический поверхностный насос «PITPOG370-P1», стоимостью 3900 рублей;

- шуруповерт «PIT», стоимостью 3000 рублей; электрическую циркулярную пилу марки «PITPKS 185-C4» стоимостью 3900 рублей; перфоратор «HITACHIFDV 16VB2», стоимостью 4000 рублей; мешок, не представляющий ценности для потерпевшей, всего ФИО1 похитил имущество С.А.Д. на общую сумму 37 800 рублей, чем причинил потерпевшей С.А.Д. значительный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 44 минут 15 июля 2023 года ФИО1, находясь в районе дома АДРЕС, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на открытое хищение денежных средств у А.А.Ш.У., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у А.А.Ш.У., ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО2, находясь в указанный период времени, в указанном месте, высказали А.А.Ш.У. незаконное требование о передачи им денежных средств. После отказа А.А.Ш.У. передать денежные средства, ФИО1 и ФИО2 действуя согласно ранее распределённых ролей, и с целью сломить волю А.А.Ш.У. к сопротивлению, ФИО2 сзади обхватил руками А.А.Ш.У., тем самым лишая его свободы передвижения, а ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес руками не менее 2 ударов по скулам А.А.Ш.У., а затем умышленно нанес рукой один удар в живот А.А.Ш.У., чем причинил физическую боль А.А.Ш.У. В результате чего А.А.Ш.У. упал на колени. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли ногами один удар по голове А.А.Ш.У. с правой стороны, и один удар по бедру правой ноги, тем самым причинив А.А.Ш.У. физическую боль, при этом вновь высказав А.А.Ш.У. незаконные требования о передаче денежных средств. Одновременно с этим ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из кармана спортивной кофты А.А.Ш.У. взял сотовый телефон, после чего высказал А.А.Ш.У. требование разблокировать экран телефона. А.А.Ш.У, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил незаконное требование ФИО1, который, после этого, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью открытого хищения денежных средств с банковского счета А.А.Ш.У., высказал А.А.Ш.У. требование сообщить ему пин-код от приложения «Сбербанк Онлайн». А.А.Ш.У., желая пресечь преступную деятельность ФИО1 и ФИО2 и сохранить на банковском счете свои денежные средства, на требования ФИО1 ответил отказом. Однако ФИО1, обнаружив в чехле сотового телефона А.А.Ш.У. банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, используя указанную банковскую карту, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне А.А.Ш.У., сменив при этом пароль для входа в указанное приложение, после чего осознавая, что его действия очевидны для А.А.Ш.У., используя телефон как средство для перевода денег, с банковского счета А.А.Ш.У. НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк», через приложение «Сбербанк Онлайн» и посредством сети Интернет, осознавая, что денежные средства ему и ФИО2 не принадлежат, перевел денежные средства в сумме 31 000 рублей с банковского счета НОМЕР, оформленного на имя А.А.Ш.У. на абонентский номер НОМЕР, привязанный к банковскому счету ПАО «Сбербанк» НОМЕР, оформленному на имя Т.Е.В., к которому привязана банковская карта НОМЕР, находящаяся в пользовании ФИО1 Тем самым ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, открыто похитили с банковского счета НОМЕР ПАО «Сбербанк», оформленного на имя А.А.Ш.У. указанную сумму денежных средств.

После чего ФИО1 и ФИО2, вернув телефон А.А.Ш.У., с места совершения преступления скрылись, сняв совместно денежные средства, используя банковскую карту НОМЕР, которая привязана к банковскому счету НОМЕР, оформленному на имя Т.Е.В. в банкомате, расположенном по адресу: АДРЕС, и в дальнейшем распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении А.А.Ш.У., из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, открыто похитили с банковского счета А.А.Ш.У. НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 31 000 рублей, тем самым причинив потерпевшему А.А.Ш.У. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 01 часов 39 минут до 03 часов 33 минут 16 июля 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома АДРЕС, с целью совершения разбойного нападения в отношении П.И.Р. с целью открытого хищения его имущества, напал на П.И.Р. в ходе чего применяя насилие, умышленно нанес руками не менее трех ударов по лицу П.И.Р., чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль, отчего П.И.Р. упал на землю. После чего ФИО2 применяя насилие опасное для жизни и здоровья нанес правой рукой один удар по голове, то есть по жизненно важному органу, П.И.Р. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на совершение разбойного нападения ФИО2 поднял за одежду с земли П.И.Р., после чего применяя насилие, умышленно нанес руками не менее трех ударов по лицу П.И.Р., чем причинил телесные повреждения и физическую боль. П.И.Р. опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью пресечь преступные действия ФИО2 попытался нанести удар ФИО2, однако ФИО2 с целью сломить волю П.И.А. к сопротивлению, схватил П.С.А. за ногу, отчего П.С.А. потеряв равновесие, упал на землю. После чего ФИО2 применяя насилие опасное для жизни и здоровья, П.И.Р., умышленно нанес руками и ногами не менее десяти ударов по телу и голове, то есть по жизненно важному органу, П.И.Р., чем причинил П.И.Р. телесные повреждения и физическую боль. П.И.Р. опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратил сопротивление, а ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества у П.И.Р., с целью завладения имуществом П.И.Р., наклонился над лежащим на земле П.И.Р., взял рукой цепь с подвеской, находящиеся на шее у П.И.Р., которую сорвал с применением силы. После чего, ФИО2 продолжая свои преступные действии, направленные на открытое хищение имущества у П.И.Р., применяя физическую силу, снял со среднего пальца левой руки П.И.Р. кольцо, а так же с запястья левой руки П.И.Р. снял наручные часы. После чего ФИО2 с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие опасное для жизни и здоровья ФИО2 нанес не менее одного удара ногой по голове, то есть по жизненно важному органу, П.И.Р., от чего П.И.Р. потерял сознание, а ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО2, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья П.И.Р., из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, открыто похитил имущество, принадлежащее П.И.Р., а именно: цепь из серебра 925 пробы, стоимостью 10 000 рублей, подвеску из серебра 925 пробы, стоимостью 1 000 рублей, наручные часы марки «Casio», стоимостью 3 000 рублей, кольцо из золота, 585 пробы, стоимостью 16 000 рублей, всего ФИО2, похитил имущество П.И.Р. на общую сумму 30 000 рублей, чем причинил потерпевшему П.И.Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.К.П.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.А.Д.), признал полностью, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Т.В.С.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Т.А.Н.), п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично и пояснил, что из садового домика, принадлежащего Т., брал только насос, провода не брал. Период времени и способ проникновения в домик в обвинительном заключении указаны верно. Ущерб потерпевшему Т. не возместил. 13 апреля 2023 года в АДРЕС через второй этаж проник в садовый домик, отогнув решетку и выставив стекло. Из постройки и домика Т. похитил 3 стула, бассейн «Интекс», тент для бассейна, палатку четырехместную, 2 надувных матраса, столик раскладной, стоимостью 1500 рублей, 2 кресла раскладных, 30 дисков для углошлифовальной машины, 1 алмазный диск, 1 алмазный диск по керамограниту. Не похищал углошлифовальную машину «Макита», кастрюлю металлическую, измеритель температуры земли, дрель, столик, стоимостью 2500 рублей, удлинитель 25 метров, удлинитель 15 метров, 2 диска для углошлифовальной машины. Место и способ проникновения в садовый домик в обвинительном заключении указаны верно. Все изъятое у него вернули потерпевшему. Признает, что похитил у К. велосипед, который потерпевшему возвращен. Хищение имущества С., указанное в обвинительном заключении, признает в полном объеме, ущерб С. возместил. 15 июля 2023 года они с ФИО3 встретили А. около дома АДРЕС, тот не мог вызвать такси. На его вопрос, имеются ли деньги, А. ответил, что нет. Он потребовал у А. показать телефон, потерпевший ответил, что на телефоне денег нет. ФИО3 в этот момент потребовал А. достать телефон, в противном случае ударит его. Затем ФИО3 из кармана спортивной кофты потерпевшего достал телефон и передал ему, при этом спросил у потерпевшего пароль от телефона. Потерпевший разблокировал телефон. Прудников спросил у А. пароль от приложения Сбербанк, но потерпевший ответил отказом. Тогда он нашел в чехле телефона потерпевшего карту сбербанк, вошел в приложение «Сбербанк онлайн» и ввел номер карты. Перевел деньги на карту Т., которые впоследствии обналичил и потратил один на свои нужды. Удары потерпевшему ни он, ни ФИО3 не наносили.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ноябре 2022 года, точное число не помнит, примерно в 17 часов он пришел в АДРЕС, чтобы совершить кражу ценного имущества из садового домика, так как ему нужны были деньги. На улице НОМЕР он увидел большой домик, перелез через забор, слева от входной двери выдавил форточку, пролез внутрь и оказался в веранде. Затем он вырвал руками две двери, выломал замки. В доме нашел насос водяной «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета, 5 удлинителей разной длины, от которых отрезал розетки с вилками, а забрал только провода в обмотке белого цвета. Похищенные вещи принес к ФИО3, поясни, что они принадлежат ему. После этого провода он обжег у себя в огороде по АДРЕС, а затем сдал в пункт приема лома по АДРЕС на 1500 рублей. Насос продал незнакомому мужчине по АДРЕС за 1200 рублей. Все деньги потратил по своему усмотрению (т. 1 л.д. 128-131).

В апреле 2023 года, точное число не помнит, около 15-16 часов он пришел в АДРЕС прошел к садовому участку, расположенному ближе к речке, перелез через забор около калитки. На хозяйственной постройке металлической трубкой сломал замок и похитил оттуда каркасный бассейн синего цвета, палатку в чехле, 2 надувных матраса черного и синего цвета, угловую шлифовальную машинку, раскладной столик, диски, дрель. Затем он залез на крышу веранды садового домика, открыл створки и залез внутрь домика. Из дома похитил кастрюлю, 3 стульчика и столик раскладной, которые вынес через входную дверь на участок. На входной двери при помощи металлической трубы он оторвал петли, на которые крепится навесной замок. Похищенное имущество перенес в руках в АДРЕС сложил в заброшенном домике, а затем перенес к себе домой и распродавал. Палатку, матрас черного цвета, угловую шлифовальную машинку, дрель, столики и кресла продал неизвестным мужчинам около АДРЕС, выручил от продажи 6000 рублей. Матрас синего цвета, бассейн каркасный, алюминиевая кастрюля и один стульчик впоследствии были изъяты в квартире, где он проживал. Также был еще какой-то предмет квадратной формы в корпусе черного цвета с небольшим экраном, который потерял по дороге, пока переносил предметы с одного сада до другого (т. 2 л.д. 13-16).

15.07.2023 в период времени с 06:00 часов до 07:00 часов он был дома трезвый, когда к нему пришел знакомый, данные которого отказывается называть. Он вышел к нему на улицу. Недалеко от его дома стоял незнакомый парень нерусской национальности, имя ему неизвестно. В какой-то момент между его знакомым и этим парнем произошла драка, причин которой он не знает. Во время драки его знакомый сказал парню отдать свой телефон, что парень и сделал. Телефон парень отдал ему, он его об этом не просил. Затем его знакомый сказал парню назвать пароль от телефона. Он протянул парню телефон, на котором тот ввел графический ключ. Затем его знакомый сказал парню, чтобы тот сказал пароль от Сбербанка Онлайн, но тот отказался назвать пароль. Под чехлом телефона парня он обнаружил две банковские карты Сбербанк России, одна была зеленого цвета, а вторая - желтоватого цвета. Парень сказал, что деньги есть на банковской карте зеленого цвета. После чего в Сбербанк Онлайн он зашел по номеру карты зеленого цвета, которую обнаружил под чехлом. Затем через приложение Сбербанк Онлайн он перевел денежные средства в сумме 31000 рублей по номеру телефону, который называть отказывается, на банковскую карту Сбербанк России, оформленную на имя его знакомого Е.Т. и находившуюся в его пользовании. Когда он зашел в Сбербанк Онлайн через телефон парня нерусской национальности, попросил своего знакомого не бить парня. Денежные средства с карты парня он решил перевести сам, его никто об этом не просил.. После того как он перевел деньги, то отдал парню сотовый телефон вместе с банковскими картами и сказал ему идти к АДРЕС, чтобы там он попросил кого-нибудь вызвать такси, Парень ушел, а они со знакомым разошлись по домам. Требований имущественного характера, угроз жизни и здоровью парню он не высказывал. В сговор со своим знакомым на причинение телесных повреждений парню и хищение денег с карты не вступал. В ходе проведения опознания парень нерусской национальности указал на него и пояснил, что он наносил ему телесные повреждения и перевел деньги с карты. Деньги 31 000 рублей, принадлежащие парню, с банковской карты Т. он снял и потратил один на личные нужды (т. 5 л.д. 208-212). 15 июля 2023 года в утреннее время с ФИО3 они встретили ранее незнакомого потерпевшего А., ни о чем не договаривались, все получилось спонтанно. Действительно, он достал из кофты потерпевшего его телефон, при этом потерпевший стоял на ногах и не сопротивлялся, его никто не держал. Потерпевший сам ему разблокировал свой телефон. В приложение «Сбербанк Онлайн» он зашел при помощи банковской карты, которую он нашел под чехлом телефона потерпевшего. После этого он перевел деньги с карты потерпевшего при помощи его телефона на банковскую карту Т., которая у него была в пользовании. Удары потерпевшему он не наносил. Похищенные деньги он потратил на личные нужды (т. 7 л.д. 140-144).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично, по ч. 1 ст. 162 УК РФ - признал полностью и пояснил, что по преступлению, совершенному в отношении А., подтверждает показания Загорского. Кроме того, 16 июля 2023 года в ночное время по АДРЕС он на автомашине под управлением знакомого по имени И. и с парнем, имя которого не помнит, ехали в сторону АДРЕС. Он находился в состоянии опьянения. По пути движения они увидели мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который ругался. Они остановились. Из автомобиля сначала вышел парень, имя которого он не помнит, а потом вышел он, а парень ушел. Он стал разговаривать с мужчиной, у них произошел конфликт, в ходе которого завязалась драка. Мужчина хотел его пнуть, он поймал его за ногу, уронил и стал наносить ему удары руками по лицу, ногами по телу. Потом он увидел у мужчины на руке печатку, которую забрал, также забрал часы, с шеи сорвал цепочку, которая порвалась, и он ее выкинул. Потерпевший не хотел отдавать вещи, просил вернуть. В момент завладения имуществом он наносил удары потерпевшему, так как тот сопротивлялся. Зачем последний удар нанес потерпевшему ногой, не знает.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном деянии подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Т.А.Н. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он имеет садовый участок НОМЕР, расположенный в АДРЕС. В домике есть все необходимое для проживания, электричество, воду он привозит. 13.04.2023 он был на участке, все было в порядке. 16.04.2023 в 14:15 часов они с супругой приехали на участок и увидели, что открыта дверь в хозяйственную постройку, которая была заперта на навесной замок. На веранде также открыта дверь, которая не была заперта. Дверь из веранды в дом была заперта на навесной замок, который лежал на ступеньках, а дужка замка лежала на лавочке. Он понял, что кто-то проник в хозяйственную постройку и домик. Он обошел огород и увидел чужие следы обуви. Понял, что в домик проникли через окно на втором этаже. Из домика похитили: кастрюлю металлическую из нержавеющей стали объемом 20 литров стоимостью 2000 рублей, измеритель температуры земли в теплице, который представляет из себя коробочку прямоугольной формы с экраном, работает от сети - 2000 рублей. С веранды садового домика похитили столик раскладной серого цвета из пластика и алюминия - 2500 рублей; три стульчика коричневого цвета камуфляж - 600 рублей каждый, на общую сумму 1800 рублей. Из хозяйственной постройки похитили: каркасный бассейн марки «INTEX» диаметр 366см.. высота 76 см., голубого цвета, и трубы металлические белого цвета, из которых делается каркас для бассейна - 5000 рублей. Бассейн вернули в поврежденном состоянии. Также были похищены: тент для бассейна черного цвета - 1000 рублей; палатка 4-х местная «Путник» синего цвета - 6000 рублей; два надувных матраса синего и черного цвета - 1750 рублей каждый, на общую сумму 3500 рублей. угловую шлифовальную машину «MAKITA» синего цвета - 4500 рублей; дрель электрическую ударную в корпусе серо-синего цвета - 1500 рублей, столик раскладной из пластика и алюминия коричневого цвета - 1500 рублей; два кресла раскладных для отдыха с подлокотниками зеленого цвета - 900 рублей каждое кресло, на общую сумму 1800 рублей; удлинитель с тройной розеткой и вилкой в оплетке белого цвета, длиной 25 метров, двухжильный, толщина провода 2,5мм - 2000 рублей; удлинитель с двойной розеткой и вилкой, в оплетке черного цвета, длиной 15 метров, двухжильный, толщина провода 1мм. - 750 рублей; 30 новых дисков отрезных для УШМ, диаметр 125мм. - 600 рублей; 2 диска шлифовальных для УШМ, которые материальной ценности не представляют; 1 алмазный диск для УШМ новый, диаметр 125мм - 300 рублей; 1 алмазный диск по керамограниту, диаметр 125мм - 600 рублей. Общий ущерб составил 37 350 рублей, что является для них значительным ущербом. Он получает пенсию <данные изъяты>, супруга получает <данные изъяты> После оглашения показаний потерпевший Т.А.Н. подтвердил, что ущерб для него является значительным, восстановить похищенное имущество возможности он не имеет. Ему вернули бассейн в поврежденном состоянии - порезанный, алюминиевый бачок, стульчик, матрас надувной. На строгом наказании подсудимого ФИО1 не настаивает.

Потерпевшая С.А.Д. в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в их с супругом собственности имеется садовый участок НОМЕР по АДРЕС На участке имеется двухэтажный дом, который запирается на деревянную и металлическую двери, на всех окнах имеются металлические решетки. В доме имеется электричество и он пригоден для проживания в летний сезон. Калитка и ворота на участок запираются на навесные замки. 30.05.2023 в 23:00 часов она с супругом закрыли дом, а также калитку на участок и уехали домой. 31.05.2023 после 13 часов они с супругом обнаружили, что была совершена кража их вещей. Также обнаружили, что на втором этаже дома над навесом на окне отогнута решетка, стекло в окне было разбито. Всего было похищено следующее принадлежащее им имущество: музыкальная колонка марки «JBL» в корпусе черного цвета с логотипом оранжевого цвета - 23 000 рублей; электрический поверхностный насос марки «PIT» 370W в корпусе серебристого цвета - 3900 рублей, шуруповерт марки «PIT» в корпусе серого цвета - 3000 рублей; электрическая циркулярная пила марки «PIT» серебристо - черного цвета - 3900 рублей, перфоратор марки «HITACHI» в корпусе зеленого цвета - 4000 рублей. У них на участке лежат мешки под мусор белого цвета, возможно один мешок пропал, материальной ценности мешок не представляет. Ее семье причинен ущерб на общую сумму 37 800 рублей, который является для них значительным, <данные изъяты> После оглашения показаний потерпевшая С. пояснила, что все имущество возвращено, на строгом наказании подсудимого Загорского не настаивает.

Потерпевший П.И.Р. в судебном заседании пояснил, что 16 июля 2023 года около 01 часа в состоянии опьянения он шел со столовой АДРЕС, где отмечали день металлурга. Когда он проходил мимо АДРЕС, то около него остановился автомобиль, из которого вышел сначала один человек, а потом вышел ФИО3, который подошел к нему. Между ними состоялся какой-то разговор, суть которого он не помнит, после чего ФИО3 ударил его кулаком в глаз, отчего он упал, а ФИО3 поднял его за капюшон. Затем Прудников снова стал наносить ему удары кулаками в лицо, возможно в тело. Он хотел пнуть ФИО3, но тот поймал его ногу, толкнул, и он упал. Прудников стал его пинать, попал ногой в голову, из уха потекла кровь, бил по телу. Затем ФИО3 с его шеи сдернул серебряную цепочку с крестом, снял с руки электронные часы «Кассио» и с левой руки - золотое кольцо. Когда снял вещи, то ФИО3 ударил его в голову, отчего он потерял сознание. Когда очнулся, рядом никого не было. Домой он пришел около 04 утра. Часы оценивает в 3000 рублей, кольцо - 16000 рублей, цепь 10000 рублей, крест - 1000 рублей, всего было похищено имущество на сумму 30000 рублей. Он боялся действий ФИО3, поэтому сопротивления не оказывал. Впоследствии он опознавал Прудникова среди двух статистов. Часы и кольцо ему вернул следователь. На исковых требованиях настаивает. При назначении наказания ФИО3 полагается на усмотрение суда.

Потерпевший А.А.Ш.У. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает грузчиком в ООО <данные изъяты> и зарплату получает на банковский счет, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России». 14.07.2023 он получил зарплату в сумме <данные изъяты> на карту, также на руки он получил <данные изъяты>. Часть денег он потратил, а оставшиеся наличные деньги положил через банкомат на свою банковскую карту. Каким получился баланс на карте, не помнит. Около 02:00 часов 15.07.2023 он вместе со своими друзьями на такси приехали в кафе АДРЕС. Из кафе он вместе с К. и А. поехал в сауну в АДРЕС, где расплачивался переводом через приложение «Сбербанк Онлайн». К. увидел баланс его карты, так как спросил, откуда у него столько денег. Он ответил, что получил зарплату. После сауны К. обещал увезти его в АДРЕС. Они на том же автомобиле поехали, как он думал в АДРЕС, но по дороге он уснул. Когда проснулся, то находился в автомобиле, но ни К., ни А. в автомобиле не было. При этом ключи в автомобиле находились в замке зажигания.Время было около 06:00 часов 15.07.2023. Затем он увидел, что к машине подошли ранее не знакомые ему ФИО3 и Загорский. Один из этих парней, кто именно, он не помнит, сказал ему выйти из автомобиля. Когда он вышел, то оба парня стали у него спрашивать, что он делает в этом автомобиле, зачем он украл этот автомобиль. Он ответил, что это машина его знакомого К.. Так же он спросил у парней, где находится. Кто-то из парней ему ответил, что в АДРЕС, но раньше он в этом городе никогда не был. Он отошел от данного автомобиля, парни проследовали за ним. Затем оба парня стали требовать у него деньги, при этом конкретную сумму не называли, говорили, давай сколько есть. Парни говорили с ним грубо, настойчиво, нахально, в повелительном тоне. Он сказал парням, что у него нет денег, но парни несколько раз продолжали требовать деньги, а он продолжал настаивать, что денег у него нет. В какой-то момент Прудников схватил его со спины, обхватив его за туловище двумя руками и удерживая таким образом. В этот же момент Загорский. ударил его кулаком правой руки по скуле слева, затем кулаком левой руки по скуле справа. От данных ударов он ощутил острую физическую боль. После чего Загорский ударил его кулаком в живот, отчего он ощутил острую боль, и согнулся, а ФИО3 его в этот момент отпустил, и он упал на землю на колени вперед, согнувшись от боли. После этого ФИО3 ударил его ногой по голове чуть выше виска справа, отчего он ощутил острую боль. В этот же момент он почувствовал удар по задней части бедра по правой ноге, от данного удара он испытал физическую боль. Он считает, что этот удар нанес Загорский, так как удар по голове и ноге был одновременным. В этот момент он почувствовал, как у него из правого кармана надетой на нем кофты, кто-то вытащил телефон. Тут же Загорский начал ему показывать его телефон и требовать пароль от телефона. Он в это время продолжал находиться на коленях на земле. Он ввел на своем телефоне, который ему протянул Загорский, графический ключ, тем самым снял блокировку с экрана телефона. Он это сделал, так как побоялся, что парни его снова будут бить. Загорский стал спрашивать у него пароль от приложения «Сбербанк Онлайн». Он сказал, что у него нет денег, и пароль от приложения не сказал. Но Загорский ему не поверил, снял чехол с его телефона и нашел под ним 2 банковские карты ПАО Сбербанк, одна из которых оформлена на его имя, а другая банковская карта на имя его друга С.. После этого он увидел, как Загорский набирает номера банковских карт в телефоне и понял, что таким образом тот заходит в приложение «Сбербанк Онлайн». Затем Загорский передал ему сотовый телефон в комплекте с чехлом и двумя банковскими картами и спросил у него, зачем он их обманывал. Затем парни ушли. Он посмотрел в свой телефон и увидел, что с его банковского счета переведены деньги в 06:44 часов 15.07.2023 клиенту Е.В.Т. на номер НОМЕР в сумме 31000 рублей. От всех нанесенных ему ударов он испытывал физическую боль, но телесных повреждений у него не осталось. Ущерб в сумме 31 000 рублей для него является значительным, <данные изъяты>

Из показаний потерпевшего Т.В.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что имеет садовый участок НОМЕР на АДРЕС. В садовом домике они иногда ночуют в летний сезон, а так же хранят в домике свое имущество. В последний раз он был на участке в начале ноября 2022 года, все было в порядке, вещи лежали на своих местах. Дом оснащен деревянной дверью и запирается на навесной замок. Территория садового участка огорожена забором из профнастила, деревянных досок и в некоторых местах шифером. 29.11.2022 около 15:00 часов он приехал проверить свой садовый участок и увидел следы обуви, которые шли от садового участка НОМЕР к его домику. Затем он увидел, что в окне около входной двери открыта форточка. Зайдя в помещение садового домика, в сенях увидел, что внутренняя дверь снята с петель, и вырван навесной замок с петлями. Он обнаружил, что в доме отсутствует водяной погружной насос марки «Вихрь» в корпусе черно-оранжевого цвета - 2500 рублей. Также были похищены 2 удлинителя длиной по 3 метра по 350 рублей каждый и 3 удлинителя длиной по 5 метров по 450 рублей за каждый, на общую сумму 2050 рублей. Всего ему причинен ущерб в сумме 4550 рублей. Неизвестный отрезал от удлинителей розетки и вилки, оставил их в сенях (т. 1 л.д. 94-97, 99-101).

Из показаний потерпевшего К.К.П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 2017 году родители подарили ему на день рождения велосипед марки «STELSNAVIGATOR 530» стоимостью 18 000 рублей, которым он мог распоряжаться. 21.05.2023 около 20:00 часов он приехал на велосипеде к бабушке Н. на садовый участок АДРЕС и оставил его там. 25.05.2023 в 15 часов 54 минуты ему позвонила бабушка и сообщила, что сорван навесной замок на двери в дом и пропал его велосипед. В настоящее время он знает, что его велосипед похитил парень по имени А., который приходил к бабушке и просил прощения. Велосипед с учетом износа оценивает в 8000 рублей (т. 2 л.д. 165-168).

Свидетель Т.Н.Е. в судебном заседании пояснила, что имеет с супругом садовый участок с домиком АДРЕС В доме они проживают летом, так как имеется электричество, газовая плита, баня. 13 апреля 2023 года они находились на участке, а 16 апреля 2023 года узнали о хищении. В дом проникли через балкон на втором этаже и спустились вниз. В доме было все перевернуто. Похитили посуду, кастрюли, кружку, алюминиевую кастрюлю, палатку, удлинители, триммер. Также из стайки похитили имущество. В полиции им вернули поврежденный бассейн, один матрас и кастрюлю.

Свидетель Н.Е.Н. в судебном заседании пояснила, что подсудимый Загорский у нее строил веранду в апреле-мае 2023 года. 24-25 мая 2023 года у нее из сада АДРЕС похитили велосипед, принадлежащий внуку. До этого за день велосипед был на месте, домик был закрыт, но потом навесной замок был сорван. О хищении она сообщила в полицию. В тот же день к ней пришел Загорский, сообщив, что велосипед похитил он, но как, не помнит. Велосипед ей вернули в полиции.

Свидетель Ж.С.Н. оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Коркинскому муниципальному округу в судебном заседании пояснил, что работал по уголовному делу, возбужденному по ст. 162 УК РФ, где у потерпевшего П. похитили цепочку. Он изымал видео с камеры наблюдения, расположенной на АДРЕС. По видеозаписи было установлено, что шел потерпевший, к нему подъехал автомобиль серого цвета, из которого вышел парень. Затем этот парень вернулся в автомобиль, и вышел другой парень, похожий на ФИО3. Сначала происходил разговор, потом он видел, как потерпевший упал. Запись он изъял и передал следователю.

Свидетель Б.Н.С. оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Коркинскому муниципальному округу в судебном заседании пояснил, что работал с подсудимыми Загорским и ФИО3 по кражам и грабежу. В этом году по поручению следователю в Сбербанке АДРЕС они изымали видеозапись, где было видно, что по АДРЕС в здании Сбербанка зашли Загорский и ФИО3, которые снимали денежные средства. Запись передали следователю.

Свидетель К.В.Б. в судебном заседании пояснил, что принимал участие в качестве понятого в саду АДРЕС, где Загорский показывал, как проник в домик и совершил хищение. Следователь производила фотосъемку. Загорский добровольно рассказал о том, что похитил, но что именно, он не помнит, возможно, провода. Был составлен протокол, в котором было записано все верно.

Свидетель Т.Г.С. в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с супругом Т.В.С. в собственности имеют садовый участок АДРЕС. На участке имеется домик, в котором иногда ночуют в летнее время, печка, электричество. В начале ноября 2022 года супруг был на участке, все было в порядке, а 29.11.2022 он обнаружил, что в садовый домик проникли и похитили их имущество: удлинители в количестве 5 штук и водяной насос. Она участвовала при проверке показаний подозреваемого Загорского на месте, который указал на окно слева от входа в домик и пояснил, что в окне выдавил форточку и проник внутрь, а из веранды проник в дом, сломав замок на двери и сняв ее с петель ломиком, который нашел в веранде (т. 1 л.д. 108-109).

Свидетель В.О.В. в судебном заседании пояснила, что 09.06.2023 участвовала в качестве понятой в АДРЕС где Загорский добровольно показывал, как выносил похищенные вещи. По окончании следственного действия был составлен протокол, в котором все верно было записано.

Свидетель К.Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что потерпевший К. ее сын. В конце мая 2023 года у него похитили велосипед «Стелс» из АДРЕС. Велосипед им возвращен.

Свидетель Т.Е.В. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой привязан номер телефона НОМЕР. 14.07.2023 его знакомый Загорский попросил у него банковскую карту, так как кто-то должен был ему перевести деньги. Загорский пояснил, что вернет ему карту утром 15.07.2023. У него на банковской карте было около 500-600 рублей. Он передал свою банковскую карту Загорскому и сообщил пин-код. 15.07.2023 около 08:00 часов Загорский вернул ему банковскую карту. Так же он видел через смс-сообщения, что ему на карту рано утром 15.07.2023 поступили деньги в сумме 31 000 рублей. От кого поступили деньги, он не помнит, так как сообщения он удаляет. Когда вернул ему карту, он спросил у Загорского, кто перевел ему такую большую сумму денег, на что Загорский ему ответил, что ему вернули долг. Деньги Загорский снял с его банковской карты до того как вернул карту (т. 5 л.д. 153-156).

Свидетель А.Х.У. в судебном заседании пояснил, что в июле 2023 года в ночное время на его автомобиле <данные изъяты> он вместе с другом по имени И. и знакомым И. - А. поехали из кафе АДРЕС в сауну АДРЕС. За управлением автомобилем находился И.. В сауне АДРЕС они находились около двух часов. Далее события не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Домой его привезли в 7 часов, а автомобиль И. вернул ему в 13 часов того же дня. Т. работал с ними и утром он видел СМС, что на карту Т. поступили 30000 рублей, которые сняли. Т. говорил, что дал карту Загорскому, и поступали какие-то деньги.

Свидетель К.Ю.А. в судебном заседании пояснила, что 16 июля 2023 года к ним в ломбард АДРЕС после 20 часов пришел молодой человек с паспортом, который сдал золотую печатку с камнем, стоимостью около 5000 рублей. Сдал без права выкупа, получил деньги. Впоследствии кольцо изъяли сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля С.Р.Р., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с супругой имеют садовый участок АДРЕС На участке находится дом, в котором имеется все для проживания, электричество, плита. В доме они делают ремонт, поэтому привезли электроинструмент, который хранили в доме. 30.05.2023 он с супругой уехали с участка в 23 часа, закрыв дом на замок и калитку. 31.05.2023 в начале второго часа ему позвонила супруга и сообщила, что отсутствует музыкальная колонка. Он приехали на участок и обнаружил, что кроме колонки пропали: шуруповерт, электрическая циркулярная пила, перфоратор, электрический поверхностный насос. В окне на втором этаже было разбито стекло (т. 3 л.д. 104-105).

Из показаний свидетеля Л.О.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ее собственности имеется садовый участок АДРЕС, где она проживает в летнее время. По соседству с ней находится садовый участок НОМЕР, который приобрела семья С.. Около 24 часов 30.05.2023 залаяла собака, она вышла на участок, никаких звуков не слышала. Около 04 часов 31.05.2023 вновь залаяла собака, она вышла на участок, но ничего подозрительного не увидела, звуков никаких не слышала. 31.05.2023 утром ей позвонила С. и сообщила, что в их домик кто-то проник и похитил имущество - музыкальную колонку, электроинструмент (т. 3 л.д. 106-107).

Из показаний свидетеля П.С.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ноябре 2022 года в ночное время к нему домой пришел его знакомый Загорский, который принес насос водяной и провода, пояснил при этом, что все принадлежит ему. Впоследствии от Загорского узнал, что тот похитил насос и провода из какого-то садового домика (т. 1 л.д. 121-122).

Из показаний свидетеля В.Е.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 ее сводный брат, который до июля 2022 года проживал в АДРЕС, а затем пришел жить в их дом. С осени 2022 года Загорский перестал постоянно жить дома и проживал у друга ФИО3. В ночь с 14.07.2023 на 15.07.2023 Загорский ночевал у них дома, смотрел за ее детьми, так как она была в ночную смену на работе. Около 06:00 часов 15.07.2023 Загорский пришел к ней на работу вместе с ФИО3. Загорский сказал, что будет ждать ее дома, но когда около 09:00 часов 15.07.2023 она вернулась домой, то Загорского дома не было. Домой ФИО1 пришел только около 17:00 часов 15.07.2023. Ночевать с 15.07.2023 на 16.07.2023 Загорский домой не приходил. Вечером 16.07.2023 к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 задержан и помещен в ИВС АДРЕС за совершение преступления (т. 1 л.д. 157-161).

Из показаний свидетеля К.И.Ш.О., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 14.07.2023 в вечернее время, точное время не помнит, он вместе со своим другом А.Х.У. на его автомобиле марки <данные изъяты> поехали в кафе АДРЕС. Он в кафе не пил, так как был за рулем, А.Х.У. распивал спиртное. В кафе были узбеки, среди них был его знакомый А.А.Ш.У., который попросил его свозить в сауну АДРЕС. Он привез А. и А. в АДРЕС в сауну, где те пробыли около часа, после чего поехали в АДРЕС. Он предупредил А., что довезет только до АДРЕС. По дороге А. уснул. На улице еще было темно, он поставил автомобиль А. недалеко от дома по АДРЕС и пошел домой. В автомобиле оставались А. и спящий А.. Двери автомобиля А. не закрываются на замок, ключ он оставил в замке зажигания. Что происходило дальше, ему неизвестно. Днем 15.07.2023 ему позвонил А., просил номер А. и рассказал, что неизвестные парни его избили и отобрали деньги (т. 7 л.д.65-69).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Т.В.С.): рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 39); протоколом принятия устного заявления о преступлении от Т.В.С. о хищении в период времени с начала ноября 2022 года до 15:00 часов 29.11.2022 из помещения садового домика, расположенного на садовом участке АДРЕС его имущества на общую сумму 4550 рублей (т. 1 л.д. 40); протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2022 - садового домика, расположенного на садовом участке АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия и установлено, что дверь из сеней, ведущая во вторые сени, снята с петель и стоит около деревянной двери, ведущей в кухню(т. 1 л.д. 41-46);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Т.А.Н.): рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 146); протоколом принятия устного заявления о преступлении от Т.А.Н. от 16.04.2023 о хищении в период времени с 13:00 часов 13.04.2023 до 14:15 часов 16.04.2023 из помещения садового домика и хозяйственной постройки на садовом участке АДРЕС принадлежащего ему имущества на общую сумму 37 350 рублей (т. 1 л.д. 147-148); протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023 - садового домика и хозяйственной постройки на садовом участке АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления и установлено, что имеются повреждения на двери; на втором этаже имеется балкон, на котором настежь открыто окно. С участием Т.Н.Е. зафиксировано отсутствие в доме измерителя температуры земли, кастрюли объемом 20 литров. Кроме того, в хозяйственной постройке на ручке двери висит навесной замок в положении открыто, а из постройки похищены каркасный бассейн, палатка, 2 надувных матраса, угловая шлифовальная машина, электрическая ударная дрель, раскладной столик, два раскладных зеленых кресла (т. 1 л.д. 149-160); протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 - бассейна синего цвета, трубы для каркаса, кастрюли, раскладного стульчика, надувного матраса синего цвета от 01.06.2023. Участвующий ФИО1 пояснил, что указанные предметы он похитил в апреле 2023 года с садового домика и из постройки, расположенных на садовом участке в АДРЕС (т. 2 л.д. 20-22); протоколом осмотра предметов от 06.06.2023 - металлических труб для крепления бассейна в общем количестве 23 штуки с пластиковыми креплениями в общем количестве 10 штук; бассейна марки «INTEX» модель А12 х 30 FB 02 20 R0 (366смх76см); раскладного стульчика с названием «DAIWA»; кастрюли металлической с крышкой объемом 20 литров; матраса надувного синего цвета (т. 2 л.д. 23-27);

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.К.П.): рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 2 л.д. 42); протоколом принятия устного заявления о преступлении от Н.Е.Н. от 25.05.2023 о хищении в период времени с 19:00 часов 24.05.2023 до 15:00 часов 25.05.2023 из помещения садового домика на садовом участке АДРЕС, имущества К.К.П. стоимостью 8000 рублей (т. 2 л.д.43-44); протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 - территории садового участка АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления и установлено, что с деревянной двери дома сорваны петли с навесным замком, которые обнаружены на полу веранды. Под полом веранды обнаружен и изъят металлический лом. С проема двери изъят след орудия взлома на пластилиновый слепок. С ручки двери, с внутренней стороны обнаружен и изъят след перчатки на отрезок темной дактилопленки размером 31Х26 мм. В ходе осмотра садового участка обнаружен и изъят след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке (т. 2 л.д. 45-53); заключением эксперта по трасологической судебной экспертизе НОМЕР от 07.06.2023, согласно которой след перчатки, откопированный на тёмную дактилопленку размером 31х26мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия садового дома АДРЕС, оставлен при статическом воздействии (давление без скольжения) на следовоспринимающую поверхность поверхностью вязаной перчатки. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации возможно только при представлении на исследование конкретного предмета, оставившего след (т. 2 л.д. 97-100); заключением эксперта по трасологической судебной экспертизе НОМЕР от 07.06.2023, согласно которой след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия садового дома АДРЕС, мог быть оставлен инструментом типа монтировки или монтажной лопатки, имеющим плоскую рабочую часть с рабочей кромкой линейной формы. Решить вопрос о пригодности для идентификации данного следа возможно только при представлении на исследование конкретного инструмента, его оставившего (т. 2 л.д. 60-62); заключением эксперта по трасологической судебной экспертизе НОМЕР от 15.06.2023, согласно которой след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.05.2023 садового дома АДРЕС, мог быть оставлен плоским концом металлического лома (гвоздодера), представленного на исследование (т. 2 л.д. 75-78); протоколом осмотра предметов от 16.06.2023: следа орудия взлома, металлического лома (т. 2 л.д. 84-86); заключением эксперта по трасологической судебной экспертизе НОМЕР от 09.05.2023, согласно которого след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый в ходе ОМП 25.05.2023 садовый дом АДРЕС, пригоден для определения родовой принадлежности обуви - тип, вид рисунка подошвы, данный тип рисунка используется при изготовлении обуви с различным верхом. Решить вопрос о пригодности данного следа обуви для идентификации возможно только после предоставления на исследование конкретной обуви (т. 2 л.д. 112-114); протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 кроссовок черного цвета с полосами белого цвета от -26.05.2023. Участвующий ФИО1 пояснил, что в данных кроссовках он был обут во время совершения кражи велосипеда 25.05.2023 (т. 2 л.д. 121-123); заключением эксперта по дополнительной трасологической судебной экспертизе НОМЕР от 06.06.2023, согласно которого след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый в ходе ОМП 25.05.2023 садовый дом АДРЕС, мог быть оставлен подошвой кроссовка для левой ноги из упаковки № 2, изъятого в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, равно как и любой другой обувью, имеющей аналогичные размеры и рисунок подошвы (т. 2 л.д. 130-134); протоколом осмотра предметов от 07.06.2023 - кроссовок черного цвета с полосами белого цвета; следа обуви, зафиксированного в гипсовом слепке (т. 2 л.д. 140-142); протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2023 - кабинета НОМЕР ОМВД России по Коркинскому району по адресу: АДРЕС с участием ФИО1 В ходе осмотра изъят велосипед марки «STELSNAVIGATOR 530». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 24.05.2023 в вечернее время он похитил указанный велосипед на садовом участке в АДРЕС где проник в садовый домик, путем отжима петли замка (т. 2 л.д. 153-156); протоколом осмотра предметов от 30.05.2023 - велосипеда марки «STELSNAVIGATOR 530» (т. 2 л.д. 157-160).

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.А.Д.): рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 2 л.д. 204); протоколом принятия устного заявления о преступлении от С.А.Д. от 31.05.2023 о хищении в период времени с 23:00 часов 30.05.2023 до 13:00 часов 31.05.2023 из помещениея садового домика на садовом участке АДРЕС, принадлежащего ей имущества на общую сумму 39800 рублей (т. 2 л.д. 205); протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 - садового домика на садовом участке АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и установлено, что в окне второго этажа в нижней части оторвана решетка от мест крепления, стекло в окне разбито. В ходе осмотра участвующая С.А.Д. пояснила, что из домика похищены поверхностный насос, музыкальная колонка, перфоратор, шуруповерт, электрическая пила. В ходе осмотра комнаты на первом этаже домика изъят след обуви, откопированный на темную дактилопленку размером 197х98 мм. С наружной стороны с рамы окна обнаружен и изъят след орудия взлома в пластилиновом слепке (т. 2 л.д. 206-222); заключением эксперта по трасологической судебной экспертизе НОМЕР от 09.06.2023, согласно которого след обуви, откопированный на темную дактилопленку размером 197х98 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.05.2023 садового домика АДРЕС, пригоден для определения родовой принадлежности обуви - тип, вид рисунка подошвы, данный тип рисунка используется при изготовлении обуви с различным верхом. Решить вопрос о пригодности данного следа обуви для идентификации возможно только после предоставления на исследование конкретной обуви (т. 3 л.д. 42-44); протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 кроссовок черного цвета, упакованных в полимерный пакет от 01.06.2023. Участвующий Загорский пояснил, что находился в данных кроссовках в момент совершения кражи 31.05.2023 в ночное время(т. 2 л.д. 20-22); заключением эксперта по дополнительной трасологической судебной экспертизе НОМЕР от 19.06.2023, согласно которого след обуви, откопированный на темную дактилопленку размером 197х98 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.05.2023 садового домика АДРЕС, мог быть оставлен кроссовками, изъятыми 01.06.2023 у подозреваемого ФИО1, ДАТА года рождения, равно как и любой другой обувью, имеющей аналогичные размеры и рисунок подошвы (т. 3 л.д. 57-62); протоколом осмотра предметов от 19.06.2023 - кроссовок черного цвета, принадлежащих ФИО1 (т. 3 л.д. 68-70); заключением эксперта по трасологической судебной экспертизе НОМЕР от 19.06.2023, согласно которого след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.05.2023 садового домика АДРЕС, оставлен инструментом, имеющим плоскую рабочую часть, типа монтажной лопатки с шириной рабочей части 25мм., либо монтировкой и т.п. Решить вопрос о пригодности для идентификации данного следа возможно только при представлении на исследование конкретного инструмента, его оставившего (т. 3 л.д. 27-29); протоколом осмотра предметов от 19.06.2023 - следа орудия взлома, зафиксированного в пластилиновом слепке (т. 3 л.д. 68-70); протоколом обыска от 02.06.2023, в ходе которого в комиссионном магазине АДРЕС изъяты электрическая циркулярная пила марки «PIT» в корпусе черно-серебристого цвета НОМЕР, модель PKS 185 - C4; перфоратор марки «HITACHI» модель FDV 16 VB2, серийный номер НОМЕР, в корпусе черно зеленого цвета; электрический насос марки «PIT» модель POG370-P1, серийный номер НОМЕР в корпусе черно-серебристого цвета(т. 3 л.д. 141-145); протоколом осмотра документов от 02.06.2023 - квитанции на скупленный товар НОМЕР от 31.05.2023; квитанции на скупленный товар НОМЕР от 31.05.2023; квитанции на скупленный товар НОМЕР от 31.05.2023; квитанции на скупленный товар НОМЕР от 31.05.2023; квитанции на скупленный товар НОМЕР от 31.05.2023; товарного чека НОМЕР от 02.06.2023 (т. 3 л.д. 158-161); протоколом осмотра предметов от 06.06.2023 - электрической циркулярной пилы марки «PIT» в корпусе черно-серебристого цвета НОМЕР, модель PKS 185 - C4; перфоратора марки «HITACHI» модель FDV 16 VB2, серийный номер НОМЕР, в корпусе черно зеленого цвета; электрического насоса маки «PIT» модель POG370-P1, серийный номер НОМЕР, в корпусе черно-серебристого цвета(т. 3 л.д. 163-165).

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ: рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 5 л.д.11); протоколом принятия устного заявления о преступлении А.А.Ш.У от 15.07.2023 о хищении в период времени с 05:00 часов до 06:44 часов 15.07.2023 с применением насилия и использованием его сотового телефона, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с его банковского счета денежных средств в сумме 31 000 рублей (т. 5 л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2023 - участка местности, расположенного у дома АДРЕС с участием А.А.Ш. (т. 5 л.д. 36-44); протоколом предъявления лица для опознания от 16.07.2023, в ходе которого потерпевшему А.А.Ш.У. предъявлен для опознания ФИО1 вместе с другими лицами. В результате потерпевший А.А.Ш.У. опознал ФИО1 и пояснил, что ФИО1 в утреннее время 15.07.2023 вместе с другим мужчиной причинили ему телесные повреждения. ФИО1 забрал у него телефон, при помощи которого с банковского счета похитил деньги в сумме 31 000 рублей. ФИО1 он узнал по росту, цвету волос, по чертам лица (т. 5 л.д.55-59); протоколом предъявления лица для опознания от 21.07.2023, в ходе которого потерпевшему А.А.Ш.У. предъявлен для опознания ФИО2 вместе с другими лицами. В результате потерпевший А.А.Ш.У. опознал ФИО2 и пояснил, что ФИО2 в утреннее время 15.07.2023 вместе с ФИО4 причинили ему телесные повреждения. ФИО1 забрал у него телефон, при помощи которого с банковского счета похитил деньги в сумме 31 000 рублей. ФИО2 он узнал по чертам лица, по одежде, поскольку в этой же одежде ФИО2 был в момент совершения преступления (т. 5 л.д. 65-69); протоколом выемки от 15.08.2023 у потерпевшего А.А.Ш.У. сотового телефона марки «RedmiNote 9» (т. 5 л.д. 80-84); протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 - сотового телефона марки «RedmiNote 9», в ходе осмотра которого установлено, что в данном телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн». 15.07.2023 в 06:44 часов проведена операция по переводу клиенту Сбербанка Е.В.Т., телефон получателя: НОМЕР, номер карты получателя: НОМЕР, ФИО: отправителя: А.Ш.У. А., счет отправителя НОМЕР, сумма перевода 31000 рублей (т. 5 л.д.85-92); протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 - ответа на запрос НОМЕР от 17.07.2023, поступившего из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что в ответе на запрос содержится информация о движении денежных средств по банковской карте НОМЕР с номером банковского счета НОМЕР за период с 14.07.2023 по 16.07.2023 оформленного на имя А.А.Ш.У., ДАТА года рождения, документ, удостоверяющий личность: <данные изъяты>, а именно: 15.07.2023 06:44:06 перевод с карты на карту через Мобильный банк с комиссией денежных средств в сумме 31 000 рублей на расчетный счет НОМЕР с номером банковской карты НОМЕР контрагент: Т.Е.В., ДАТА года рождения, документ удостоверяющий личность: <данные изъяты> (т. 5 л.д.141-143); протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 - ответа на запрос НОМЕР от 19.07.2023, поступившего из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что в ответе на запрос содержится информация о движении денежных средств по карте НОМЕР с номером счета НОМЕР за период с 14.07.2023 по 18.07.2023 оформленного на имя Т.Е.В., ДАТА года рождения, документ удостоверяющий личность: <данные изъяты>, а именно: 15.07.2023 06:44 перевод с карты на карту через Мобильный банк с взиманием комиссии с отправителя денежных средств в сумме 31 000 рублей с расчетного счета НОМЕР с номером карты НОМЕР контрагент: А.А.Ш.У., ДАТА года рождения, документ удостоверяющий личность: <данные изъяты>; 15.07.2023 07:09 выдача наличных в АТМ НОМЕР Сбербанк России денежных средств в сумме 31 000 рублей с расчетного счета НОМЕР с номером карты НОМЕР (т. 5 л.д.149-151); протоколом выемки от 26.07.2023 у свидетеля Б.Н.С. диска с видеозаписью от 15.07.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС (т. 5 л.д. 167-169); протоколом осмотра предметов от 26.07.2023 - диска с видеозаписью от 15.07.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС (т. 5 л.д.170-177); протоколом выемки от 21.07.2023 у подозреваемого ФИО2 одежды, в которой он был одет в момент совершения преступления (т. 7 л.д.81-83); протоколом осмотра предметов от 24.07.2023 - одежды, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, а именно, cпортивной кофты черного цвета, спортивных штанов черного цвета на резинке и со шнурком (т. 7 л.д. 84-88);

по ч. 1 ст. 162 УК РФ: рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 6 л.д.2); протоколом принятия устного заявления о преступлении П.И.Р. от 16.07.2023 о причинении ему телесных повреждений и открытом хищении принадлежащего ему имущества на общую сумму 30 000 рублей (т. 6 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2023 - АДРЕС, в ходе проведения которого у П.И.Р. изъяты спортивная кофта и спортивные штаны, в которых он был одет в момент совершения в отношении него преступления (т. 6 л.д.47-51); протоколом осмотра предметов от 25.07.2023 - спортивной кофты и спортивных штанов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 16.07.2023 у П.И.Р. (т. 6 л.д. 52-55); протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2023 - кабинета НОМЕР ОМВД России по Коркинскому муниципальному округу Челябинской области по адресу: АДРЕС, в ходе проведения которого у ФИО2 изъяты наручные часы марки «Casio». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данные часы он похитил у неизвестного мужчины 16.07.2023 (т. 6 л.д.71-73); протоколом осмотра предметов от 24.07.2023 - наручных часов марки «Casio», изъятых в ходе осмотра места происшествия 21.07.2023 у ФИО2 (т. 6 л.д.74-76); протоколом предъявления предмета для опознания от 31.07.2023 - наручных часов марки «Casio», в группе однородных предметов. В ходе проведения следственного действия П.И.Р. заявил, что в предмете под № 3 он опознает принадлежащие ему наручные часы марки «Casio». Опознал он часы по марке и модели, а так же по внешнему виду (т. 6 л.д.78-82); протоколом предъявления лица для опознания от 21.07.2023, в ходе которого потерпевшему П.И.Р. предъявлен для опознания ФИО2 вместе с другими лицами. В результате потерпевший П.И.Р. опознал ФИО2 и пояснил, что он (ФИО2) в ночное время 16.07.2023 причинил ему телесные повреждения и похитил имущество. ФИО2 он узнал по одежде, по внешнему виду, по прическе (т. 6 л.д.98-102); протоколом осмотра предметов от 16.08.2023 - ответа на запрос и копии залогового билета НОМЕР от 16.07.2023 на имя ФИО2, поступившие из ООО <данные изъяты> (т. 6 л.д.189-192); протоколом выемки от 28.07.2023 - кольца из золота 585 пробы с черным камнем общим весом 4,20 гр. (т. 6 л.д.203-207); протоколом осмотра предметов от 28.07.2023 - кольца из золота 585 пробы с черным камнем общим весом 4,20 гр. (т. 6 л.д. 208-210); протоколом предъявления предмета для опознания от 31.07.2023 - кольца из золота 585 пробы с черным камнем в группе однородных предметов. В ходе проведения следственного действия П.И.Р. заявил, что в предмете под № 2 он опознает принадлежащее ему кольцо из золота 585 пробы. Опознал он данное кольцо по камню черного цвета, по размеру, так как примерил кольцо и оно подошло ему по размеру (т. 6 л.д.212-216); протоколом осмотра предметов от 31.07.2023 - видеозаписи от 16.07.2023 на диске с камеры видеонаблюдения, установленной в ломбарде АДРЕС (т. 6 л.д.221-226); протоколом выемки от 14.08.2023 - диска с видеозаписью от 16.07.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной на здании АДРЕС (т. 7 л.д.6-8); протокол осмотра предметов от 14.08.2023 - диска с видеозаписью от 16.07.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной на здании АДРЕС (т. 7 л.д.9-20); протоколом осмотра предметов от 23.08.2023 с участием потерпевшего П.И.Р. - диска с видеозаписью от 16.07.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной на здании АДРЕС. Потерпевший П.И.Р. пояснил, что на данной видеозаписи мужчина №1 это он. Мужчину №2 и мужчину №3, которые вышли из подъехавшего к нему автомобиля, он в ту ночь видел впервые. Мужчина №3 на видеозаписи это тот мужчина, которого он узнал в ходе проведения опознания, как ему теперь известно, это ФИО2 На видеозаписи он узнал ФИО2 по одежде. На видеозаписи видно, что ФИО2 наносит ему удары руками и ногами по лицу, а так же по телу, ударов было много. Сначала ФИО2 нанес ему руками не менее трех ударов по лицу. После того как он упал, ФИО2 нанес ему правой рукой один удар по голове. Затем ФИО2 помог ему подняться с земли. Как видно на видеозаписи, он пытался дать отпор ФИО2, однако получалось плохо, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он хотел пнуть ногой ФИО2, но тот схватил его за ногу, отчего он потерял равновесие и упал на землю. После чего ФИО2 нанес ему не менее десяти ударов по лицу телу, голове. В ходе осмотра видеозаписи он насчитал, что ФИО2 нанес руками и ногами ему по лицу и телу не менее 17 ударов. Он помнит, что от ударов он чувствовал физическую боль. Кроме того у него от ударов ФИО2 остались телесные повреждения на лице, голове, и теле в виде ушибов, ссадин и гематом. Он не помнит, говорил ли ему ФИО2 требования имущественного характера, в момент, когда наносил удары. Когда он упал на землю в первый раз, то сознание он не терял, пытался закрыться от возможных ударов. Когда он упал на землю во второй раз, то сначала так же был в сознании, ФИО2 наклонился над ним, и резко дернул за цепочку на шее, сорвав ее, отчего он чувствовал боль на шее, так же у него остался след на шее. Затем ФИО2 снял с его среднего пальца левой руки золотое кольцо с черным камнем. После просмотра видеозаписи он понял, что бил его только ФИО2, снимал с него имущество только ФИО2, больше к нему никто не подходил. Так же помнит, что ФИО2 снимал с его руки наручные часы, которые были надеты на запястье левой руки. ФИО2 попытался открыть замок на часах, но у него ничего не вышло. ФИО2 спросил у него, как открывается, снимай. Он сам расстегнул замок на браслете часов, а ФИО2 снял с его руки наручные часы. После того, как с него ФИО2 снял указанное имущество, то ФИО2 один раз ударил ногой по его голове с левой стороны, и от этого удара он потерял сознание, потому что больше он ничего не видел и не слышал. Когда очнулся, то рядом с ним никого не было. У него болело всё тело, лицо, голова. В тот момент он помнил, что его били и сняли с него цепочку, кольцо и часы. После чего он пошел к себе домой, где рассказал о произошедшем дочери, и уже дочь вызвала сотрудников полиции (т. 7 л.д.38-53); протоколом выемки от 21.07.2023 у подозреваемого ФИО2 одежды, в которой он был одет в момент совершения преступления (т. 7 л.д.81-83); протоколом осмотра предметов от 24.07.2023 - одежды, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, а именно, cпортивной кофты черного цвета, спортивных штанов, черного цвета на резинке и со шнурком (т. 7 л.д. 84-88).

<данные изъяты>

Действия ФИО1 по хищению имущества Т.В.С. и К.К.П. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 в период времени с 01 ноября 2022 года до 15 часов 10 минут 29 ноября 2022 года из помещения садового дома, расположенного на садовом участке АДРЕС, похитил имущество Т.В.С., а в период времени с 00 часов до 01 часа 25 мая 2023 года из помещения садового дома, расположенного на садовом участке АДРЕС, похитил имущество К.К.П.

Подсудимый ФИО1 свою вину в хищении имущества К.К.П. признал в полном объеме, а в хищении имущества Т.В.С. - частично, пояснив, что провода не брал.

Между тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО1 пояснял, что из дома Т.В.С. он похитил также 5 удлинителей разной длины, от которых отрезал розетки с вилками, а забрал только провода в обмотке белого цвета (т. 1 л.д. 128-131). Не доверять показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, оснований не имеется, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями УПК в присутствии адвоката, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания будут рассматриваться в качестве доказательства и в случае отказа от них. Никаких замечаний от ФИО1 и его и адвоката на указанные протоколы допросов не поступило. Суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования являются правдивыми и соответствуют действительным обстоятельствам произошедшего, более того, они согласуются с показаниями потерпевшего Т.В.С., а поэтому полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Кроме того, свои показания ФИО1 подтвердил и при проверке их на месте (т.1 л.д. 134-142).

Кроме того, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений была установлена в суде показаниями потерпевших Т.В.С., К.К.П., свидетелей Т.Г.С., Д.А.К., П.С.А., К.В.Б., К.Н.Ю., Н.Е.Н. и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевших Т.В.С. и К.К.П. следует, что у них были похищено имущество согласно перечню и стоимости, указанными в обвинительном заключении. Из показаний П.С.А. в ходе предварительного расследования, следует, что в ноябре 2022 г. ФИО1 принес к нему домой водяной насос и провода. Впоследствии Загорский также пояснил ему, что данное имущество похитил из какого-то садового домика (т.1 л.д. 121-122). Из показаний свидетеля Н.Е.Н. следует, что 26.05.2023 г. ФИО1 признавался ей в хищении велосипеда потерпевшего К.К.П. У ФИО1 были изъяты кроссовки, в ходе изъятия которых он пояснил, что в данных кроссовках был обут во время совершения кражи велосипеда 25.05.2023 (т. 2 л.д. 121-123). По заключению эксперта след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятом в ходе ОМП 25.05.2023 в садовом доме АДРЕС, мог быть оставлен подошвой кроссовка для левой ноги, изъятого в ходе выемки у ФИО1 (т. 2 л.д. 130-134).

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений как достоверность показаний указанных лиц, так и причастность ФИО1 к хищению имущества потерпевших Т.В.С. и К.К.П.

У суда также не вызывают сомнений показания потерпевших Т.В.С. и К.К.П. в части стоимости похищенного у них имущества.

Действия ФИО1 по завладению имуществом потерпевших Т.В.С. и К.К.П. носили тайный характер, так как подсудимый был уверен, что за его действиями никто не наблюдает.

Незаконно завладев имуществом потерпевших Т.В.С. и К.К.П., подсудимый ФИО1 распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании также было установлено, что имущество потерпевших Т.В.С. и К.К.П. было похищено подсудимым из садовых домов, не предназначенных для постоянного проживания, но имеющих запорное устройство, в которых находилось имущество потерпевших Т.В.С. и К.К.П., в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения - «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества Т.А.Н. и С.А.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут 13 апреля 2023 года до 14 часов 15 минут 16 апреля 2023 года из садового дома, расположенного на садовом участке АДРЕС, похитил имущество Т.А.Н., а в период времени с 00 часов до 01 часа 31 мая 2023 года из садового дома, расположенного на садовом участке АДРЕС, похитил имущество С.А.Д.

Подсудимый ФИО1 свою вину в хищении имущества С.А.Д. признал в полном объеме, а в хищении имущества Т.А.Н. - частично, пояснив, что не похищал углошлифовальную машину «Макита», кастрюлю металлическую, измеритель температуры земли, дрель, столик, стоимостью 2500 рублей, удлинитель 25 метров, удлинитель 15 метров, 2 диска для углошлифовальной машины.

Между тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО1 не отрицал хищение угловой шлифовальной машины, кастрюли металлической, дрели, столика раскладного стоимостью 2500 рублей (т. 2 л.д. 13-16). Не доверять показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, оснований не имеется по вышеизложенным основаниям, а поэтому полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Кроме того, свои показания ФИО1 подтвердил и при проверке их на месте (т.2 л.д. 30-38). Суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 был похищен именно тот объем имущества, на который указал потерпевший Т.А.Н.

О хищении имущества потерпевших Т.А.Н. и С.А.Д. свидетельствуют показания потерпевших Т.А.Н., С.А.Д. свидетелей Т.Н.Е., В.О.В., С.Р.Р., Л.О.А., С.В.А. материалы дела, исследованные в суде, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, дополняют друг друга относительно событий, очевидцами либо участниками которых являлись допрашиваемые лица, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, у ФИО1 было изъято имущество, похищенное у потерпевшего Т.А.Н. (т. 2 л.д. 20-22). По заключению эксперта след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.05.2023 садового домика АДРЕС, принадлежащего С.А.Д., мог быть оставлен кроссовками, изъятыми 01.06.2023 у подозреваемого ФИО1 (т. 3 л.д. 57-62). Впоследствии в комиссионном магазине АДРЕС было изъято имущество С.А.Д.: электрическая циркулярная пила марки «PIT», перфоратор марки «HITACHI», электрический насос марки «PIT», сданные ФИО1 (т. 3 л.д. 141-145);

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений причастность ФИО1 совершению хищений имущества потерпевших Т.А.Н. и С.А.Д.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что действия ФИО1, направленные на хищение имущества Т.А.Н. и С.А.Д. носили умышленный, незаконный, тайный характер, о чём свидетельствуют обстоятельства хищения - приискивание садовых домиков для совершения хищений, совершение хищений из домов потерпевших в отсутствии проживающих в нем лиц, а также то, что подсудимый скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению после его хищения.

Целью хищения имущества Т.А.Н. и С.А.Д. являлось использование подсудимым похищенного имущества в личных целях, что и было реализовано подсудимым.

В судебном заседании также установлено, что кража имущества Т.А.Н. была совершена подсудимым из садового дома, расположенного на садовом участке АДРЕС, а кража имущества С.А.Д. - из садового дома, расположенного на садовом участке АДРЕС, предназначенных для проживания в летний период времени. Какого-либо разрешения на проникновение в указанные жилища потерпевших Т.А.Н. и С.А.Д., либо вход в них на законных основаниях, у подсудимого не имелось.

Оценивая поведение ФИО1 во время совершения указанных преступлений, суд приходит к выводу о том, что проник он в дом потерпевших Т.А.Н. и С.А.Д. именно с целью хищения их имущества, что не отрицал и сам подсудимый.

В связи с этим, суд признает нашедшим в судебном заседании свое подтверждение квалифицирующий признак тайного хищения - «с незаконным проникновением в жилище».

У суда также не вызывают сомнений показания потерпевших Т.А.Н. и С.А.Д. в части объема похищенного имущества и его стоимости.

С учетом заявления потерпевшего Т.А.Н. о том, что совокупный доход его семьи в размере <данные изъяты>, суммы похищенного, а также с учетом заявления потерпевшей С.А.Д. о том, что совокупный доход ее семьи составляет около <данные изъяты>, ущерб в 37 350 рублей для Т.А.Н. и в сумме 37 800 руб. для С.А.Д. суд находит, безусловно, значительным, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения «причинение значительного ущерба гражданину», при хищении имущества потерпевших Т.А.Н. и С.А.Д. нашедшим свое подтверждение.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установленной.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту открытого хищения имущества потерпевшего А.А.Ш.У. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено то, что именно ФИО1 и ФИО2 в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 44 минут 15 июля 2023 года, применяя насилия, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили денежные средства потерпевшего А.А.Ш.У. в размере 31 000 рублей, при обстоятельствах, указанных выше.

Об этом свидетельствуют показания потерпевшего А.А.Ш.У., свидетелей Б.Н.С., Т.Е.В.. В.Е.В., А.Х.У., К.И.Ш.О., а также материалы дела.

Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой в части описания обстоятельств, имеющих значение для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления и квалификации их действий, в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Так, из пояснений потерпевшего А.А.Ш.У., данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что именно ФИО1 и ФИО2 15.07.2023 года, используя его сотовый телефон, похитили с его банковского счета принадлежащие ему денежные средства. В процессе предъявления требований о передаче денежных средств оба подсудимых применяли к нему насилие, нанося удары по телу, от которых он испытывал физическую боль. В ходе предварительного расследования потерпевший А.А.Ш.У. опознал ФИО1 и ФИО2 (т. 5 л.д. 55-59, 65-69).

Согласно сообщения из ГБУЗ АДРЕС у А.А.Ш.У. на момент обращения в данное медицинское учреждение 15.07.2023 г. были зафиксированы ушибы мягких тканей лица, правого бедра (т.5 л.д.109, 110), при этом данная локализация зафиксированных телесных повреждений согласуется с показаниями потерпевшего в части нанесения ему ударов подсудимыми ФИО1 и ФИО2 Факт перевода денежных средств, принадлежащих потерпевшему, на имя Т.Е.В. подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Т.Е.В., А.Х.У., протоколом осмотра сотового телефона А.А.Ш.У. (т. 5 л.д.85-92); информацией о движении денежных средств по банковской карте А.А.Ш.У. (т. 5 л.д.141-143); информацией о движении денежных средств по карте Т.Е.В. (т. 5 л.д.149-151). Впоследствии у ФИО2 была изъята одежда (т. 7 л.д.81-83), которая по внешнему виду совпадает с его одеждой в момент снятия денежных средств потерпевшего в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС (т. 5 л.д.170-177).

ПодсудимыеФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признали частично, пояснив, что ударов потерпевшему А.А.Ш.У. в процессе завладения принадлежащими ему денежными средствами не наносили. Между тем, их пояснения опровергаются показаниями потерпевшего А.А.Ш.У. и приведенными выше доказательствами. Да и сам подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.5 л. 208-212), не отрицал тот факт, что между ФИО2 и потерпевшим А.А.Ш.У. произошла драка, в ходе которой ФИО2 сказал А.А.Ш.У. отдать принадлежащий ему телефон. Впоследствии ФИО1 отказался подтверждать данное обстоятельство. Однако не доверять показаниям ФИО1 в данной части оснований не имеется, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями УПК в присутствии адвоката, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания будут рассматриваться в качестве доказательства и в случае отказа от них. Никаких замечаний от ФИО1 и его адвоката на указанный протокол допроса не поступило. Суд приходит к выводу, что данные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования являются правдивыми и соответствуют действительным обстоятельствам произошедшего, более того, они согласуются с показаниями потерпевшего, а поэтому полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Дальнейшие показания ФИО1 в части отрицания нанесения ударов потерпевшему как им самим, так и ФИО5 суд расценивает как линию защиты, направленную на смягчение ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по завладению денежными средствами А.А.Ш.У. носили открытый характер, так как осуществляли они их в присутствии потерпевшего, несмотря на его отказ предоставить сведения для доступа в приложение «Сбербанк Онлайн».

При этом, умысел подсудимых ФИО1 и ФИО2 был направлен именно на использование похищенных денежных средств и распоряжение ими в дальнейшем в личных целях, что ими было осуществлено путем дальнейшего обналичивания денежных средств. Оценивая совместные и согласованные действия ФИО1 и ФИО2, направленные на завладение имуществом потерпевшего, после совершения которых они вместе скрываются с места совершения преступления и распоряжаются похищенным, обналичивая денежные средства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак грабежа - «совершённый группой лиц по предварительному сговору», в судебном заседании нашёл своё подтверждение в полном объёме.

В судебном заседании также достоверно установлено, что применение ФИО1 и ФИО2 насилия к потерпевшему было направлено на облегчение незаконного завладения принадлежащими ему денежными средствами. Так, из показаний А.А.Ш.У. в ходе предварительного расследования следует, что разблокировал он свой телефон в силу того, что опасался, что подсудимые могут снова нанести ему удары. Наступление преступного результата стало возможным именно в результате согласованных, взаимодополняющих друг друга действий подсудимых ФИО1 и ФИО2

Оценивая характер действий ФИО1 и ФИО2 в отношении потерпевшего, выразившихся в нанесении ему ударов в лицо, в живот, по ноге, суд приходит к выводу, что данные действия ФИО1 и ФИО2 являлись насилием, не опасным для жизни и здоровья в связи с чем, квалифицирующий признак грабежа - «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», также нашел в судебном заседании свое подтверждение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 фактически завладели денежными средствами А.А.Ш.У, скрылись с похищенными денежными средствами с места преступления, после распорядились ими по своему усмотрению, в связи с чем, преступление, совершённое подсудимыми, является оконченным.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершённом преступлении установленной.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении разбойного нападения на потерпевшего П.И.Р. установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 в период времени с 01:39 часов до 03:33 часов 16 июля 2023 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, совершил разбойное нападение на П.И.Р. при указанных выше обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении инкриминируемого ему деяния признал, пояснив, что действительно открыто завладел имуществом потерпевшего. При этом П.И.Р. не хотел отдавать свои вещи, просил их вернуть, а он наносил П.И.Р. удары, так как тот сопротивлялся.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении разбойного нападения на потерпевшего П.И.А. нашла в судебном заседании свое полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего П.И.А. следует, что при встрече с ним после небольшого диалога Прудников стал наносить ему удары кулаками в лицо, а когда он упал, то стал его пинать, попал ногой в голову, из уха потекла кровь, бил по телу. Затем ФИО3 с его шеи сдернул серебряную цепочку с крестом, снял с руки электронные часы «Кассио» и с левой руки - золотое кольцо. Когда снял вещи, то ФИО3 ударил его в голову, отчего он потерял сознание.

Причинение телесных повреждений П.И.А. в ходе совершения разбойного нападения на него подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у П.И.Р. имелись ссадины головы, нижних конечностей, кровоподтеки головы, туловища, верхних конечностей и левой нижней конечности. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; образовались от не менее девятнадцати воздействий твердого предмета (предметов) в пределах от 3-х до 5-ти суток на момент осмотра от 20.07.2023 (т. 6 л.д. 171).

Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у П.И.А., их локализации и степени тяжести, суд не усматривает.

Впоследствии у ФИО2 были изъяты наручные часы марки «Casio». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данные часы он похитил у неизвестного мужчины 16.07.2023 (т. 6 л.д.71-73). Потерпевший П.И.Р. опознал изъятые у ФИО2 и принадлежащие ему часы (т.6 л.д.78-82). Также потерпевший П.И.Р. опознал ФИО2 как лицо, которое в ночное время 16.07.2023 причинило ему телесные повреждения и похитило его имущество (т. 6 л.д.98-102). Из ООО <данные изъяты> было кольцо из золота 585 пробы с черным камнем, сданное по залоговому билету на имя ФИО2(т. 6 л.д.203-207), которое также было опознано потерпевшим П.И.Р. (т. 6 л.д.212-216).

Действия ФИО2 также нашли свое отображение на диске с видеозаписью от 16.07.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной на здании АДРЕС (т. 7 л.д.38-53).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 напал на потерпевшего П.И.Р. именно в целях завладения его имуществом, поскольку специально в ночное время останавливается на машине около идущего потерпевшего, провоцирует конфликт, после чего сразу начинает наносить удары потерпевшему. При этом его действия носили умышленный, агрессивный характер. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего П.И.Р. об обстоятельствах нападения на него, нанесение серии ударов по телу потерпевшего.

Нападение ФИО2 на П.И.Р. выразилось в том, что после использования незначительного повода для конфликта, он сразу наносит удары потерпевшему и в этот же момент похищает его имущество. После завладения имуществом потерпевшего, наносит ему удар ногой по голове, от которого тот теряет сознание. При этом, суд приходит к твердому убеждению, что действовал подсудимый, таким образом, именно желая пресечь дальнейшее возможное сопротивление П.И.Р. с целью облегчить неправомерное завладение принадлежащим ему имуществом.

Об этом также свидетельствует кратковременность преступного воздействия ФИО2 на потерпевшего и сокрытие с похищенным имуществом непосредственно после произошедшего.

Оценивая характер агрессивных действий подсудимого - нападение на потерпевшего в ночное время суток при отсутствии граждан, в условиях неожиданности для него, нанесение ему ударов, от последнего из которых П.И.Р. теряет сознание и приходит в себя только после того, как ФИО2 скрывается с места совершения преступления, суд приходит к выводу, что в отношении П.И.Р. было применено именно насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку нанесение удара в голову потерпевшего, от которого он теряет сознание, в момент применения такого насилия создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

В связи с изложенным, суд считает, что квалифицирующий признак разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», нашел свое полное подтверждение.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО2 на ч. 2 ст. 161 УК РФ суд не разделяет, поскольку его действия необходимо оценивать именно по фактическим последствиям, а они свидетельствуют о завладении имуществом потерпевшего именно в ходе разбойного нападения. Тот факт, что потерпевший сам расстегнул браслет часов, был обусловлен опасением дальнейшего нанесения ударов ФИО2, о чем П.И.Р. заявил в судебном заседании.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершённом преступлении установленной.

При назначении наказания подсудимым за совершённое, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.К.П.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.А.Д.), ФИО2 - по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Т.В.С., К.К.П.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Т.А.Н., С.А.Д.), выразившееся в его признательных объяснениях по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.К.П. т. 2 л.д. 152), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.А.Д. т. 3 л.д. 85), а также участии при проверке показаний на месте по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Т.В.С. т. 1 л.д. 134-142, К.К.П. т. 2 л.д. 191-200), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Т.А.Н. т. 2 л.д. 30-38, С.А.Д. т. 3 л.д. 168-178), активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, выразившееся в его признательном объяснении (т. 6 л.д. 70), <данные изъяты>, возвращение похищенного имущества потерпевшему К.К.П., частичное возвращение похищенного имущества потерпевшим Т.А.Н., С.А.Д., П.И.Р., мнение потерпевших Т.В.С., Т.А.Н., С.А.Д., К.К.П., не настаивающих на строгом наказании подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым, суд учитывает иные данные о личности ФИО1 и ФИО2, <данные изъяты>.

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, данные, характеризующие их личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях усиления контроля за их поведением, поэтому с учетом личностей подсудимых считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания ФИО1 и ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд учитывает, что преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 07.09.2023, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает то, что преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2023 года. Поэтому в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, назначенное в порядке ст. 73 УК РФ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 17.02.2023, отменить и окончательное наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 17.02.2023.

С учетом общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, их личностей, оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применения положений ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевших Т.В.С., С.А.Д., А.А.Ш.У., П.И.Р. о возмещении причинённого им материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступлений потерпевшим был причинен материальный ущерб, который выразился в сумме похищенного и не возвращенного имущества. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Т.В.С. 4550 рублей; в пользу С.А.Д. - 26000 рублей; с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу А.А.Ш.У. - 31000 рублей; с ФИО2 в пользу П.И.Р. - 11000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Т.В.С.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.К.П.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Т.А.Н.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.А.Д.), п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Т.В.С.) в виде двух лет лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.К.П.) в виде двух лет лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Т.А.Н.) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.А.Д.) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 07 сентября 2023 года, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 в период с 16 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде трех лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2023 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО2 в период с 21 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.В.С. в счет возмещения материального ущерба 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.Д. в счет возмещения материального ущерба 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу А.А.Ш.У. в счет возмещения материального ущерба 31000 (тридцать одну тысячу) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.И.Р. в счет возмещения материального ущерба 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коркинскому муниципальному округу Челябинской области: след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью НОМЕР, след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, след обуви, откопированный на гипсовый слепок, упакованные в картонную коробку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Н.А. Швайдак

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник документа находится

в уголовном деле № 1-219/2023

Коркинского городского суда

Челябинской области

УИД: 74RS0022-01-2023-001080-66