Приговор № 1-67/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9. при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО10 предъявившей удостоверение № и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение № и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным (общим) образованием, женатого, детей не имеющего, работающего животноводом в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным (общим) образованием; женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего животноводом в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, д.Ручьи, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь на территории производства «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по предложению ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, направленный на тайное хищение чужого имущества – изделий из металла с территории ремонтных мастерских указанного производства.

Сразу приступив к реализации общего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 на принадлежащей последнему автомашине «<данные изъяты>» г/н № подъехали к ремонтным мастерским производства «<данные изъяты>», где, действуя совместно, умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: три трака от гусеницы трактора «ДТ-75», две стойки культиватора «Рубин», две ступицы полуприцепа «МТТ», – причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 4690 руб., после чего скрылись с места происшествия и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд, удостоверившись, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение понятно, они согласны с ним полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, она осознают последствия постановления приговора в особом порядке, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7, а также государственный обвинитель, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст.19 УК РФ, каждый из подсудимых подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено ими в совершеннолетнем возрасте, а оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется.

При назначении каждому из подсудимых наказаний суд в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей, требования справедливости.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимыми совместно совершено одно оконченное преступление против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.182), то есть совершил преступление впервые, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.196), имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту в органы внутренних дел не поступало (т.1 л.д.205). Данный подсудимый женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в том числе, по медицинским сведениям т.1 л.д.193, 195, 197.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.1 л.д.14-15, 178-181), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершении преступления.

ФИО2 не судим (т.1 л.д.142), то есть также совершил преступление впервые, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.174); имеет постоянное месту жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту в органы внутренних дел не поступало (т.1 л.д.163). Данный подсудимый женат, имеет троих малолетних детей (т.1 л.д.146, 147, 152, 153, 154, 155).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в том числе, по медицинским сведениям т.1 л.д.161, 173, 175.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.1 л.д.12-13, 138-141), в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершении преступления.

Признания ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, занесённые в протоколы явок с повинными, суд признаёт явками с повинными, поскольку первые сведения о совершении хищения с территории производства «<данные изъяты> «<данные изъяты>» были получены правоохранительными органами именно от подсудимых.

Суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования похищенное подсудимыми имущество возвращено законному владельцу.

Вместе с тем, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не имеется, поскольку возвращение похищенного потерпевшему произведено сотрудниками полиции помимо воли подсудимых.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершённое подсудимыми в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении конкретного преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личности виновных, суд считает необходимым и достаточным назначение каждому из подсудимых наказания в виде обязательных работ, которое по своему содержанию соответствует целям наказания.

Более мягкий вид наказания в виде штрафа для каждого из подсудимых суд находит несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, действий каждого из подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую для кого-либо из подсудимых, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль каждого из подсудимых в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Данные обстоятельства в их совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённых каждым из подсудимых деяний, чем изначально предусмотрена категорией преступления, установленной уголовным законом.

Поскольку обоим подсудимым назначается наказание, не связанное с лишением свободы, в ходе досудебного производства и судебного разбирательства подсудимые вели себя надлежащим образом, необходимости в избрании кому-либо из них меры пресечения не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Вещественные доказательства: три трака от гусеницы трактора «ДТ-75», две стойки культиватора «Рубин», две ступицы полуприцепа «МТТ», переданные представителю потерпевшего ФИО7, и автомобиль «ВАЗ-21102» г/н №, пять ключей с металлическим брелком и брелком сигнализации, переданные ФИО2, – считать возвращёнными законным владельцам. Ограничения, связанные с хранением данных предметов как вещественных доказательств, отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО6 ФИО11. за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осуждённые, каждый из них, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования приговора осуждённые также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным каждым из них защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья ФИО12