Решение № 2-708/2018 2-708/2018 ~ М-153/2018 М-153/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-708/2018

2-708/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя ФИО1

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** к ФИО2 об определении доли в праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении доли в праве собственности, указывая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** (далее - Управление), являясь территориальным органом Росреестра, осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

ЧЧ*ММ*ГГ* учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории *** (далее - учреждение юстиции) зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 302/478) на квартиру, расположенную по адресу: *** на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с условиями указанного Договора ФИО3 принадлежит 302/478 доли, что соответствует комнатам *,2.

Далее регистрирующим органом были зарегистрированы следующие переходы права общей долевой собственности (доля в праве 302/478)

ЧЧ*ММ*ГГ* от ФИО3 к ФИО4 на основании Договора продажи доли квартиры от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* от ФИО5 к ФИО3 на основании Договор дарения доли квартиры от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* регистрирующий орган зарегистрировал право общей долевой собственности ФИО6 (доля в праве 3/8) на квартиру расположенную по адресу: *** на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* регистрирующий орган зарегистрировал переход права общей долевой собственности от ФИО6 к ФИО2 (доля в праве 3/8) на основании договора купли-продажи 3/8 долей квартиры.

Таким образом, в настоящее время собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО3 (доля в праве 302/478) и ФИО2 (доля в праве 3/8).

Вместе с тем, при сложении долей собственников в данной квартире доля получается больше единицы. Полагают, что данная ситуация сложилась из-за различного подхода к определению долей в праве в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность от ЧЧ*ММ*ГГ* и в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Управлением было установлено, что объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: ***, не прошел внутренний ФЛК по той причине, что сумма долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости больше единицы.

Вышеуказанные обстоятельства приводят к невозможности передачи Управлением сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в налоговые органы, что в свою очередь приводит к уклонению ответчиков от уплаты налогов, а со стороны Управления к нарушению пункта 4 статьи 85 НК РФ.

Истец просит суд: определить долю ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: *** размере 176/478 долей в праве общей долевой собственности взамен 3/8 долей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в отсутствии третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** (далее - Управление), являясь территориальным органом Росреестра, осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Управление обязано сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (правах и сделках, зарегистрированных в ЕГРН), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Требования к формату и структуре файлов, которыми передаются вышеуказанные сведения, определены Порядком обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденным совместным приказом Росреестра № П/302, ФНС России № ММВ-7-11/495» от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с Порядком, при выгрузке сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участка), правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества в органах Росреестра и при приеме данных сведений в управлениях ФНС России по субъектам Российской Федерации осуществляется форматно-логический контроль (далее - ФЖ), в том числе, контроль суммарной доли. Сведения не прошедшие ФЛК, приему не подлежат.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории *** (далее - учреждение юстиции) зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 302/478) на квартиру, расположенную по адресу: *** на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с условиями указанного Договора ФИО3 принадлежит 302/478 доли, что соответствует комнатам *,2.

Далее регистрирующим органом были зарегистрированы следующие переходы права общей долевой собственности (доля в праве 302/478)

ЧЧ*ММ*ГГ* от ФИО3 к ФИО4 на основании Договора продажи доли квартиры от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* от ФИО5 к ФИО3 на основании Договор дарения доли квартиры от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* регистрирующий орган зарегистрировал право общей долевой собственности ФИО6 (доля в праве 3/8) на квартиру расположенную по адресу: *** на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* регистрирующий орган зарегистрировал переход права общей долевой собственности от ФИО6 к ФИО2 (доля в праве 3/8) на основании договора купли-продажи 3/8 долей квартиры.

Таким образом, в настоящее время собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО3 (доля в праве 302/478) и ФИО2 (доля в праве 3/8).

Вместе с тем, при сложении долей собственников в данной квартире доля получается больше единицы. Истец указывает, что данная ситуация сложилась из-за различного подхода к определению долей в праве в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность от ЧЧ*ММ*ГГ* и в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Так, в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность от ЧЧ*ММ*ГГ* размер доли в праве рассчитывался из размера жилой площади с последующим сокращением и округлением полученной дроби и составил 3/8 доли. В договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность от ЧЧ*ММ*ГГ*, размер доли в праве определяется из соотношения жилой площади занимаемой комнаты к жилой площади квартиры, без сокращения и округления полученной дроби и составляет 302/478.

Объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: ***, не прошел внутренний ФЛК по той причине, что сумма долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости больше единицы.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства приводят к невозможности передачи Управлением сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в налоговые органы, что в свою очередь приводит к уклонению ответчика от уплаты налогов, а со стороны Управления к нарушению пункта 4 статьи 85 НК РФ, суд считает необходимым иск удовлетворить, определить долю ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: *** размере 176/478 вместо 3/8 долей.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** удовлетворить: определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** размере 176/478 вместо 3/8 долей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Якимов