Решение № 2-220/2017 2-220/2017(2-3244/2016;)~М-3420/2016 2-3244/2016 М-3420/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-220/2017

дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Тимошкиной Н. В. о взыскании долга по кредитам умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1, Тимошкиной Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты> а также задолженности по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: ссудная задолженность - <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>

Помимо этого, на основании заявления ФИО2 ОАО «Сбербанк России» выдал последней кредитную карту Master cаrd Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> с Условиями договора держатель карты была ознакомлена, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., комиссии банка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, по сообщению нотариуса <адрес> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти заемщика заведено наследственное дело, родственниками заемщика являются: ФИО1, Тимошкина Н.В.; ФИО2 является собственником <адрес>.

В письменных возражениях ответчик Тимошкина Н.В. указала, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 фактически принято наследство ФИО2 – квартира по адресу: <адрес>, Тимошкина Н.В. наследство не принимала, просит отказать в удовлетворении заявленных к ней требований.

ФИО1 в возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ею было фактически принято наследство ФИО2 – жилое помещение по адресу: <адрес>, о смерти ФИО2 в банк было сообщено Тимошкиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ., по месту проживания ФИО1 уведомления о наличии кредитных договоров не поступали; исковое заявление Банком направлено в суд только в ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем полагает, что банк злоупотребляет своими правами. П. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства. Просит удовлетворить иск частично, взыскав сумму долга по кредитным договорам без учета процентов за кредит.

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено.

Ответчики ФИО1, Тимошкина Н.В., которые извещались по месту жительства, в судебное заседание не явились. Судебные извещения вернулись по истечению срока хранения, учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, а также то, что ответчики представили свои письменные возражение иска, суд находит их извещенными о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования нотариус Белогорского нотариального округа ФИО3, не явилась о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на основании заявления на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» заключила договор по кредитной револьверной карте № с лимитом кредита <данные изъяты> на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Банком требование о взыскании задолженности предъявлены к ФИО4 (дочери ФИО2) и ФИО1 ( наследник по завещанию).

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими значение при определении ответственности наследников заемщика, являются установление того, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 усматривается, что с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО2 к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. обратилась Тимошкина Н.В. в интересах ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от своего имени Тимошкина Н.В. обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Завещанием от 13.08.2015г. ФИО2 завещала ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, единственными наследниками, обратившимися к нотариусу, являются ФИО1 и Тимошкина Н.В..

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключила с ОАО «Сбербанк России» договор по кредитной револьверной карте, с лимитом кредита <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых.

Размер задолженности по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченный проценты – <данные изъяты>., комиссия банка – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму <данные изъяты> по которому обязалась выплатить сумму займа в течение <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Сумма долга по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> из них: ссудная задолженность <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума ВС РФ).

В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 усматривается, что в заявлении о принятии наследства от имени ФИО1 - Тимошкина Н.В. указала имущество матери – квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту - кадастровая стоимость, указанной квартиры составляет <данные изъяты>

Сведения о наличии другого наследственного имущества ФИО2 материалы дела не содержат.

Поскольку единственным наследственным имуществом ФИО2 является квартира по адресу: <адрес>, указанную квартиру приняла по завещанию ФИО1, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитной карте №, заявленные к Тимошкиной Н.В. не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 возражала в части взыскания с нее процентов по кредитным договорам со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Абзацем третьим пунктом 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд не имеет оснований для констатации злоупотребления истца правом, поскольку из материалов дела следует, что банком предпринимались меры по розыску наследников ФИО2 и информировании их о наличии у наследодателя неисполненных кредитных обязательств. В материалах дела имеется претензия Банка к нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ. и запрос от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наличии наследников; ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам ФИО1, Тимошкиной Н.В. истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредитов.

Таким образом, в силу ст.ст.810, 809 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., задолженность по кредитной карте № № - <данные изъяты>., в том числе комиссия банка в размере <данные изъяты> поскольку начисление указанной платы предусмотрено тарифами банка, долг по которой возник до смерти заемщика, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ФИО1 надлежит возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ