Решение № 2-1232/2017 2-1232/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1232/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество Банк СОЮЗ (далее АО Банк СОЮЗ) обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между ФИО1 и АО Банк СОЮЗ заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором АО Банк СОЮЗ обязалось предоставить заемщику кредит в сумме ****** на потребительские цели. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ******% годовых. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме ****** выполнил, вместе с тем заемщик в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного просит досрочно взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******. Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая начисленные проценты на просроченный основной долг в сумме ****** неустойкой. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил указанную сумму снизить, поскольку она несоразмерна допущенному им нарушению обязательств по договору.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО Банк СОЮЗ заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ****** (п. 2.1 заявления-оферты). В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ****** % годовых (п. 2.3, 2.7 заявления-оферты).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО Банк СОЮЗ свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией банковского ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 3.3.1 Правил предоставления АКБ «СОЮЗ» (ОАО) потребительских кредитов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных до окончательного срока возврата кредита (соответствующей части кредита) на остаток задолженности по кредиту, производится ежемесячно в дату ежемесячного аннуитентного платежа, указанную в заявлении и в дату окончательного возврата кредита.

Согласно п. 2.8, 2.9 заявления-оферты размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в сумме ******, дата его уплаты – 25 число каждого календарного месяца.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из выписки по счету, представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. С ДД.ММ.ГГГГ регулярно нарушает сроки внесения платежей по договору, за последние 180 календарных дней пользования кредитом ответчик допускал просрочки общей продолжительностью более 60 календарных дней. Требование банка о досрочном возврате кредита ФИО1 не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не включает в число прекращения обязательств сам по себе факт истечения установленного договором срока возврата кредита либо его части.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 3.4 Правил предоставления АКБ «СОЮЗ» (ОАО) потребительских кредитов физическим лицам проценты начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной) по возврату кредита, установленной на начало операционного дня, в котором осуществляется начисление процентов.

Из расчета, представленного истцом, следует, что проценты на просроченный основной долг начислены на сумму долга из предусмотренной кредитным договором ставки за пользование кредитом 19% годовых, но не предусмотренной п. 2.12 заявления-оферты ставки для начисления неустойки (20% годовых).

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что начисленные истцом проценты на просроченный основной долг являются платой за пользование кредитом, предусмотренной условиями договора, но не мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем данная сумма, вопреки возражениям должника, снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, в том числе:

- ****** – задолженность по основному долгу;

- ****** – проценты на просроченный основной долг;

- ****** – задолженность по процентам.

Разрешая требование АО АКБ «СОЮЗ» о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право банка потребовать расторжения договора наряду с требованием о досрочном возврате кредита предусмотрено выше названной ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вместе с тем в силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Однако в досудебном порядке банк направлял ответчику ФИО1 требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности. Каких-либо доказательств, подтверждающих направление ответчику также требования либо предложения о расторжении кредитного договора, банком представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку по требованию о расторжении кредитного договора истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО Банк СОЮЗ о взыскании задолженности удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ******.

В остальной части суд находит необходимым разъяснить АО Банк СОЮЗ право обратиться в суд с требованиями о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, в том числе задолженность по основному долгу - ******, проценты на просроченный основной долг - ******, задолженность по процентам - ******, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******, всего ******.

Исковое требование акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 о расторжении кредитного договора – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ермолаева А.В.