Решение № 2-3/192/2017 2-3/192/2017~М-3/207/2017 М-3/207/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3/192/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орлов Кировской области 28 ноября 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Малкова А.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил.

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Орловского района от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в связи с неисполнением обязательства была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» по договору уступки прав требований уступило ООО «ЮСБ» права (требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требований), в том числе по кредиту ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № Котельничского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ЮСБ». В акте приема-передачи прав (требований) отражена текущая задолженность по кредитному договору, взысканная в судебном порядке с разделением на сумму основного долга по кредиту и общую сумму задолженности. Истцу, помимо остатка текущей просроченной задолженности по основному долгу, взысканной в судебном порядке, перешли также остальные права (требования) по кредитному договору, в том числе право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Истец снижает размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> и неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п. 1.1 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на основании п. 3.3 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов на основании п. 3.3 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения основного долга; неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату исполнения решения суда; неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа, начисленных на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу пункта 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. « О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № Орловского района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за просрочку платежа и <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины.

Материалами дела подтверждается, что заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ длительное время должником не исполнялось (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате основного долга составляла <данные изъяты>.)

В соответствии п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Котельничского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на правопреемника ООО «ЮСБ».

Поскольку решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ длительное время должником не исполнялось, ООО «ЮСБ» вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором, неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения судебного решения по гражданскому делу №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую произведен расчет задолженности).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числиться задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых, предусмотренные п. 1.1 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга, исчисленная на основании п. 3.3 кредитного договора, в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов, исчисленная на основании п. 3.3 кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Истец снизил размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>., и размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту - <данные изъяты>, и обязанности выплатить ее цессионарию ООО «ЮСБ».

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга; неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату исполнения решения суда, и неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа, начисленных на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения основного долга.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов по дату погашения просроченной задолженности, исходит из того, что точная сумма данных процентов истцом не определена и в настоящее время определить ее невозможно, взыскание процентов на будущее действующим законодательством не предусмотрено. Требование истца о взыскании неустойки на будущее время противоречит ст. 330 Гражданского кодекса РФ и существу неустойки как ответственности за нарушение обязательства, так как обязательство выплатить взысканные судом суммы нельзя признать нарушенным в настоящее время.

Возможность взыскания неустойки, являющейся по своей сути штрафной санкцией до дня исполнения обязательства, то есть капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения заемного обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда от суммы, присужденной судом.

Вместе с тем, учитывая, что одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда от суммы, присужденной судом, суд находит неправомерным.

Поскольку в силу положений ст. 11 ГК РФ суд вправе ограничить размер взыскания по процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения от суммы, присужденной судом.

При этом, данные обстоятельства не препятствуют обращению кредитора в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника процентов по день фактической уплаты долга с указанием конкретных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве судебных расходов истцом заявлены расходы: на представителя в размере <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Расходы на представителя с учетом объема проделанной представителем работы, частичном удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮСБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» расходы на оплат услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В.Малков