Решение № 2-4796/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-4796/2019

Дело №2-4796/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Бурениной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также -Банк) обратилось в суд к ФИО1 с иском (с учетом изменения требований) о взыскании задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 243 611 рубль 72 коп., из которых: сумма основного долга – 155 344 рубля 68 коп., платы за пропуски платежей по графику – 3 800 рублей 00 коп., неустойка - 84 467 рублей 04 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 099 рублей 72 коп.

В обоснование требований указало, что [ 00.00.0000 ] ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора, на условиях, изложенных в заявлении и «Условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт», в котором просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 270 949 рублей 62 коп. путём зачисления на счет. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление, «Условия обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и график платежей. Рассмотрев заявление, Банк [ 00.00.0000 ] открыл ФИО1 счет [ № ], тем самым заключил кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , предоставил кредит, путем зачисления на счет денежных средств в сумме 270 949 рублей 62 коп. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 270 949 рублей 62 коп.; размер процентной ставки по кредиту - 28% годовых; срок кредита - 1827 дней, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ; ежемесячный платеж - 8 440 рублей 00 коп., последний платеж - 8 361 рубль 76 коп.; дата платежа - 28 числа каждого месяца, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ; плата за пропуск очередного платежа совершенный впервые - 300 рублей, второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд - 1000 рублей, четвертый раз подряд - 2000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал.

ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер не оспаривала, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), уменьшить размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежныесредства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям части 1 статьи 809 ГК РФ и части 1 статьи 819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Часть 1 статьи 330 и статья 331 ГК РФ определяют, что стороны кредитного договора могут установить, что неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением по обслуживанию кредитов, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и «Условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 270 949 рублей 62 коп. путём зачисления суммы кредита на счет.

Своей подписью в заявлении от [ 00.00.0000 ] ответчик подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней Кредитного договора являются действия Банка по открытию на ее имя Счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться заявление, «Условия обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того, своей подписью под Заявлением от [ 00.00.0000 ] ответчик подтвердила получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру «Условий» и графика платежей.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» [ № ] от [ 00.00.0000 ] отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и График платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с ответчиком полностью соответствует требованиям статей 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Рассмотрев заявление Банк [ 00.00.0000 ] открыл ФИО1 счет [ № ], то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенной в заявлении, «Условиях» и графике платежей, и тем самым заключил с ответчиком кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, [ 00.00.0000 ] предоставил ответчику кредит путем зачисления на счет денежных средств в сумме 270 949 рублей 62 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 270 949 рублей 62 коп.; размер процентной ставки по кредиту - 28% годовых; срок кредита - 1827 дней, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ; ежемесячный платеж - 8 440 рублей 00 коп., последний платеж - 8 361 рубль 76 коп.; дата платежа - 28 числа каждого месяца, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ; плата за пропуск очередного платежа совершенный впервые - 300 рублей, второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд - 1000 рублей, четвертый раз подряд - 2000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является обоснованным и арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора и согласованной сторонами, о чем свидетельствует личная подпись ответчика на указанных документах

Суд полагает, что установлены юридически-значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, законны и подлежат удовлетворению.

В то же время, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, оговоренный в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату в срок суммы займа.

В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 12 500 рублей 00 коп.

В остальной части заявленные требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 171 644 рубля 68 коп., из которых сумма основного долга - 155 344 рубля 68 коп., платы за пропуски платежей по графику - 3 800 рублей 00 коп., неустойка – 12 500 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 099 рублей 72 коп.

Положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном взыскании судебных расходов не распространяются на требования о взыскании неустойки, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 099 рублей 72 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 171 644 рубля 68 коп., из которых сумма основного долга - 155 344 рубля 68 коп., платы за пропуски платежей по графику - 3 800 рублей 00 коп., неустойка – 12 500 рублей 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 099 рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Е.С. Поляков