Решение № 2-3811/2017 2-84/2018 2-84/2018 (2-3811/2017;) ~ М-3460/2017 М-3460/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-3811/2017

2-84/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Радохлеб Л.В.,

представителя истца Письменной Е.В. по доверенности от 19.09.2017 ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру 08.02.2018 № 2 Нигметуллина Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что жилое помещение по <.........> является муниципальной собственностью и было предоставлено ее отцу ФИО3 на состав семьи из четырех человек, включая мать истца, брата и ее, на основании ордера от 22.11.1993 № 1110. Более 10 лет назад отец выехал из указанного жилого помещения после расторжения брака с матерью и с тех пор в квартире не проживает, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг длительное время не несет. Истец, ее мать ФИО11 и сын истца ФИО5 проживают в квартире втроем. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, он добровольно выехал из квартиры, в настоящее время место жительства ФИО3 не известно, с истцом ответчик не общается. В настоящее время истец желает перезаключить договор социального найма на свое имя, однако так как нанимателем значится ее отец ФИО3, реализовать свое право в отношении указанного жилого помещения не представляется возможным. На основании изложенного, ФИО4 просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением <.........>.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась по указанному в иске адресу места регистрации, направила представителя.

Представитель истца Письменной Е.В. - ФИО1 на заявленных требованиях по доводам иска настаивал, пояснила, что в настоящее время истец с матерью и сыном временно проживают в г. Владивостоке, истец проходит обучение, ею предпринимались меры к розыску отца, однако результатов это не принесло. При обращении в администрацию Находкинского городского округа ей посоветовали обратиться в суд с настоящими требованиями, поскольку нанимателем является ее отец, для перезаключения договора найма и реализации своих прав на спорное жилое помещение необходимо решить ситуацию с зарегистрированным по указанному адресу ФИО3

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации согласно выписки из поквартирной карточки от 20.06.2017, судебная повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно сведениям отдела адресно-справочного бюро ФИО3 значится зарегистрированным <.........><.........>, что подтверждается адресными справками от 18.12.2017 и 20.12.2017, имеющимися в материалах дела.

Поскольку суду неизвестно местонахождение ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Нигметуллин Б.Г. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, администрации Находкинского городского округа, привлеченное к участию в деле на основании определения Находкинского городского суда от 12.01.2018, в судебное заседание не явился, направили пояснения по иску о том, что возражений по существу заявленных требований не имеют, просили рассмотреть дело в отсутствие администрации.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по указанному в иске месту жительства, конверт вернулся в суд с отметкой истек срок хранения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с 1998 года проживает в доме <.........>, ФИО4, ее мать ФИО11 и сын <.........> являются его соседями, проживают в комнате №, ответчика ФИО3 он никогда не видел, чтобы проживал с ними, или приходил к ним. Вначале когда свидетель заехал в указанный дом семья Письменных, включая ответчика, проживала на первом этаже, после расторжения брака ФИО2 выехал из квартиры № №, и со своей семьей не проживал, позже умер их старший сын ФИО7, ответчика кое-как смогли найти на похороны сына, он вел асоциальный образ жизни.

Прокурор полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик по спорному адресу не проживает длительное время, жилым помещением не пользуется, выехал из него добровольно.

Суд, выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения <.........>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 20.06.2017 и ордером № 1110 от 22.11.1993, выданным Исполнительным комитетом Совета народных депутатов. Вместе с ним в квартиру вселены в качестве членов семьи нанимателя ФИО8 (жена), ФИО7 (сын), ФИО4 (дочь).

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца и свидетеля в спорном жилом помещении ФИО2 длительное время не проживает, выехал добровольно, после расторжения брака с супругой ФИО9, о дальнейшей судьбе ответчика истцу ничего не известно, сведениями о его местонахождении она не располагает.

Согласно ответу ОМВД России по г. Находке от 26.01.2018 на запрос суда, заявлений о розыске без вести пропавшего ФИО3 в ОМВД России по городу Находке не поступало. В розыске ФИО3 не значится.

Из ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Находка от 18.12.2018 ФИО3 значится зарегистрированным <.........>

Из справки адресно-справочного отдела УФМС России по Приморскому краю следует, что ФИО3 зарегистрирован <.........> с 09.12.2008 года.

В связи с тем, что истец самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых на зарегистрированного в квартире ответчика, а также в связи с тем, что регистрация ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, она обратилась в суд с иском о признании своего отца утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 70 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи либо бывших членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ - в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО3 в спорном жилом помещении длительное время (более 10 лет) не проживает, его отсутствие в квартире не носит временный характер, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не выполняет, то есть его регистрация в спорном жилье носит лишь формальный характер. Отсутствие ответчика по спорному адресу на протяжении длительного времени и факт того, что он никогда не предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение подтверждено материалами дела, а также пояснениями свидетеля в судебном заседании.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик не проживает по спорному адресу, то есть о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, в связи с чем, иск о признании его утратившим право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ - в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, сам по себе факт того, что ответчик числится проживающим в поквартирной карточке не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод истца. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Спорное жилое помещение не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом его жительства.

Учитывая, что ответчик, как уже было указано выше, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, сохраняя в нем лишь регистрацию на основании ордера и поквартирной карточки, его личных вещей в указанном жилом помещении не имеется, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является добровольным и не носит временный характер, обязанность по оплате жилищных и коммунальных платежей он не исполняет, а также, учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает право истца на приватизацию этого жилого помещения, предоставленного ей на условиях социального найма, суд считает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению ее требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 12.02.2018