Решение № 2-24/2025 2-24/2025(2-306/2024;)~М-211/2024 2-306/2024 М-211/2024 от 27 февраля 2025 г. по делу № 2-24/2025

Дело № 2-24/2025

62RS0011-01-2024-000346-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 14 февраля 2025 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,

при секретаре судебного заседания Кондаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей под 39.99% годовых.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом, образовалась задолженность в сумме 10 634 рубля 39 копеек. Наследником, принявшим наследство является ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик на ФИО3.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 92 000 рублей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обязательства по договору не исполнены. Имеется задолженность на сумму 92 864 рубля.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника объединено с гражданским делом по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по договору кредитной карты, в одно производство.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 152 829 рублей 79 копеек.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта «Иное» по комиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом 23.9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 152 829 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 в части взыскания задолженности по эмиссионному контракту № прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, в связи с добровольной выплатой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

В судебное заседание представители истцов не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств не поступало.

Третьи лица, их представители, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы исковых заявлений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в который участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативно правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (общей продолжительностью) белее чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи").

В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 92 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (том 2 л.д.11-20).

По условиям Тарифного плана, процентная ставка: на покупку и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; Процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 39,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых; Плата за обслуживание: основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей; Плата за выпуск карты – бесплатно, предоставление выписки по почте – бесплатно; Плата за перевыпуск карты при недостатке карты, окончании срока действия – бесплатно, при утрате – 290 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; Плата за предоставление услуги «СМС-инфо» - бесплатно, Плата за предоставление Услуги «СМС-банк» - 59 рублей; минимальный платеж не более 6% от задолженности мин.600 рублей; Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей (том 2 л.д.10).

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заёмщика.

В соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.434 ГК РФ, моментом заключения Договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или моментом активации кредитной карты.

Обязательства по договору не исполнены, и у ФИО1 имеется задолженность на сумму 92 864 рубля 04 копейки, из которой: просроченная задолженность по основному долгу -89 833 рублей 79 копеек; просроченные проценты – 3 030 рублей 25 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской по номеру договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Расчетом/Выпиской задолженности по договору кредитной линии № (том 2 л.д.21-28,29-40).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.77).

На момент смерти, у ФИО1 в собственности находилось следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, доля в праве 1/1, площадь 200 кв.м., ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок 10/3, кадастровой стоимость 74 012 рубля;

жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, доля в праве 1/1, площадью 22.9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровая стоимость 452 944 рубля 6 копеек;

1/3 доли в праве на помещение (квартиру) с кадастровой номером №, площадью 51,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровая стоимость квартиры – 901 933 рубля 34 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, №№, №№, решением Клепиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.103-105,106,109-111, 114-115116-120).

Также на момент смерти в собственности ФИО1 находилось транспортное средство «Киа Рио» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость на дату смерти 597 300 рублей, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, отчетом о рыночной стоимости №№ (том 1 л.д. 101-104, 106).

На имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» подразделение 7978/1254 открыт счет № с остатком в сумме 586 рублей 31 копейки.

Также на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» подразделение 9040/1300 открыт счет № с остатком в сумме 9 305 рублей 06 копеек, что подтверждается справкой о наличии счетов ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 2).

В собственности ФИО1 имеются 2 ценные бумаги стоимостью 1 114 рублей 60 копеек, что подтверждается сообщением АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д. 65 об. сторона).

В ПАО МТС-Банк на имя ФИО1 открыт счет № с остатком в сумме 143 рубля 25 копеек, что подтверждается сообщением ПАО МТС-Банк № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 6).

Общая стоимость имущества, являющегося наследственной массой после смерти ФИО1, составляет 1 436 050 рублей 26 копеек.

Соответственно, на указанную сумму может быть обращено взыскание по долгам наследодателя.

При этом, суд обращает внимание на то, что в случае обнаружения иного имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю, потенциальные кредиторы вправе обратиться с требованием о включении данного имущества в состав наследства.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 в части взыскания задолженности по эмиссионному контракту № прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, в связи с добровольной выплатой задолженности в сумме 152 829 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в сумме 10 634 рубля 39 копеек.

Таким образом, в счет долгов наследодателя ФИО3 выплачено 163 464 рубля 18 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ч. 1,2 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В наследство после смерти ФИО1 вступила ФИО3, что подтверждается заявлениями о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поданными нотариусу Клепиковского нотариального округа <адрес> (том 1 л.д.52-53, 54-55).

Мать наследодателя ФИО1 – ФИО9 отказалась от наследства в пользу ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ подала заявление нотариусу Клепиковского нотариального округа <адрес> (том. 1 л.д. 53-54).

Иные наследники – ФИО10 (супруга наследодателя) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Доказательств фактического принятия ею наследства после смерти супруга не представлено.

Нотариусом Клепиковского нотариального округа ФИО7 ФИО10 извещалась об открытии наследства (том 1 оборотная сторона л.д.120).

Учитывая изложенное, суд полагает, что единственным наследником ФИО1, принявшим наследство, является его дочь – ФИО3, ответчик по делу.

Других наследников, предусмотренных законом либо завещанием, принявшим наследство, не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность перед АО «Тинькофф Банк» ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 986 рублей за подачу искового заявления в суд (том 2 л.д.53).

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу Банка подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП <***>/773401001, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 864 рубля 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 986 рублей.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес>) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.С. Антропов