Решение № 2-2100/2018 2-2100/2018 ~ М-1929/2018 М-1929/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2100/2018

Дело № 2-2100/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БайкалБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БайкалБанк» обратилось в суд с иском к заемщику и поручителю о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № ... от 05.03.2015 г. в размере 459 568,96 руб., судебных расходов 7 795,69 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 05.03.2015 года между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок до 05.03.2017 года, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Обязательства по возврату суммы кредита заемщик не выполнил. 17.02.2017 года должнику направлено письмо № 2-38396/2017 с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Ответчик требование банка не исполнил. По состоянию на 07.05.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору № ... от 05.03.2015 г. составляет 459 568,96 руб., в том числе: 269 593,55 руб. – сумма основного долга, 8 861,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 174 209,61 руб. – повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита, 6 904 руб. – штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения кредитного договора 05.03.2015 года заключен договор поручительства с ФИО2, который солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика. С условиями и порядком предоставления кредита поручитель ознакомлен в полном объеме. В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязался перечислить банку сумму непогашенного кредита, а также сумму неуплаченных процентов, не позднее трех дней после получения письменного уведомления. Направленные поручителю письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору ответчиками не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.03.2015 года между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок до 05.03.2017 года под 33 % годовых за пользование за первый месяц пользования кредитом, за второй и последующие месяцы пользования кредитом – 26 % годовых.

Во исполнение условий договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2 Кредитного договора от 05.03.2015 года, заключенного между Банком и Заемщиком, установлен порядок погашения кредита, процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Размер аннуитетного платежа не может составлять менее 53 875 руб., за исключением последнего платежа. Последний платеж должен быть равен оставшейся сумме задолженности, которую обязан вернуть заемщик банку и осуществлен не позднее 05.03.2017 г.

Из представленных суду документов следует, что ответчик ФИО1 допустила нарушение условий договора, как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. Обязательства по возврату суммы займа в сроки и в порядке, предусмотренным договором не исполняются, денежные средства для погашения кредита в соответствии с графиком платежей в Банк не поступают.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика 05.03.2015 был заключен договор поручительства с ФИО2

Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.1 Договоров). Как следует из п. п. 2.1, 2.2. Договора поручительства, поручитель обязуеётся солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам заемщика, и в том же объеме, контролировать исполнение обязательств заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств поручитель обязуется предоставить банку сумму, необходимую для исполнения обязательств. Условия договора поручительства соответствуют положениям ст. ст. 363, 323 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 п. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Банк направлял ответчикам уведомления об образовавшейся задолженности и необходимости исполнения обязательств по договору, однако, требования Банка остались без реагирования.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору, а также ответчики в добровольном порядке не исполнили требование Банка о погашении задолженности, суд находит требования БайкалБанк (ПАО) о взыскании в полном объеме с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.05.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Задолженность по кредитному договору № № ... от 05.03.2015 г. по состоянию на 07.05.2018 составляет 459 568,96 руб., в т.ч. основной долг – 269 593,55 руб., проценты – 8 861,80 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита –174 209,61 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 6 904 руб.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного Договора, подтверждается движением денежных средств по счету ответчика, суд находит расчеты истца обоснованными, доказательств противоположного суду не представлено.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Согласно п.12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита.

Согласно абз. 2 п.12 в случае несовременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку от суммы задолженности по процентам в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты процентов.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, степень нарушения прав истца, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд находит размер неустойки (штрафа), заявленный ко взысканию, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению в части суммы повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита до 1000 руб., в части суммы штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом до 1000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере задолженности равной 280 455,35 руб., в том числе основной долг – 269 593,55 руб., проценты за пользование кредитом – 8 861,80 руб., повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита в размере 1000 руб., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 1000 руб.

При подаче иска, Банком уплачена государственная пошлина в сумме 7 795,69 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку при уменьшении неустойки положения ГПК РФ о пропорциональном уменьшении расходов не применяются (абз. 2 п. 5., п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования БайкалБанк (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 280 455,35 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу БайкалБанк (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 795,69 руб. в долевом порядке, т.е. по 3 897,84 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2018.

Судья С.С.Калмыкова