Приговор № 1-1136/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-1136/2025

№ 1-1136/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 декабря 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретарях: Жигальцове Д.В., Соловьёвой Ю.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Самариной Е.С., ФИО1,

представителей потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Афанасьева В.С., Марынича Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ***, судимого:

18 ноября 2025 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11 декабря 2025 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 6 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 6 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил 2 факта мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В один из дней апреля 2023 года, но не позднее 12 апреля 2023 года ФИО2, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области, точные дата, время и место не установлены, являясь генеральным директором ООО «Монолит», выполняя управленческие функции в указанном Обществе, организационно - распорядительного и административно - хозяйственного характера, являясь единственным распорядителем имущества и денежных средств, находящихся на балансе и банковских счетах организации, стремясь к лёгкому и быстрому личному обогащению, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате совершения своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, умышленно, с целью получения имущественной выгоды для себя, путём обмана, решил похитить денежные средства компании с ограниченной ответственностью «ХАННЭ УЛААН» (далее по тексту КОО «ХАННЭ УЛААН») под предлогом поставки сельскохозяйственной продукции – кукурузы, разработав, при этом, схему хищения, согласно которой, он под видом осуществления предпринимательской деятельности в сфере оптовых поставок сельскохозяйственных ресурсов, убедит представителя КОО «ХАННЭ УЛААН» ЗК на заключение договора поставки сельскохозяйственной продукции с внесением оплаты за оговоренный объем сельскохозяйственной продукции – кукурузы, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о своем намерении произвести поставку сельскохозяйственной продукции, в действительности не имея фактически на то ни возможности, ни сельскохозяйственной продукции и не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, чтобы похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Так, в один из дней апреля 2023 года, но не позднее 12 апреля 2023 года, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области, являясь генеральным директором ООО «Монолит», используя свое служебное положение, выполняя управленческие функции в указанном Обществе, организационно - распорядительного и административно - хозяйственного характера, являясь единственным распорядителем имущества и денежных средств, находящихся на балансе и банковских счетах организации, стремясь к лёгкому и быстрому личному обогащению, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у КОО «ХАННЭ УЛААН», в особо крупном размере, путем обмана, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности в сфере оптовых закупок сельскохозяйственных ресурсов, сообщил ЗК, действующему в интересах КОО «ХАННЭ УЛААН», о своей готовности поставить в адрес последнего 20 000 тонн кукурузы по цене 21 000 рублей за тонну, на общую сумму 420 000 000 рублей, сообщив при этом заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него такого объема сельскохозяйственной продукции и намерении в полном объеме произвести поставку, не имея на то фактической возможности и не намереваясь, в действительности, выполнить взятые на себя обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции.

Далее, в один из дней апреля 2023 года, но не позднее 12 апреля 2023 года, находясь в г. Благовещенске Амурской области, более точное время и место не установлено, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Монолит», используя свое служебное положение, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате совершения своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, при неустановленных обстоятельствах подготовил договор поставки, после чего, заверив своей подписью вышеуказанный договор поставки, который в последующем ФИО2 заверил оттиском круглой мастичной печати ООО «Монолит» и посредством электронной системы связи направил в адрес представителя КОО «ХАННЭ УЛААН» ЗК, для согласования условий поставки, в действительности не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции.

Так, 12 апреля 2023 года, генеральный директор КОО «ХАННЭ УЛААН» Чой Чон Гон, ознакомившись с проектом контракта № 202304 от 12 апреля 2023 года, направленным ФИО2 посредством электронной системы связи, не подозревая о преступных намерениях последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2, заключил с ООО «Монолит» контракт №202304 от 12 апреля 2023 года, согласно которого, ООО «Монолит» в лице ФИО2 обязуется поставить КОО «ХАННЭ УЛААН» сельскохозяйственную продукцию кукурузу, согласно спецификации №1 в количестве 5000 тонн по цене 21 000 рублей за тонну на общую стоимость товара 105 000 000 рублей в течении семи календарных дней после оплаты покупателем продукции.

В период с 26 апреля 2023 года по 3 мая 2023 года, генеральный директор КОО «ХАННЭ УЛААН» Чой Чон Гон, находясь на территории г. Владивостока Приморского кря, более точные время и место не установлены, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2 и неосведомленный о преступных намерениях последнего, действуя в рамках заключённого договора поставки, произвел предоплату за сельскохозяйственную продукцию – кукурузу с расчётного счета КОО «ХАННЭ УЛААН» №***, открытого в ПАО АКБ «Приморье» по адресу: <...> на расчетный счет ООО «Монолит» №*** открытый в Филиал «Хабаровский» АО «Альфа – Банк» по адресу: <...> - Амурского, д. 36, а именно:

- на сумму 5 000 000 рублей, согласно платежному поручению №3 от 26.04.2023;

- на сумму 50 000 000 рублей, согласно платежному поручению №4 от 03.05.2023.

Далее, в период с 12 апреля 2023 года по 3 мая 2023 года, ФИО2, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате совершения своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в целях придания своим преступным намерениям вид гражданско-правовых отношений между ООО «Монолит» и КОО «ХАННЭ УЛААН», что входило в ранее разработанную ФИО2 преступную схему хищения путем обмана денежных средств у КОО «ХАННЭ УЛААН», осуществил поставку кукурузы в объеме 1 584 тонн на сумму 33 265 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 21735000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, являясь генеральным директором ООО «Монолит», используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате совершения своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, похитил принадлежащие КОО «ХАННЭ УЛААН» денежные средства в размере 21 735 000 рублей, причинив своими действиями КОО «ХАННЭ УЛААН» материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, в один из дней июня 2024 года, но не позднее 7 июня 2024 года, ФИО2, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области, точные дата, время и место не установлены, являясь генеральным директором ООО «Инвест - Восток», выполняя управленческие функции в указанном Обществе, организационно - распорядительного и административно - хозяйственного характера, являясь единственным распорядителем имущества и денежных средств, находящихся на балансе и банковских счетах организации, стремясь к лёгкому и быстрому личному обогащению, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате совершения своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, умышленно, с целью получения имущественной выгоды для себя, путём обмана, решил похитить денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Бриллиант» (далее по тексту ООО «Бриллиант») под предлогом поставки сельскохозяйственной продукции – соевых бобов, разработав, при этом, схему хищения, согласно которой, он под видом осуществления предпринимательской деятельности в сфере оптовых закупок сельскохозяйственных ресурсов, убедит генерального директора ООО «Бриллиант» Потерпевший №2 на заключение договора транспортной экспедиции на международную перевозку грузов, а в последующем и договора купли – продажи соевых бобов (соя) с внесением оплаты за оговоренный объем сельскохозяйственной продукции – соевые бобы, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о своем намерении произвести поставку сельскохозяйственной продукции, в действительности не имея фактически на то ни возможности, ни сельскохозяйственной продукции и не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, чтобы похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Так, в период с 7 июня 2024 года по 3 июля 2024 года, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области, являясь генеральным директором ООО «Инвест - Восток», используя свое служебное положение, выполняя управленческие функции в указанном Обществе, организационно - распорядительного и административно - хозяйственного характера, являясь единственным распорядителем имущества и денежных средств, находящихся на балансе и банковских счетах организации, стремясь к лёгкому и быстрому личному обогащению, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ООО «Бриллиант», в особо крупном размере, путем обмана, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности в сфере оптовых поставок сельскохозяйственных ресурсов, сообщил Потерпевший №2, действующему в интересах ООО «Бриллиант», о своей готовности осуществить оформление фитосанитарных сертификатов на 2 000 тонн соевый бобов стоимостью 4 600 000 рублей и поставить в адрес последнего 600 тонн соевых бобов по цене 25 000 рублей за тонну, на общую сумму 15 000 000 рублей, сообщив при этом заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него такого объема сельскохозяйственной продукции и намерении в полном объеме произвести поставку, не имея на то фактической возможности и не намереваясь, в действительности, выполнить взятые на себя обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции.

Далее, 7 июня 2024 года, находясь в г. Благовещенске Амурской области, более точное время и место не установлено, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Ивест - Восток», используя свое служебное положение, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате совершения своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, при неустановленных обстоятельствах подготовил договор транспортной экспедиции на международную перевозку грузов, после чего, заверив своей подписью вышеуказанный договор поставки и оттиском круглой мастичной печати ООО «Инвест - Восток» передал генеральному директору ООО «Бриллиант» Потерпевший №2, для согласования условий оформлению фитосанитарных сертификатов, в действительности не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по оформлению фитосанитарных сертификатов и поставке сельскохозяйственной продукции.

Так, 7 июня 2024 года, генеральный директор ООО «Бриллиант» Потерпевший №2, ознакомившись с договором №07/06/24 транспортной экспедиции на международную перевозку грузов от 7 июня 2024 года, предоставленный ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2, заключил с ООО «Ивест - Восток» договор №07/06/24 транспортной экспедиции на международную перевозку грузов от 7 июня 2024 года, согласно которого, ООО «Ивест - Восток» в лице ФИО2 обязуется оформить фитосанитарные сертификаты на 2000 тонн соевых бобов стоимостью 4600000 рублей.

В период с 7 июня 2024 года по 2 июля 2024 года, генеральный директор ООО «Бриллиант» Потерпевший №2, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области, более точные время и место не установлены, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2 и неосведомленный о преступных намерениях последнего, действуя в рамках заключённого договора поставки, произвел предоплату за оформление фитосанитарных сертификатов с расчётного счета ООО «Бриллиант» №***, открытого в ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» по адресу: Республика Бурятия, г. Улан - Удэ, ул. Коммунистическая, д. 49, на расчетный счет ООО «Инвест - Восток» №*** открытый в Филиал «Хабаровский» АО «Альфа – Банк» по адресу: <...> - Амурского, д. 36, в общей сумме 2 300 000 рублей, а именно:

- на сумму 500 000 рублей, согласно платежному поручению №677 от 07.06.2024;

- на сумму 210 000 рублей, согласно платежному поручению №680 от 14.06.2024;

- на сумму 500 000 рублей, согласно платежному поручению №683 от 20.06.2024;

- на сумму 200 000 рублей, согласно платежному поручению №688 от 28.06.2024;

- на сумму 890 000 рублей, согласно платежному поручению №693 от 02.07.2024.

При этом, ФИО2 свои обязательства по оформлению фитосанитарных сертификатов на сумму 2 300 000 рублей, не выполнил, и выполнять не собирался, а денежные средства в сумме 2 300 000 рублей похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Далее, 3 июля 2024 года, находясь в г. Благовещенске Амурской области, более точное время и место не установлено, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Инвест - Восток», используя свое служебное положение, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате совершения своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, при неустановленных обстоятельствах подготовил договор купли – продажи соевых бобов (соя), после чего, заверив своей подписью и оттиском круглой мастичной печати ООО «Ивест - Восток» вышеуказанный договор купли – продажи, передал генеральному директору ООО «Бриллиант» Потерпевший №2, для согласования условий поставки соевых бобов, в действительности, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по поставке соевых бобов.

Так, 3 июля 2024 года, генеральный директор ООО «Бриллиант» Потерпевший №2, ознакомившись с договором купли – продажи соевых бобов от 3 июля 2024 года, предоставленный ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последнего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2, заключил с ООО «Ивест - Восток» договор купли – продажи соевых бобов от 3 июля 2024 года, согласно которого, ООО «Ивест - Восток» в лице ФИО2 обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию - соевые бобы, согласно приложения №1 в количестве 600 тонн по цене 25 000 рублей за тонну на общую стоимость товара 15 000 000 рублей.

В период с 3 июля 2024 года по 12 июля 2024 года, генеральный директор ООО «Бриллиант» Потерпевший №2, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области, более точные время и место не установлены, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2 и неосведомленный о преступных намерениях последнего, действуя в рамках заключённого договора купли – продажи соевых бобов от 3 июля 2024 года, произвел 100% оплату за соевые бобы в общей сумме 15 000 000 рублей с расчётного счета ООО «Бриллиант» №***, открытого в ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» по адресу: Республика Бурятия, г. Улан - Удэ, ул. Коммунистическая, д. 49, на расчетный счет ООО «Инвест - Восток»:

1. №*** открытый в Филиал «Хабаровский» АО «Альфа – Банк» по адресу: <...> - Амурского, д. 36, в сумме 11 500 000 рублей, а именно:

- на сумму 7 500 000 рублей, согласно платежному поручению №696 от 03.07.2024;

- на сумму 4 000 000 рублей, согласно платежному поручению №700 от 10.07.2024;

2. №*** открытый в АО «Россельхозбанк» по адресу: <...>, в сумме 3500000 рублей, согласно платежному поручению №701 от 12.07.2024.

При этом, ФИО2 свои обязательства поставить соевые бобы в количестве 600 тонн по цене 25 000 рублей за тонну на общую стоимость товара 15 000 000 рублей в адрес ООО «Бриллиант», не выполнил и не поставил указанную сельскохозяйственную продукцию, а денежные средства в сумме 15 000 000 рублей похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 являясь генеральным директором ООО «Инвест - Восток», используя свое служебное положение, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате совершения своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, похитил принадлежащие ООО «Бриллиант» денежные средства в размере 17 300 000 рублей, причинив своими действиями ООО «Бриллиант» материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, не признал, суду показал, что он являлся директором ООО «Монолит», которое было учреждено в 2020 году и ООО «Инвест - Восток», которое было учреждено в 2023 году. Он был единственным учредителем и единственным распорядителем финансовых средств. Данные организации занимались сельхозпродукцией, ее поставкой в Монголию, Китай и по России, а также предоставляли услуги фасовки.

В 2023 году, точное время не помнит, ему позвонил человек из г. Хабаровска и спросил, есть ли в наличии кукуруза, для отправки в Северную Корею. Он позвонил в разные компании, такие как ООО «Таргет Агро», ООО «МиС Агро», ООО «Амурский партизан» и поинтересовался у них, есть ли в наличии кукуруза. Оказалось, что есть. Он сообщил, что в наличии есть кукуруза и можно поработать. В дальнейшем в г. Благовещенск приехали граждане Кореи и русский человек по фамилии ФИО3, который проходит по данному уголовному делу в качестве свидетеля. Они встретились и обговорили условия, выехали на место, посмотрели кукурузу, взяли образцы, проверили на качество, проговорили все и разъехались. Через какое-то время они вышли на связь и интересовались по отгрузке. На момент переговоров 20 000 тонн кукурузы было, но было принято решение сразу отправлять 5 000 тонн кукурузы морем, баржей. Он обзвонил компании, они сказали, что продали. Он сказал, что есть 5 000 тонн кукурузы, больше нет. Они согласовали отгрузку на 5 000 тонн, что и указано в контракте, спецификация № 1.

Так как в отношении Северной Кореи действуют санкции, то никакое судно не захотело работать. Они начали прорабатывать другие варианты и начали проговаривать про железнодорожный транспорт. Все посчитали, он созвонился с транспортной компанией, ему дали цены и он их озвучил. Корейцы еще раз приехали в г. Благовещенск и они еще раз поехали в ООО «Таргет Агро», где на тот момент лежало около 20 тысяч тонн кукурузы, на продажу. Все посмотрели, обговорили и они уехали. Какое-то времени их не было, потом опять позвонили и они договорились о том, что в ООО «Таргет Агро», уже нет 20 000 тонн кукурузы, есть только 5 тысяч тонн кукурузы. Они изначально заключали контракт с корейской компанией «ОриоСинк», но оказалось, что они не могут перечислить деньги на расчетный счет по контракту. Ими было предложено, что компания-покупатель будет монгольская «ХАННЭ УЛААН», а грузополучателем будет корейская компания, а продавцом будет его компания.

Было обговорено, что они дают предоплату 50 % за 5 000 тонн и 50 % будет оплачено по получению железнодорожных накладных. Его это предложение заинтересовало, они подписали контракт 12 апреля 2023 года, и он выставил счет на оплату. Перед тем, как подписать договор они попросили договор между ним и ООО «Таргет Агро». Он им скинул подписанный договор. Они оплатили двумя платежами на сумму 55 000 000 рублей. Он сразу перевел деньги ООО «Таргет Агро» и начинал вывозить кукурузу на склад, который находился по адресу: <...>. При этом, деньги были переведены с задержкой, вовремя они не оплатили.

Он специально арендовал склад для этой отгрузки, потому что у него уже был склад по адресу: ул. Пограничная, д. 159б. Он занимался соевыми бобами. Для того, чтобы не перемешивать сою и кукурузу, он арендовал склад по адресу: <...> для кукурузы. Он понимал, что объем большой 20 000 тонн и придется много грузить и направлять. Он все с ними согласовал и им все понравилось. Они приезжали в г. Благовещенск, когда кукуруза привозили из ООО «Таргет Агро», смотрели и им все нравилось. Но они его торопили.

Была еще проблема - это квоты, которые вводит РФ на экспорт товаров за границу, в том числе и в Корею. Квота дается определённо каждый год. После оплаты они завезли товар на склад, заказали вагоны, но они ждали, когда наступит 01 июля, чтобы отгрузить. После 01 июля квоты отменялись и можно было отправлять товар без квот. На момент подписания контракта пошлина составляла 832 рубля, а когда они начали отгружать, то она выросла до 1200 рублей. Он купил кукурузу и привез ее в склад, начали грузить вагоны. Первые 4 выгона он загрузил, направил и предоставил железнодорожные накладные, чтобы они оплатили 50 % за отгруженную партию, которую он отправил. В ответ он ничего от них не получил. Им была написана претензия о том, что они не оплатили 50% за 4 вагона, которые он отправил. Они нарушили условия контракта, оплата в размере 50 % от общей суммы осуществляется при получении железнодорожной накладной. Ответ на эту претензию дан не был. Кореец сказал, чтобы он подождал, когда вагоны зайдут в Корею. Там процедура тяжелая. Сначала в г. Благовещенске досматривают вагоны и на границе с Кореей на станции Хасан, тоже досматривает таможня. Он давал доверенность человеку туда, таможенник осматривал вагоны и только тогда вагоны заезжали на территорию Кореи. Вагоны зашли в Корею, но оплаты не было. Он остановил погрузку, товар лежал на складе. Он сказал Киму, что отгружать товар не будет и спросил его, почему они ему не платят. Ким побежал жаловаться министру сельского хозяйства. У них была встреча с министром сельского хозяйства, министр выслушал Кима и его. Он сказал, что он сейчас деньги возвращает и работать он так не будет. Министр сказал, что им нужна кукуруза, чтобы он не горячился и все будет нормально. Он загрузил еще 10 вагонов и отправил. В итоге было тоже самое, они опять не платили. Вагоны ушли в Корею. В общей сложности он отправил 24 вагона. Его просили с министерства сельского хозяйства, чтобы он им отгрузил кукурузу.

У него на складе осталось около 1000 тонн кукурузы. Кореец приехал в г. Благовещенск и они сидели, разговаривали, кореец сказал, что им больше не нужна кукуруза, возвращай деньги. Он объяснил, что они нарушили условия контракта. Первые 50 % от общей суммы были переведены, а вторые 50 % не перевели. По контракту должны были перевести. Он понес убытки за простой 10 вагонов, которые простояли более полутора месяца на станции. Потом он понес убытки за то, что оплатил повышенную пошлину, а также за аренду склада, где была кукуруза, арендная плата которого состояла 465 000 рублей в месяц. Он это все озвучил, кореец сказал, что они это все решат и чтобы он не переживал. Это все было для того, чтобы он отправил эти вагоны. Кукуруза пролежала на складе еще какое-то время, потом он продал её.

После этого, кореец подал на него в Арбитражный суд. В Арбитражном суде он предъявил свои претензии и они в суде пытались договориться. Он говорил, что он вернет 15 000 000 рублей, и они заключат мировое соглашение. Кореец наотрез отказался и сказал, что он будет выплачивать всю сумму. Кореец сказал, что это его проблемы, кто будет возмещать ущерб. Он судился до ноября месяца. Писал апелляцию, кассацию. Решением кассационной инстанции его исковые требования были оставлены без рассмотрения.

Заключалось два дополнительных соглашения. Первое дополнительное соглашение было о переносе сроков, а второе дополнительное соглашение о возврате денежных средств в сумме 21 000 000 рублей. Передвигались сроки, так как были квоты. Денежные средства в размере 21 000 000 рублей он должен был вернуть в течении 10 дней, но так как он был не согласен и были суды, он не вернул денежных средств. Инициатором первого дополнительного соглашения был он, а второго кореец ЗК.

Кореец сказал, чтобы он подписал все документы о том, что он вернет 21 000 000 рублей, а он отдаст ему остальное наличными. Он сказал, что как кореец отдаст деньги, он перечислит остатки, кукурузу продаст и рассчитается, но этого сделано не было.

В декабре его задержали и он уже ничего не смог сделать. Он говорил следователю, что у него есть партнеры, с которыми нужно закончить взаимоотношения, нужно вернуть деньги, но это все было проигнорировано. Кроме него никто не смог бы закончить отношения. Он был генеральным директором и все подписывал он. У него была возможность вернуть денежные средства, но он был арестован в декабре 2024 года.

У него были открыты счета в «Росельхозбанк», «Примсоцбанк», «Сбербанк России». Денежные средства в размере 55 000 000 рублей по договору от 12 апреля 2023 года были перечислены на счет «Примсоцбанк», двумя платежами, сначала 5 000 000 рублей, потом 50 000 000 рублей.

При заключении договора на поставку кукурузы, он не имел намерений похитить денежные средства. Если бы вторая сторона добросовестно исполняла условия контракта, то он бы полностью был исполнен.

Он согласен с суммой задолженности в размере 21 735 000 рублей.

Вину в совершении преступления не признает, в связи с тем, что в его действиях нет состава преступления. Он никого не собирался обманывать.

С генеральным директором ООО «Бриллиант» Потерпевший №2 они сотрудничали с 2021 года. Потерпевший №2 постоянно к нему обращался. В 2024 году Потерпевший №2 обратился к нему с просьбой, чтобы он через свою компанию отправил сою в Китай, г. Хейхе баржей в количестве 600 тонн. Он объяснил, что так как его компания находится в реестре экспортеров, то он имеет возможность отправить сою в Китай. Они с ним обговорили все условия. Ему нужно было время, чтобы сделать документы для того, чтобы они могли экспортировать сою. Документы стоили около 2 600 000 рублей. Они делали документы сразу на 1 000 тонн, но хотели направить 500-600 тонн. Потерпевший №2 хотел привлечь еще других китайцев на эту баржу. Все обговорили, он согласился и начал делать документы на эту отгрузку. Это была его компания ООО «Монолит», через которую он работал. Китаец приехал, они встретились, все обговорили, Потерпевший №2 переводил деньги частями. Он отправлял Потерпевший №2 зеркально счета, которые ему отправляли, например с Россельхознадзора. Потерпевший №2 оплачивал ему, а он соответственно дальше платил. Документы были сделаны.

У него на тот момент было два склада, на ул. Пограничная, д. 159б и на ул. Чайковского, д. 171. Встал вопрос о том, откуда будут грузить. Он предложил Потерпевший №2 знакомого ФИО4 №5, у которого был склад на ул. Горького, д. 9 и у него была в наличии соя в количестве 100 тонн. Китайцы приехали, посмотрели, соя подходила. Он их познакомил и они начали туда приезжать в этот склад с 8 утра до 5-6 вечера, и контролировали всю фасовку. ФИО4 №5 давали деньги и он докупал сою. Вся сумма в размере 15000000 рублей была израсходована на приобретение сои, в общей сложности получилось 400 тонн сои, которая была нафасована и лежала у ФИО4 №5 на базе.

Китайцы должны были сами представить баржу. Они уехали в Китай за баржей и затянули по времени. Соя лежала у ФИО4 №5 на улице. Пошли дожди. Из-за того, что соя могла пропасть, ФИО4 №5 ее продал. ФИО4 №5 сказал, что ему поставят новую сою и он расфасует 400 тонн, а потом сказал, что лучше вернет деньгами. ФИО4 №5 просто воспользовался их деньгами. Когда приехали китайцы, они начали спрашивать о том, где соя и начались проблемы, претензии. Он так понял, что Потерпевший №2 заключил контракт с теми китайцами, и они начали предъявлять претензии Потерпевший №2, а Потерпевший №2 соответственно предъявлял претензии ему и ФИО4 №5.

ФИО4 №5 платили наличными деньгами. Часть было перечислением и часть наличными. Эти деньги приходили ему на расчетный счет, он их снимал и передавал ФИО4 №5. В итоге получилось так, что сои нет, документы сделаны, деньги потрачены. Китаец начал ему предъявлять претензии, возвращать деньги. Он сказал, что как он с Димой вопрос решит, так вернет. ФИО4 №5 часть денег в районе 8 000 000-9 000 000 рублей отдал ему, а он передал их Потерпевший №2, так как у него с Потерпевший №2 был с ним заключен договор поставки. Он должен ООО «Бриллиант» больше 5 000 000 рублей. У него с Потерпевший №2 никаких проблем не было. Потерпевший №2 понимал, что это не он сделал, а ФИО4 №5 подставил. Потерпевший №2 ругался именно на ФИО4 №5.

При составлении соглашения с ООО «Бриллиант», намерений похитить денежные средства у него не было. Он не присваивал часть денежных средств из этих 15 000 000 рублей.

У него были намерения погасить задолженность перед ООО «Бриллиант». Он бы все равно с ФИО4 №5 получил эти денежные средства, потому что ФИО4 №5 не отказывался их отдавать. После того, как его заключили под стражу 26 декабря 2024 года, ФИО4 №5 отказался это делать. После заключения его под стражу, он не имел возможности вернуть денежные средства. Он полностью потерял бизнес. У него все остановилось и все склады перестали работать. Два контракта с корейской компанией и с ООО «Бриллиант» были действующие, и на момент заключения его под стражу он понимал, что в случае, если в отношении него изберут меру пресечения в виде заключения под стражу, то люди пострадают и у них и у него будут проблемы.

Денежные средства КОО «ХАННЭ УЛААН», ООО «Бриллиант» были израсходованы по безналичному расчету. На них закупался товар, мешки, вагоны, услуги, фасовка, пошлина, делались санитарные сертификаты. Все денежные средства, которые поступили на расчетный счет его организации, были потрачены на реализацию договоров, которые были заключены. В заключении эксперта пишут, что он вывел денежные средства на сумму 18100 000 рублей на свои счета. Эти счета принадлежат одной компании. У нее 3 расчетных счета в «Сбербанк», «Примсоцбанк» «Росельхозбанк». Он для удобства, перевел денежные средства на «Сбербанк», чтобы оплатить пошлину. Деньги были в одной компании, только на разных счетах. Он не выводил их. Единственное, он оплачивал с корпоративной карты и снимал какую-то часть денежных средств для оплаты транспортной компании, которая фасует и грузит мешки в машину и везет на вагон. Они работают за наличный расчет. Он оплачивал 40 000 рублей за каждый вагон. Так же приобретался погрузчик, покупались рохли, вагончик, видеонаблюдение на склад. Машины ему предоставляла компания «Карго Линк». С «Карго Линк» у них была договоренность, что часть он оплачивает по безналичному расчету, а 100 000 рублей за каждый вагон он оплачивает наличными. Это было сразу оговорено. Эти 100 000 рублей должен был оплачивать гражданин Кореи, но он этого не делал. Ему приходилось выдергивать деньги и оплачивать эти вагоны, потому что вагоны стояли, их не отправляли. Были претензии от «Карго Линк» на сумму 2 600 000 рублей, из-за последних вагонов в количестве 10 штук, потому что они долго простояли на путях. Корейцы не платили и у них пошли разногласия. Ему пришлось все оплатить.

С гражданским иском на сумму 15 142 500 рублей он согласен, так как через него все проходило и он несет за это ответственность. Он готов возместить ущерб.

Вину в совершении преступления не признает.

1. Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО2, по факту хищения имущества, принадлежащего КОО «ХАННЭ УЛААН», его вина в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что в данный момент он является действующим адвокатом. В адвокатскую палату обратились граждане Кореи, которые действовали в интересах монгольской компании «Ханне Улаан». Они пояснили, что между «Ханне Улаан» и ООО «Монолит» был заключен контракт на поставку зерна кукурузы в объёме 5 тысяч тонн, со сроком поставки май 2023 года с общей ценой контракта 105 миллионов рублей. Во исполнение своих обязательств компанией покупателем были переведены денежные средства в сумме 55 миллионов рублей ООО «Монолит», а ООО «Монолит» должно было поставить кукурузу, но не выполнили свои обязательства. В мае 2023 года не было поставлено ни одной тонны кукурузы, а впоследствии ФИО2 поставил некоторое количество кукурузы на сумму более 30 миллионов рублей, а 21 миллион 700 тысяч рублей остались у ФИО2, то есть на данную сумму денежных средств ФИО2 не поставил товар. Как выяснилось позже, ФИО2 не был каким-то оптовым поставщиком или заготовителем, а просто занимался перекупом, хотя позиционировал себя как стабильный и надёжный партнер. До настоящего времени ущерб не был возмещен. Более того, ФИО2 отказался от исполнения контракта и между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которое ФИО2 признал и обещал вернуть денежные средства, но также этого не сделал. После чего компания обратилась в правоохранительные органы и было возбуждено уголовное дело.

Это была преддоговорная работа, где ФИО2 убеждал их в том, что является оптовым поставщиком, заготовителем сельхозпродукции и убеждал их, что сможет исполнить контракт на такой объем продукции. Он это знает со слов представителя компании гражданина Кореи Ким Ги Зонг. Денежные средства принадлежали компании «Ханне Улаан». Ими был заявлен гражданский иск на 21 735 000 рублей. Данная сумма подтверждается решением арбитражного суда.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он является действующим адвокатом, в рамках профессиональной деятельности оказывал юридическую помощь КОО «Ханнэ Улаан» (ИНН <***>), по вопросу неисполнения контракта со стороны Российской компании ООО «Монолит» директором и учредителем которой является ФИО2 Между указанными компаниями был заключен контракт №202304 на поставку зерна кукурузы. Где КОО «Ханнэ Улаан» являлось покупателем, а ООО «Монолит» продавцом. Директор ООО «Монолит» ФИО2 убедил представителя покупателя гражданина КНДР ЗК, в том что ФИО2 является крупным оптовым поставщиком зерновых культур в Амурской области. Имеет складские помещения и технику для поставки зерна и готов поставить зерно кукурузу в объеме 5000 тонн в мае 2023 года. Стоимость указанного объема по его условиям составляла 105 000 000 рублей. По условиям, которые требовал ФИО2, покупатель Общество «Ханне Улаан» должно было внести предоплату в размере 50% от общей суммы спецификации после подписания контракта и 50% остатка от общей суммы в спецификации при получении копии железнодорожного коносамента об отправке товара. 26.04.2023 платежным поручением №3 Общества «Ханне Улаан» перечислило в адрес ООО «Монолит» денежные средства в размере 5 000 000 рублей, с основанием платежа «первый перевод по счет фактуре INVOICE №1 от 24.04.2023 по контракту 202304 от 12.04.2023 для покупки кукурузы. 03.05.2024 платежным поручением №4 покупатель перечислил в адрес продавца денежные средства в сумме 50 000 000 рублей, с основанием платежа «второй перевод по счет фактуре INVOICE №1 от 24.04.2023 по контракту 202304 от 12.04.2023 для покупки кукурузы. Всего оплачено 55 000 000 рублей. После получения предоплаты, ФИО2 в сроки, предусмотренные спецификацией (май 2023), поставку товара не осуществил. Принятые на себя обязательства не исполнил. По состоянию на октябрь 2023 года, ФИО2 поставил товар в объеме 1 584 тонн кукурузы, на сумму 33 265 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 21 735 000 рублей ФИО2 присвоил себе. С целью того, что бы компания покупатель не обратилась в полицию о хищении денежных средств ФИО2 преследуя преступный умысел, предоставил дополнительное соглашение №3 к контракту №202304 от 12.04.2023, которым обязался выплатить всю сумму в размере 21 735 000 рублей, в течении 10 дней. Такими действиями ФИО2 продолжал вводить в заблуждение покупателя и предпринимал меры на вывод денежных средств для использования их в своих целях. До настоящего времени ФИО2 причиненный ущерб Общество «Ханне Улаан» в размере 21 735 000 рублей не вернул.

(том № 5 л.д. 131-133)

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. Дополнительно показал, что контракт 202304 от 12 апреля 2023 года. Его наняли для представления интересов в арбитраже и в последующем в правоохранительных органах.

Изначально контракт был заключен с корейской компанией, но из-за санкционной политики недружественных стран корейская компания не могла напрямую покупать товар из России. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №6 показал, что в мае 2023 года с ФИО2 был заключен договор аренды на помещение, на территории базы, по адресу: ул. Чайковского, д. 171, склад № 15. Он был арендодателем, а ФИО2 арендатором. ФИО2 арендовал помещение как ООО «Монолит». Срок договора составлял 11 месяцев, арендная плата составляла 450 000 рублей, плюс коммуналка. Оплата происходила через банк по счёту. Иногда были задержки арендной платы, но не существенные. По истечению договора ФИО2 не продолжил снимать, последний месяц ФИО2 не оплатил. ФИО2 не выходил на связь, но потом заверил в том, что заплатит и продолжит работать. ФИО2 оставил в залог транспортер. Потом ему стало известно, что ФИО2 задержали и он был помещен под стражу.

Данное помещение представляет собой большой склад, более 2 000 м2. Склад был арендован для хранения зерна. Когда ФИО2 перестал арендовать склад, то склад освободили.

Он лично видел, что с данного склада производилась отгрузка пшеницы, кукурузы, сои, то есть велась предпринимательская деятельность. Он видел машины, которые приходили и загружались.

Из показаний свидетеля ФИО4 №6 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что примерно с ноября 2021 года он владеет складскими помещениями на базе по адресу: <...> на основании договора аренды с ООО «АгроИмпорт». Также с указанной даты он сдает указанные помещения в субаренду. Одним из субарендаторов являлось ООО «Монолит» в лице ФИО2. С мая 2023 года данное общество арендовало одно складское помещение на данной базе. 10 мая 2023 года был заключен договор аренды недвижимого имущества № 30-МН сроком на 11 месяцев. Площадь помещения составляет 2270 квадратных метров. Арендная плата составляла 454 000 рублей в месяц, плюс коммунальные расходы. С даты заключения договора по апрель 2024 года от имени ООО «Монолит» поступала арендная плата в указанном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО4 №6 За апрель 2024 года оплата не поступила и в этом же месяце данное общество освободило помещение. При осуществлении данных взаимоотношений были составлены счета-фактуры и акты. На основании указанных документов от имени ООО «Монолит» поступали денежные средства только за аренду помещения, коммунальные услуги, обслуживание и эксплуатация электросетей. Иных услуг для ООО «Монолит» не оказывалось. Насколько ему известно, в данном помещении ФИО2 хранил сельхозпродукцию, сою либо кукурузу, точно ему не известно. Интересы ООО «Монолит» представлял ФИО2. Ранее он с ФИО2 не был знаком, никаких общих вопросов не было. Более ни с кем из данного общества он не знаком. Кто именно занимался погрузкой и разгрузкой, ему не известно. Также ему не известно, какая техника привлекалась для погрузки и транспортировки продукции.

(том № 3 л.д. 174-177)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №6 показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ЗК показал, что в данный момент он работает вице-консулом по торгово-экономическим вопросам, поэтому их компания обратилась к нему, чтобы он узнал о возможности поставки кукурузы. С ФИО2, его познакомил ФИО5.

В марте 2023 года ФИО5 сказал, что ФИО2 из ООО «Монолит» может поставить кукурузу, поэтому он с ним встретился и несколько раз поговорил. ФИО2 сказал ему, что сможет поставить кукурузу на экспорт по указанному контракту между компаниями. Между корейским торговым обществом и компанией ООО «Монолит». Их корейская компания не может напрямую переводить денежные средства из-за санкций, в связи с чем, корейское торговое сообщество поручило компании «Ханне Улаан» осуществлять перевод денежных средств. Объем поставки был предусмотрен 5000 тонн. Цена контракта составляла 21 000 рублей за тонну, общая сумма контракта составляла 105 000 000 рублей. Оплата по контракту была произведена частично, на сумму 55 000 000 рублей. Заказчик получил 1 584 тонны. 84 тонны были поставлены в Корею. По контракту продавец обязался поставить в мае 5 000 тонн, но 18 июня было постановлено только 260 тонн. Когда была длительная задержка поставки, в октябре по распоряжению из Кореи он попросил о приостановлении исполнения контракта и возврате денежных средств. Денежные средства ФИО2 не вернул. Чтобы продолжить поставку товара, было заключено дополнительное соглашение, которое ФИО2 также не исполнил. В дополнительном соглашении № 3 было указано, что продавец обязан в течение 10 дней вернуть деньги, но ФИО2 этого не сделал.

ФИО2 на слишком большой срок просрочил контракт и поэтому, когда ФИО2 сказал о повышении арендной платы за склад, он считает, что если бы ФИО2 поставил товар вовремя, то этого бы не случилось. Он считает, что ФИО2 изначально не намеревался исполнять контракт, а хотел похитить денежные средства. В честной международной торговле не было такого случая, что после получения предоплаты, товар не был отгружен в течение 45 дней. ФИО2 после получения предоплаты отгрузил товар только на 264 тонны, чем сильно нарушил свои обязанности по контракту. Также про экспортно-таможенную пошлину хотелось бы сказать, что ФИО2 говорил о том, что в мае и июне она повысилась. Но если она повысилась, то продавец обязан направить письменное уведомление с подтверждающими документами, а ФИО2 известил об этом устно. Он своими силами хотел поставить товары, чтобы продавец поставил оставшийся объем товара, но продавец не исполнил это. Поэтому их корейская компания и связанные подразделения очень пострадали.

У него имеется фото, на котором видно, что объёма недостаточно. На объёме 1584 тонны, они хотели приостановить контракт, но заключили соглашение № 3 и в этот момент он делал фотографии склада, на котором находилось менее 100 тонн.

До заключения контракта, оговаривалось об установлении квот государства. Поэтому до заключения контракта он спрашивал ФИО2, сможет ли он осуществить поставку без квоты, на что ФИО2 ему пояснил, что сможет сделать это. ФИО2 подписал данный контракт.

Изначально ФИО2 сказал, что сможет поставить по морю, но потом сказал, что не успеет. Он совместно с ФИО2 выезжал в компанию «Таргет Агро» для осмотра качества кукурузы. Он присутствовал на складе в момент отгрузки кукурузы, контролировал количество, вес мешков и загрузку вагонов, так как поставка задерживалась. По качеству товара претензий не было. В контракте было указано, что продавец, получивший предоплату, должен поставить товар. Согласно ст. 10 спецификации к контракту отгрузка должна быть осуществлена в течение 7 дней после получения предоплаты по контракту. Но ФИО2 не отгружал первую партию в течение 45 дней после получения предоплаты. 5000 тонн кукурузы должны были быть поставлены в мае, однако ФИО2 отгрузил первую партию в июне, что подтверждается ж/д накладными. В случае если продавцом не поставлен товар по независящим от него причинам, то денежные средства по предоплате могут быть использованы покупателем в счёт оплаты будущих поставок или возвращены по требованию покупателя. В то время покупатель требовал, чтобы продавец продолжал поставку товара на оставшиеся денежные средства. Ситуация с чрезмерной задержкой поставки товара, заставили их сомневаться в его способности по исполнению контракта.

В спецификации была прописана предоплата за 5 000 тонн и оплата 50 % от стоимости партии товара. Если бы ФИО2 в мае начал отгрузку, то оплата бы была, но ФИО2 задержал поставку. В контракте указано, что если продавцом не поставлена часть товара, то оставшиеся денежные средства, поступившие на счёт продавца, могут быть использованы для оплаты товара или возвращены по требованию покупателя. Была встреча, где было принято решение о том, что продавцу необходимо поставить товар по сумме предоплаты по дополнительному соглашению № 1. Он считает, что это обман, так как кукуруза была на складе, но была продана китайцам.

До заключения контракта он приезжал в Благовещенск и разговаривал с ФИО2, на основе чего был заключен контракт и был осмотрен склад. Склад проверялся после заключения контракта. 10 апреля ФИО2 заключил договор на аренду склада, а ему нужно было перевести предоплату, также ему нужен был договор купли-продажи. Он произвел оплату и ФИО2 ему его предоставил. Он думал, что ФИО2 поэтапно купит кукурузу и поставит. 5000 тонн должны были поставляться частями. Продавец должен был получить ж/д вагоны, отправить их, получить обратно и отправить снова. 5000 тонн должны были быть поставлены по частям до мая. Количество и объем поставок не было определено контрактом. ФИО2 сказал, что когда получит вагоны, то поставит ещё и так далее, это зависело от перевозчика и количества вагонов. Предоплата была 3 мая, но через 45 дней было постановлено 264 тонны. ФИО2 сообщил, что отгрузка будет быстрее.

В октябре была поставка на 1584 тонн, это с учетом 264 тонн. С июня по октябрь 2023 года он был на складе ООО «Монолит» 7 или 8 раз. Когда он приезжал на склад, кукуруза была. Там был недостаточный объем. У него имеется фото, когда они договорились о приостановлении поставки, в то время на складе было не более 100 тонн кукурузы, хотя с учётом поставки на 1584 тонн, то на складе должно было остаться больше 1000 тонн. До 30 сентября 2023 года 6 вагонов осталось в транспортной компании по причине неоплаты ООО «Монолит». Загруженные вагоны не были отправлены из-за того, что не была оплачена транспортировка и он оплатил её из своих личных средств. Там было около 350 тонн. Они входят в те 1584 тонны. Он был на складе и кукурузы уже не было. Ему не известно по какой причине ООО «Монолит» не оплатило транспортные расходы.

Покупатель долго ждал. Просил прекратить поставку и вернуть деньги, но было заключено дополнительное соглашение. В адрес ООО «Монолит» направлялись претензии. По условиям контракта расходы по транспортировке должен был нести продавец, но он их не оплатил, как и простой вагонов на территории продавца. Он оплачивал эти расходы.

Из показаний свидетеля ЗК допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он является представителем Монгольской компании «Hannae Ulaan» Limited Liability company (покупатель) (Компания с ограниченной ответственностью «ХАННЕ УЛААН») Адрес: Монголия, г. Улан-Батор, район Сухэ-Батор, 7-мой Хороо, квартал Их тойруу, офис КОО «Эм Эй Эм» 5948824/1115201860/ИНН <***>.

От лица указанной компании, им проводились переговоры с директором ООО «Монолит» (продавец) ФИО2 по вопросу поставки зерна кукурузы в адрес Корейского торгового общества «Рёнсын», представителем которого он также является на территории РФ.

С гр. ФИО2 его познакомил житель г. Хабаровска ЕА (тел: ***).

ФИО2 убедил его, что является крупным оптовым поставщиком зерновых культур в Амурской области. Имеет складские помещения и технику для поставки зерна.

В процессе общения с ФИО2, последний сообщил, что готов продать зерно кукурузы в объеме 5000 тонн в мае 2023 года через ООО «Монолит», где ФИО2 единственный учредитель и директор ООО «Монолит» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Стоимость указанного объема по его условиям составляла 105 000 000 рублей.

По результатам переговоров между ООО «Монолит», как продавец и Компанией с ограниченной ответственностью «ХАННЕ УЛААН» как покупатель был заключен контракт № 202304 на поставку кукурузы.

По условиям, которые требовал ФИО2, покупатель должен был внести предоплату в размере 50% от общей суммы спецификации после подписания контракта и 50% остатка от общей суммы в спецификации при получении копии железнодорожного коносамента об отправке товара.

26.04.2023 года платежным поручением № 3 Общество «ХАННЕ УЛААН» перечислило в адрес ООО «Монолит» денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, с основанием платежа «первый перевод по счет фактуре INVOICE № 1 от 24.04.2023 года по контракту № 202303 от 12.04.2023 г для покупки кукурузы.

03.05.2023 года платежным поручением № 4 покупатель перечислил в адрес продавца денежные средства в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей, с основанием платежа «второй перевод по счет фактуре INVOICE № 1 от 24.04.2023 года по контракту № 202303 от 12.04.2023 года для покупки кукурузы.

Всего оплачено: 55 000 000 (пятьдесят пять миллионов) рублей.

После получения предоплаты, ФИО2, в сроки, предусмотренные спецификацией (май 2023 г), поставку товара не осуществил. Принятые на себя обязательства не исполнил.

По состоянию на октябрь 2023 года, ФИО2, поставил товар в объеме 1 584 тонн кукурузы, на сумму 33 265 000 рублей.

Денежные средства, в размере 21 735 000 рублей от полученной предоплаты, осталась в его распоряжении. От их возврата ФИО2 уклоняется.

С целью того, что бы компания покупатель не обратилась в полицию, о хищении денежных средств ФИО2 преследуя свой преступный умысел, предоставил дополнительное соглашение № 3 к контракту № 202304 от 12.04.2023 года, которым обязался выплатить всю сумму в размере 21735000 рублей, в течении 10 дней. Считает, что таким действием ФИО2 продолжал вводить в заблуждение покупателя и предпринимал меры на вывод денежных средств для использования их в своих целях.

Как сейчас он понимает, ФИО2 изначально ввел его и покупателя монгольскую компанию в заблуждение и не намеревался исполнить контракт в полном объеме, так как зерна в таком объеме у него не имелось, склад ФИО2 арендовал для вида, что бы убедить его в реальности своих действий.

Как он узнал впоследствии, ФИО2, для придания вида законности своих действий частично поставил зерно, купив зерно у производителя ООО «ТаргетАгро». А оставшиеся денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению. До получения денежных средств, ФИО2 не имел складских помещений для хранения и накопления зерновых культур, а снял в аренду такое помещение на деньги, полученные от покупателя.

ФИО2 не платил транспортные расходы связанные с транспортировкой зерна. Указанные расходы были оплачены им дополнительно из личных средств.

В настоящее время ФИО2 от встреч уклоняется, денежные средства не возвращает.

Таким образом, ФИО2 причинил компании материальный ущерб в особо крупном размере.

ФИО2 воспользовался тем, что покупатель является иностранной компанией и обманным путем завладел принадлежащими денежными средствами.

Не исключает, что часть похищенных денежных средств ФИО2 перечислил знакомому ЕА, на личный счет, либо принадлежащее ФИО2 юридическое лицо.

Неисполнение ФИО2 обязательств являлось предметом встречи по рассмотрению спорной международной конфликтной ситуации по экономическим вопросам при участии комиссии в составе заместителя председателя Правительства Амурской области – министра сельского хозяйства Амурской области ФИО6, представителя МИД России в г. Благовещенске ДА, и иных заинтересованных лиц от 28.07.2023 года.

Согласно решениям, принятым на указанном совещании, Обществу «Монолит» в лице ФИО2, было указано на выполнение обязательств по поставке товара на сумму предоплаты. Однако действий по возврату денежных средств либо поставки зерна не последовало.

Таким образом, совершенное ФИО2 преступное деяние имеет посягательства на доброжелательные международные отношения. В связи с чем, просит принять всевозможные меры к привлечению ФИО2 уголовной ответственности и возмещения материального ущерба.

Отказа принимать товар от покупателя не имелось. Покупатель оплатил стоимость товара (зерно кукурузы) и намеревался получить товар в полном объеме на всю сумму перечисленных денежных средств.

Однако, продавец в лице ФИО2, товар не поставлял, обещая при этом, что выполнит обязательства. Такие обещания оказались ложными.

Как впоследствии выяснилось, ФИО2 не приобретал у производителей зерно кукурузы в нужном объеме для поставки в адрес покупателя. Следовательно не имел и не создавал возможности для поставки товара.

Его намерением являлось получение денежных средств от покупателя и впоследствии для целей видимости исполнения обязательств поставка части товара. А оставшимися от предоплаты денежными средствами в размере 21735000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Такие действия свидетельствуют об умышленном намерении ФИО2, похитить денежные средства.

ФИО2, после получения предоплаты, зерно кукурузы в объеме полученных денежных средств не поставлял, в разговорах требовал о перечислении ему еще 50 000 000 рублей (остаток по контракту) и только тогда ФИО2 будет поставлять кукурузу, а в случае отказа перечислить денежные средства ФИО2 не поставит кукурузу.

На что ФИО2 было сообщено о необходимости поставить товар на сумму предоплаты и только потом у покупателя наступает обязанность платить вторую часть контракта.

ФИО2, понимая что до момента поставки товара на объем предоплаты не получит дополнительных денежных средств в размере 50000000 рублей отказался от исполнения контракта и сообщил что вернет деньги в размере неизрасходованного аванса при этом сроков когда вернет аванс не сообщил.

Для того чтобы юридически закрепить обязанность ФИО2, вернуть денежные средства, было подписано дополнительное соглашение № 3 к контракту, условия которого предложил ФИО2

Как сейчас он понимает, ФИО2, подписал указанное соглашение без намерения вернуть денежные средства, так как уже распорядился ими по своему усмотрению. Такое соглашение было необходимо ФИО2, для придания видимости добросовестных действий.

Впоследствии при рассмотрении судебного спора ФИО2 также предлагал урегулирование спора путем подписания мирового соглашения, согласно которого ФИО2 выплатит денежные средства за минусом своих расходов до 10.04.2024 года, потом менял указанную дату до 31 мая 2024 года.

Однако никаких расходов при рассмотрении дела в суде ФИО2 не подтвердил, и те денежные средства которые предлагал выплатить в ходе рассмотрения дела в суде, до настоящего времени не вернул.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями пытается придать видимость гражданско-правовых отношений при исполнении контракта. На самом деле, ФИО2 продолжает реализовывать свой умысел направленный на обман и хищение денежных средств.

(том № 5 л.д. 135-139)

В судебном заседании свидетель ЗК показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. Дополнительно показал, что покупатель требовал исполнения контракта, но продавец не соблюдал сроки, поэтому в начале октября покупатель передумал. Покупатель отказался от полного исполнения контракта. Покупатель решил так, из-за того, что ФИО2 не смог исполнить контракт. ФИО2 должен был поставить до мая 5 000 тонн кукурузы, но не поставил ее. Покупатель решил прекратить исполнение контракта из-за нарушенных сроков поставки и из-за сомнений в возможностях ФИО2. От адвоката Потерпевший №1, ему стало известно, что сумма в размере 21 735 000 рублей на счете продавца нет и он их перечислил на счета третьих лиц.

ФИО2, предлагал ему урегулировать спор в Арбитражном суде, выплатить 15 000 000 рублей и составить мировое соглашение. Он отказался, так как думал, что это тоже обман, чтобы затянуть время.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №8 показал, что с ФИО2 он познакомился по роду деятельности, то есть торговли сельхозпродукцией.

В 2023 году он работал в ООО «Лира», которое занималось выращиванием сельхозпродукции и реализацией на экспорт, изначально в должности помощника директора, а потом в должности генерального директора. В его обязанности входило оформление продукции в органах «Россельхознадзора», таможни, сертификация продукции и так далее. Так же они работали с РЖД. Генеральным директором был гражданин КНР ВГ.

Насколько он знает ФИО2 занимался продажей сельхозпродукции: соя, кукуруза. Также он был связан с РЖД вагонами. Они занимались примерно одним и тем же. Между ним и ФИО2 сделок по покупке или продажи сельхозпродукции не было, так как он не занимался финансами и права подписи у него не было. Он знает, что ФИО2 перечислял деньги за сою на счёт ООО «Лира», а что дальше было с этой соей он не знает. Данную сою он приобрел у ООО «Лира». Он не знает, был ли заключен договор. Он не помнит, была ли поставлена соя и в каком количестве. Возможно ФИО2 ему отправлял платёжное поручение. ФИО2 позвонил и сказал, что перечислил денежные средства и назвал сумму. Он точно не помнит, сколько ФИО2 перечислил. ФИО2 об этом уведомил в апреле или в мае. Он позвонил генеральному директору и сказал о том, что деньги поступили. Помимо продажи сои общество занималось выращиванием, экспортировали лён, сою.

От лица общества подписывал договор генеральный директор, только он имел право подписи. В данный момент генеральный директор находится в Китае.

Он был на складе по адресу: ул. Пограничная, д. 159 А, на котором была соя, как раз при нем разгружалась машина.

Из показаний свидетеля ФИО4 №8 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что примерно с марта или апреля 2023 года он занимал должность генерального директора ООО «Лира» и занимает по настоящее время. Его должность без права подписи финансовых документов, без права работы в банке и без права подписи договоров. В его должностные обязанности входила работа с сертификацией продукции, работа с Россельхознадзором, работа с РЖД. Должность генерального директора общества занимал гражданин КНР Би Вэйгуан. Би Вэйгуан был наделен всеми полномочиями генерального директора. Общество осуществляло деятельность по выращиванию и реализации сельхозпродукции, в частности сои. ООО Лира в период с 2022 – 2023 гг. производило только сою. ФИО2 ему знаком, кто именно познакомил его с ФИО2 он не помнит, знакомство было связано со сферой деятельности по реализации сельхозпродукции. О перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Монолит» на расчетный счет ООО «Лира» в сумме 3 921 480 рублей 03.05.2023 года ему пояснить нечего, так как в момент перечисления денежных средств ФИО2 позвонил ему и сообщил, что отправил денежные средства на расчетный счет, о чем он сообщил Би Вэйгуан. О том, была ли отгрузка товара в адрес ООО «Монолит», ему ничего неизвестно. ООО «Лира» производство кукурузы не осуществляю, соответственно, не могло осуществить реализацию кукурузы. Бухгалтерский учет в ООО «Лира» вел наемный рабочий. Би Вэйгуан в августе 2023 года выехал в КНР и назад не возвращался. С 10.11.2023 на должность генерального директора ООО «Лира» назначен гражданин КНР ФИО7. Решение о назначении указанного лица на должность генерального директора было принято учредителем общества Гэ Юнцзян, для каких целей ему неизвестно. В настоящее время общество деятельность не ведет.

(том № 5 л.д. 184-187)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №8 показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. ФИО2 перечислял денежные средства один раз.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №2 показал, что ООО «Спецгрупп» занимается реализацией спецтехники. Данная организация базируется по адресу: ул. Чайковского, д. 173. В мае 2023 году Виктор, фамилию точно не помнит, приобретал у них вилочный погрузчик. Это самоходная машина с вилами, которая может поднимать определенные грузы на определенную высоту, который может работать с сельхоз продукцией, стоимостью 1 595 000 рублей. Виктор сказал, что погрузчик нужен был для работ по отгрузке биг-бэгов.

Они передают погрузчик документально, а после чего, им необходимо передать право собственности через систему электронных паспортов. Они создают соответствующую заявку, прикрепляют договор купли-продажи, а новый собственник принимает данную заявку.

При приобретении погрузчика заключался договор купли-продажи. Он не помнит деталей, но так как они находились в городе, то они перевезли погрузчик или на машине, либо перегнали своим ходом. Фактически, погрузчик передавался у них на базе, но по просьбе Виктора они его перегнали к нему. Денежные средства за погрузчик передавались безналичным расчетом, со счёта на счёт. Со счёта ООО «Регион» была произведена оплата. У них был счёт в «Росбанке».

Он лично видел Виктора, когда он приезжал посмотреть погрузчик и при подписании договора. При подписании договора был генеральный директор ООО «Регион» и Виктор.

Он не помнит точный адрес базы, на которую доставили погрузчик, но это была ул. Чайковского или ул. Театральная в районе сплав конторы. Его люди приезжали на обслуживание погрузчика. После продажи погрузчика были технические моменты, которые необходимо было исправить. Также приезжали люди для проведения ТО. Денежные средства, уплачиваются в размере 100 %, в счёт которых идёт 20% НДС.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №15 показал, что его русское имя Анатолий. Он закупал сою и направлял через агентства «Зеленый коридор», «Мой город». Он познакомился с ФИО2 в апреле 2024 года по адресу: ул. Чайковского, д. 171. Он гражданин КНР и у него нет в РФ никаких организаций, а у ФИО2 есть организация ООО «Монолит». Ему нужна была соя, а ФИО2 предложил ему помощь с её приобретением. Он уведомил ФИО2 о том, что хочет купить сою за наличные денежные средства. В это время ИП ФИО4 №10 как раз продавал сою, но купить её можно было только по безналичному расчёту, а ФИО2 сказал ему, что сможет сделать перечисления, тем самым помочь ему её купить. ИП ФИО4 №10 продавал сою за 25 рублей за килограмм.

16 апреля они встретились, а 22 апреля ФИО2 попросил у него реквизиты ИП ФИО4 №10 для перечисления денежных средств. ФИО2 перевел за него денежные средства по договору, заключенному между ООО «Монолит» и ИП ФИО4 №10, а он расплатился с ФИО2 наличными. Общая сумма сделки была в размере 2,5 миллионов рублей, из которых ФИО2 изначально перевел 1 250 000 рублей. Он получил от ИП ФИО4 №10 сою в объеме 100 тонн на сумму 2,5 миллиона рублей. Так как ФИО2 перевел на счёт ИП ФИО4 №10 только часть суммы в размере 1250000 рублей, то остальную сумму наличными в размере 1 250 000 рублей он оставил ИП ФИО4 №10 в качестве залога. ФИО2 сказал ему, что оставшуюся часть суммы в размере 1 250 000 рублей сможет перевести только через пару месяцев. В начале июля ФИО2 повторно уточнил у него реквизиты ИП ФИО4 №10 и ФИО2 в течение дня перевел оставшуюся часть суммы денежных средств на счёт ИП ФИО4 №10. После чего они созвонились с ИП ФИО4 №10, в ходе разговора он подтвердил получение денежных средств в размере 1 250 000 рублей. Залог наличными в размере 1250000 рублей, который он ранее оставлял ИП ФИО4 №10, он передал ФИО2

ИП ФИО4 №10 продавал продукцию только по безналичному расчёту. Первый раз он отдал ФИО2 1 250 000 рублей. Договор был на 2,5 миллиона рублей. Он общался с ФИО4 №10, так как хорошо его знает. ООО «Инвествосток» ему не знакомо. Ему известно, что в первый раз на счёт ИП ФИО4 №10 поступали денежные средства от ООО «Монолит». Во второй раз причисление было от ООО «Инвествосток». Он не знает, кто является руководителем данных организаций.

Когда он был на складе, по адресу: ул. Чайковского, д. 171, там проводились работы. 100 тонн сои они расфасовали и отправили в Уссурийск, потом она пошла в Китай.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №3 показал, что с ФИО2 он знаком давно, около 20 лет. У них дружеские отношения. Они встречались не часто, вели совместную трудовую деятельность. 2 года назад он приступил к работе в ООО «Монолит» на складе по адресу: ул. Чайковского, д. 171, в должности зав складом. На данной должности он проработал один год. Данную работу ему предложил ФИО2. В его обязанности входило принимать и отпускать зерновые, принимать машины и вагоны, смотреть за рабочими. Помимо кукурузы была разная продукция, в отношении сои они только оказывали услуги отправки, фасовки, погрузки. Они работали с корейцами. Товар уходил в Корею. Соя, кукуруза закупалась в Заречном. Он не помнит, как производилась оплата.

Он зарегистрировался в качестве ИП с целью поработать. Работа заключалась в фасовке и отгрузке. У него открыт расчётный счёт в «Альфа-Банк», через который проходили денежные средства. На счет приходили денежные средства в суммах 500, 300, 400, точно он не помнит. Компании ООО «Инвествосток», ООО «Монолит», которые занимались соей, принадлежат Виктору.

Кроме того, был второй склад, где сплавная контора. Точный адрес он не помнит. Оттуда отгружалась соя и постоянно шла работа. Второй склад снялся для кукурузы. Корейцы на складе были постоянно. Они контролировали количество товара, который был на складе. На складе лежало около 3 000 тонн. Он фиксировал приемку кукурузы, которая приходила камазами, принадлежащие СЕ. В день бывало и до 15 рейсов. Его контроль заключался, в том числе и на объем отгрузки. С его участием было отгружено около 3 000 тонн кукурузы. Кукуруза приходила россыпью, и они ее фасовали в мешки. В последующем данные мешки загружались на ж/д станции и на Моховой, а также в машины со склада, расположенного по адресу: ул. Чайковского, д. 171, далее транспортировались в вагоны. Было такое, что загруженные вагоны стояли на простое до двух месяцев на станции в Моховой Пади. Приезжали с Россельхознадзора, брали пробы.

Корейцы каких-либо претензий не высказывали. Два человека были везде и на вагонах. Они присутствовали практически всё время.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с ФИО2 он знаком давно, около 30 лет, родственных связей между ними нет.

Несколько лет он работает в такси, это является его основным источником дохода. Периодически зарабатывает случайными заработками. В 2023 году ФИО2 предложил ему работу на складе заведующим. Склад находился по адресу: <...>. Периодически он там находился, выполнял работу связанную с приемом сельхозпродукции, смотрел за грузчиками, фасовкой и погрузкой товара, отправкой машин по направлениям, которые укажет ФИО2 В период его работы на складе хранилась кукуруза, которую отправляли в Корею. Сам он никаких решений не принимал, действовал в соответствии в указаниями ФИО2 В свободное от данной работы время он работал в такси. Примерно в январе 2025 года он трудоустроился в ООО «Трейд» на должность охранника, где работает по настоящее время.

Примерно в мае либо летом 2024 года ФИО2 снял офис по адресу: <...>. Периодически он заезжал в данный офис. Никакой работы он там не выполнял, просто пил чай и общался с ФИО2 В это время ФИО2 посоветовал ему совместную с ним работу, которая заключалась в покупке и отправке различного товара, в частности для отправки в Китай и по России. Для этого необходимо было зарегистрировать на его имя ИП и отрыть расчетные счета. Ранее у него было ИП, но оно было закрыто. Он согласился на предложение ФИО2 и в июне 2024 года самостоятельно проехал в офис АО «Альфа-Банк» по адресу: <...> где специалист зарегистрировал его в качестве индивидуального предпринимателя и сразу же открыл расчетный счет. Также на его ИП он открыл расчётные счета в Сбербанке и Россельхозбанке. Печать ИП он не изготавливал.

От имени своего ИП никакой деятельности не осуществлялось. Были попытки работать с китайцами по отправке контейнеров с товаром по России, но никакой работы не получилось. Фактически ни одной сделки от имени его ИП не совершалось. В сентябре 2024 года деятельность его ИП была прекращена.

В августе 2024 года им было открыто ООО «Техснаб» по собственной инициативе. Предполагалась аналогичная работа по отправке грузов по России? но до настоящего времени никаких сделок не совершалось.

Как пояснил ему ФИО2, данная сумма была переведена на расчётной счет его ИП для того, чтобы он снял со счета данные денежные средства и передал ФИО2 для того, чтобы ФИО2 произвел оплату за отправку груза на Монголию. Для этого ФИО2 совершил операцию по переводу указанных средств на расчетный счет его ИП. Со снятием данных денежных средств со счета в банке произошли проблемы, данный банк запретил снимать деньги, сославшись на федеральный закон. На сколько он помнит, по условиям банка ему необходимо было закрыть ИП для того, чтобы ему вернули указанные денежные средства. Через некоторое время, для того, чтобы снять денежные средства, он подал заявление на закрытие ИП в налоговый орган, получил выписку о закрытии ИП, данную выписку представил в банк, после этого банк выдал ему указанную сумму. Данные денежные средства он передал ФИО2 Со слов ФИО2 ФИО2 должен был оплатить погрузку машин для отправки продукции в Монголию, но как именно он потратил данные денежные средства, ему не известно.

Ему не известно, поступили ли данные денежные средства от ООО «Бриллиант» в качестве предоплаты за поставку сои в указанную организацию.

Ранее, с расчетного счета ООО «Инвест-Восток», открытого в АО «Альфа-Банк», на счета были перечислены следующие денежные средства:

- 22.06.2024 на счет ФИО4 №3 была перечислена сумма денежных средств в размере 105 000 рублей с основанием платежа «Оплата за услуги»;

- 01.07.2024 на счет ФИО4 №3 была перечислена сумма денежных средств в размере 5 000 рублей с основанием платежа «Оплата за услуги»;

- 09.07.2024 на счет ИП ФИО4 №3 была перечислена сумма денежных средств в размере 78 000 рублей с основанием платежа «Оплата по договору купли-продажи б/н от 08.07.2024 года за товар. НДС не облагается».

Аналогичным образом, указанные денежные средства были сняты со счетов через банковские карты. Насколько он помнит, в начале, когда переводились небольшие суммы, их можно было снимать в банке без проблем. Все указанные денежные средства переданы ФИО2 Каким образом ФИО2 ими распорядился, ему не известно.

Для чего именно была перечислена сумма в размере 1 300 000 рублей 15.07.2024 с расчетного счета ООО «Инвест-Восток», открытого в АО «Россельхозбанк», на расчётный счёт ИП ФИО4 №3 ИНН ***, открытый в АО «Россельхозбанк», с основанием платежа «Оплата по счету № 3 от 12.07.2024 за транспортные услуги, НДС не облагается», он не помнит.

Насколько он помнит, ФИО2 сообщил ему, что у ФИО2 карты все заблокированы, и ему необходимо было снять данную сумму и передать ФИО2, поскольку сам ФИО2 этого сделать не может. Он так и сделал, перевел указанную сумму денежных средств со своего расчетного счета на банковскую карту, после чего снял в терминале.

Насколько он помнит, снятие производил в офисе Россельхозбанка по ул. Ленина 142, после чего снятые денежные средства привез на офис по адресу: <...> и передал их ФИО2 Никаких транспортных услуг для ООО «Инвест-Восток» он не оказывал.

Аналогичным образом, для чего именно была перечислена сумма в размере 500 000 рублей, 17.07.2024 с расчетного счета ООО «Инвест-Восток», открытого в АО «Россельхозбанк», на расчётный счёт ИП ФИО4 №3 ИНН ***, открытый в АО «ТБанк», с основанием платежа «Оплата по счету № 3 от 12.07.2024 за транспортные услуги, НДС не облагается», он не помнит. Он также снял сумму со счета. Скорее всего, насколько он помнит, сначала он перевел эту сумму на банковскую карту, после чего снял в терминале. Насколько он помнит, снятие производил в терминале в Торговом центре «Мега». После снятия, он передал денежные средства ФИО2, в офисе по ул. Горького 66. Никаких транспортных услуг для ООО «Инвест-Восток» он не оказывал. Каким образом ФИО2 распорядился указанными денежными средствами, ему не известно. В настоящее время деятельность его ИП прекращена, никаких операций не осуществляется.

Примерно в мае 2023 года, точную дату он не помнит, когда ФИО2 снял склад по адресу: <...> он прибыл первый раз на этот склад и увидел там погрузчик. У кого погрузчик был приобретен и каким образом он был доставлен на данный склад, он не знает. Погрузчик был новый, и около года работал. На нем работал человек, насколько он помнит, гражданин Узбекистана, по имени Али. Через некоторое время, по просьбе ФИО2 данный погрузчик был оформлен на него. При этом им были подписаны договор купли продажи между ним и ООО «Регион» (руководитель ФИО4 №1), спецификация к нему, акт приема передачи и счет-фактура. Согласно данным документам, стоимость погрузчика при его продаже от ООО «Регион» в его адрес, составляла 1400000 рублей. Однако, никаких денежных средств он никому не платил, просто данный погрузчик был оформлен на него. О том, каким образом, ранее данным погрузчиком владело ООО «Регион», он также не знает. Примерно в апреле 2024 года, когда ФИО2 был арестован, данный погрузчик вместе с другим имуществом, которое было на складе ФИО2 вывез ФИО4 №5 на склад по адресу: <...>. О том, какие у них были договоренности по этому поводу, он не знает. После этого, через некоторое время, он с ФИО2 приехал на склад к ФИО4 №5 и данный погрузчик он там не видел. После этого, от ФИО2 ему стало известно, что ФИО2 продал данный погрузчик. Но кому именно, за какую сумму и каким образом, ФИО2 ему не сказал, и об этом ему ничего не известно. Никаких документов по продаже погрузчика в адрес кого-либо он не подписывал. Где в настоящий момент находится погрузчик, кто его владелец и на каком основании, ему не известно. Может пояснить, что в период с мая 2024 года, то есть с момента как ФИО2 освободился после ареста, по декабрь 2024 года, то есть по момент, когда ФИО2 снова арестовали, никаких погрузочных работ не производилось, поскольку погрузчика уже не было.

(том № 8 л.д. 1-7)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №3 показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №4 показал, что в январе-феврале 2024 года он был зарегистрирован в качестве ИП. Он осуществляет перевозки, транспортные услуги. У него были открыты счета в Россельхозбанк, Альфа-Банк.

Он не помнит точное время, наверное весной 2024 года у него была договоренность с ФИО2 У него были наличные денежные средства, а у ФИО2 безналичные, в связи с чем они договорились о том, что ФИО2 ему перечислит безналичные денежные средства, а он ФИО2 в обмен на это отдаст наличные, на которые ФИО2 закупит сою, а потом, когда у ФИО2 появятся наличные денежные средства, он вернет ему их в обмен на безналичные денежные средства. Суммы были разные, где-то было 50 000 рублей, а где-то 700 000 рублей, он ему их давал, а ФИО2 ему перечислял. После чего ФИО2 вернул ему единовременно всю сумму, а он перевел в ответ безналичные деньги. Он не знает, с какой организации ему поступили безналичные денежные средства. Денежные средства передавались у него в офисе, который находился на пересечении ул. Горького с ул. Чайковского.

ФИО2 занимался перепродажей сои, кукурузы. Ему знакомо ООО «Инвест-восток», но кто является его руководителем, он не знает. Ему знакомо название ООО «Монолит», но кто является руководителем данной организации, он не знает.

Он был на складах в доках и в районе судоверфи. Там была соя, кукуруза в мешках и россыпью.

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с января 2024 года он по собственной инициативе зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, первоначально осуществлял транспортные услуги. У него имелся грузовик, находился в безвозмездном пользовании от иного лица, на котором он осуществлял доставку товаров в магазины. Для осуществления операций он открыл расчетные счета в АО «Россельхозбанк» и АО «Альфа-Банк».

Он самостоятельно и осуществлял деятельность по оказанию транспортных услуг.

В период июнь-июль 2024 года с расчетного счета ООО «Инвест-Восток», открытого в АО «Альфа-Банк», на расчётный счёт ИП ФИО4 №4 ИНН *** были перечислены следующие суммы денежных средств:

- 10.06.2024 в размере 500 000 рублей с основанием платежа «Оплата по счету № 18 от 06 июня 2024 года (Транспортные услуги). НДС не облагается».

- 03.07.2024 в размере 500 000 рублей с основанием платежа «Оплата по счету № 21 от 03 июля 2024 года за транспортные услуги. НДС не облагается»;

- 04.07.2024 в размере 250 000 рублей с основанием платежа «Оплата по счету № 21 от 03 июля 2024 года за транспортные услуги. НДС не облагается».

Данные операции были совершены по просьбе ФИО2. В указанный период, то есть примерно в июне 2024 года ФИО2 обратился к нему с вопросом, может ли он дать ФИО2 наличные денежные средства, в обмен на безналичное перечисление. Он сообщил ФИО2, что может это сделать. У него в тот момент имелись наличные денежные средства. ФИО2 перечислил ему указанную сумму, и он передал ФИО2 наличные денежные средства. Никаких услуг, в том числе транспортных, для ООО «Инвест-Восток» он не оказывал. Вообще, о том, что ФИО2 каким-то образом связан с данным обществом, ему стало известно только когда ФИО2, перечислил ему указанные средства. Ранее с данным обществом он никаких финансовых операций не имел.

Точно он не помнит, но скорее всего, только в данном случае, он перечислил на счет ООО «Инвест-Восток» денежные средства в размере 1915000 рублей23.08.2024 с расчетного счета ИП ФИО4 №4 ИНН ***, открытого в АО «Россельхозбанк», на расчетный счет ООО «Инвест-Восток», открытый в АО «Россельхозбанк», с основанием платежа «Оплата по счету № 9 от 23 августа 2024 года за транспортные услуги», а ФИО2 передал ему наличные денежные средства. Никаких услуг никто никому, в том числе ООО «Инвест-Восток» для него, не оказывал.

21.03.2024 с расчетного счета ООО «Монолит», открытого в ПАО Сбербанк на расчётный счёт ИП ФИО4 №4 ИНН ***, открытый в АО «Россельхозбанк», были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей с основанием платежа «Оплата по счету № 8 от 21 марта 2024 года, транспортные услуги, договор № 4 от 15 марта 2024 года. НДС не облагается».

Данная операция была совершена по просьбе ФИО2. В указанный период ФИО2 обратился к нему с вопросом, может ли он дать ФИО2 наличные денежные средства, в обмен на безналичное перечисление. Он сообщил ФИО2, что может это сделать. У него имелись наличные денежные средства. ФИО2 перечислил ему указанную сумму, и он передал ФИО2 наличные денежные средства. Никаких услуг, в том числе транспортных, для ООО «Монолит» он не оказывал. Вообще, о том, что ФИО2 каким-то образом связан с ООО «Монолит», ему стало известно только когда ФИО2 перечислил ему указанные средства. Ранее с данным обществом он никаких финансовых операций не имел.

(том № 8 л.д. 8-12)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №4 показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №9 показала, что она не могла вспомнить тот день, так как услуга была разовая и только подняв документы, она посмотрела и дала показания по документам и то, что она может предположить, так как саму сделку она не помнит. Сделка была по грузоперевозке автомобильным транспортом. Какой именно груз перевозили, и на какой машине, она не помнит. Документы были подписаны от имени ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО4 №9 допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с 2021 года по настоящее время она работает в ООО «Агидель» генеральным директором, организация оказывает бухгалтерские услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Также с 2018 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности был – оказание транспортных услуг. С марта 2024 года ИП ФИО4 №9 оказанием транспортных услуг не занимается. При оказании транспортных услуг использовались как ее личные транспортные средства, так и наемные. В собственности она имеет грузовик грузоподъемностью 2 тонны. Наемные транспортные средства иногда привлекались для перевозки больших грузов. В сервисе 2гис она размещала рекламную информацию об услугах грузоперевозок. В январе 2024 года к ней обратился человек, который назвался как представитель ООО «Монолит» с целью оказания автотранспортных услуг по перевозки груза (запасных частей) по маршруту Владивосток – Благовещенск. Каким образом человек обратился она не помнит, возможно позвонил по телефону, номер телефона мог получить из сервиса 2гис. После устной договоренности человек отправил ей карточку предприятия ООО «Монолит», ею были подготовлены документы: договор между ИП ФИО4 №9 и ООО «Монолит» на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №19-5 от 09.01.2024, счет на оплату и акт выполненных работ.

Для оказания данной услуги была использована наемная машина. После этого, к нему прибыл водитель, она передала водителю документы, подписанные с ее стороны и водитель уехал выполнять перевозку. По данному договору было исполнено 4 рейса по доставке запчастей, стоимость одного рейса составила 166 680 рублей, общая сумма договора составила 666720 рублей без учета НДС. Оплата от ООО «Монолит» была произведена 19.01.2024 путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет в указанном размере. После оказания услуг подписанные документы были доставлены ей в офис тем же водителем, после чего водитель получил от нее оплату за наем машины. С ООО «Монолит» она работала единственный раз. Все документы от ООО «Монолит» были подписаны генеральным директором ФИО2, лично ФИО2 ей не знаком, личный встреч у нее с ФИО2 не было. Какой именно груз перевозился ей не известно. Согласно документам, которые были составлены. Была осуществлена перевозка запасных частей, но каких именно запасных частей, ей не известно.

(том № 8 л.д. 19-22)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №9 показала, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №10 показал, что у него свое ИП, которое занимается выращиванием сои. Он не помнит, когда это было, к нему приезжал китаец, который представился по имени Толя из ООО «Монолит». Он приехал к нему, чтобы купить сою, они подписали договор. Через время китаец приехал во второй раз и приобрел сою. При этом, обговаривалась сумма и объем 100 тонн. Он помнит, что сумма сделки была поделена на две части и оплата поступила с двух организаций. В декабре был договор от «Монолит», в апреле от «Монолит», а июнь или июль от «Инвествосток». Суммы были по 1 250 000 рублей с каждой из двух организаций. Гражданин КНР какую-либо документацию не показывал, приехал с камазами и договором. Весь товар был отгружен, и оплата поступила в полном объёме, только вторая часть была оставлена наличными в качестве залога, так как сразу не смогли перевести деньги на его счёт. Они даже хотели переделывать договор, так как так нельзя делать, но китаец сказал, что если хозяин один, то можно. Половину суммы ему перевели с одной организации, а потом уже с другой перевели оставшуюся часть. Гражданин КНР фамилию хозяина не называл.

Его ИП на упрощённой системе налогообложения. Китайцы часто к нему обращались и он продавал им по безналичному расчёту.

Из показаний свидетеля ФИО4 №10 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с 2021 года по настоящее время он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по выращиванию сои в Белогорском районе с. Заречное. Для осуществления данной деятельности он имеет посевные площади около 250 Га, три единицы техники, из них два трактора, один комбайн.

В апреле 2024 года к нему приехали китайцы, которые желали приобрести у него сою. Они осмотрели товар, взяли необходимые образцы и через некоторое время позвонили ему и сообщили, что готовы приобрести товар. В связи с этим, между ним, как ИП ФИО4 №10 и ООО «Монолит» был заключен договор купли-продажи соевых бобов от 16 апреля 2024 года. Самого руководителя ООО «Монолит» ФИО2 он не видел и с ним ранее не был знаком. Документы, которые были оформлены от имени данной организации, в апреле 2024 года ему привезли китайцы, которые и собирались купить сою. Объем продукции составлял 100 тонн по цене 25 000 рублей за тонну, то есть на общую стоимость 2 500 000 рублей. В качестве оплаты по данному договору, 22 апреля 2024 года были перечислены денежные средства на его расчетный счет в размере 1 250 000 рублей от ООО «Монолит». После этого в апреле 2024 года произвелась отгрузка данной сои в полном объеме, то есть на общую сумму договора в размере 2 500 000 рублей. Таким образом на момент первой оплаты за китайцами оставался долг в размере 1 250 000 рублей. При отгрузке сои на его склад прибыли автомобили, нанятые китайцами, в которые была погружена соя, и они ее увезли, куда ему не известно. Через некоторое время китаец, который руководил погрузкой, передал ему наличные денежные средства в размере 1250000 рублей, которые у него просто находились в качестве залога, он ими не пользовался. Через некоторое время, китаец приехал к нему, он отдал китайцу эти наличные денежные средства, и китаец сообщил что совершит перечисление указанных денежных средств на его расчётный счет. 04.07.2024 на его расчетный счет поступили денежные средства от ООО «Инвест-Восток» в размере 1 250 000 рублей в виде оплаты оставшейся части за ООО «Монолит» по указанному выше договору, то есть за сою, которую отгрузили в апреле 2024 года. ООО «Инвест-Восток» ему не знакомо, ранее никаких финансовых отношений с ним не имелось. Почему оставшаяся часть оплаты поступила именно от данного общества, он не знает. Никаких взаимных задолженностей не имеется. Оплата за товар произведена, товар отгружен в полном объеме. Затраты на транспортировку товара он не нес. Вся отгрузка товара производилась под контролем китайца, который представился как Толя, пользовался телефоном ***. Иных данных о нем он не знает. Как именно Толя связан с ООО «Монолит» и ООО «Инвест-Восток», он тоже не знает. Ранее, данный китайский гражданин Толя также аналогичным образом покупал у него сою, при этом договор также был оформлен от имени ООО «Монолит», операции осуществлялись в 2023 году.

(том № 8 л.д. 23-26)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №10 показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №11 показал, что общество «Авангард» занимается выращиванием и продажей сои. Собственником предприятия является НИ. В том году у них были две сделки с ООО «Монолит» на продажу сои. Из ООО «Монолит» позвонила китаянка, которая говорила на русском. Приехали иностранные граждане, а именно китайцы, посмотрели сою, им понравилось, после чего приехали машины, загрузились, перевели денежные средства на счёт и всё. Оплата составляла 7,5 миллионов рублей, которая происходила перечислением. Он не помнит, заключался ли письменный договор. Соя была поставлена в полном объеме. Оплата по сделкам прошла. Претензий не было. ФИО2 он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО4 №11 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с 02.06.2023 он является генеральным директором ООО «Авангард», учредителем данного общества является НИ с момента регистрации общества, то есть около 20 лет, точно ему не известно.

Общество осуществляет деятельность в области семеноводства, а именно, выращивания сои в Михайловском районе, с. Привольное. Официально в штате общества имеется три работника, это директор, бухгалтер и кадровый работник. Остальные работники привлекаются по мере необходимости на основании договоров гражданско-правового характера. На балансе общества состоит десять единиц техники, два комбайна, два трактора К-701, погрузчик и пять маленьких тракторов. В собственности общества имеется 860 Га земли.

В период 2023-2024 между ООО «Авангард» и ООО «Монолит» имелись финансовые взаимоотношения на предмет продажи сои ООО «Монолит».

С руководителем ООО «Монолит» ФИО2 он не знаком. Ни с кем из ООО «Монолит» он не знаком.

08.12.2023 с расчетного счета ООО «Монолит», открытого в АО «Россельхозбанк» на расчётный ООО «Авангард» ИНН <***> была перечислена сумма денежных средств в размере 2 800 000 рублей с основанием платежа «Частичная оплата по счету № 128 от 05 декабря 2023 года (Зерно бобов сои) Договор поставки № 37 от 05 Декабря 2023 года, НДС не облагается».

- 08.12.2023 с расчетного счета ООО «Монолит», открытого в АО «Россельхозбанк» на расчётный ООО «Авангард» ИНН <***> была перечислена сумма денежных средств в размере 4 000 000 рублей с основанием платежа «Доплата по счету № 128 от 05 декабря 2023 года (Зерно бобов сои) Договор поставки № 37 от 05 Декабря 2023 года, НДС не облагается».

Согласно имеющимся документам, 26.12.2023 между ООО «Авангард» и ООО «Монолит» был заключен договор поставки семян сои № 6, на основании которого производилась отгрузка сои. Перед данными операциями по переводу денежных средств, на базу ООО «Авангард» в с. Привольное прибыли китайцы, которые изъявили желание купить сою, и осмотрели продукцию. Возможно позже, точно он не помнит, был заключен указанный договор с ООО «Монолит», при заключении договора он не присутствовал, образец договора с подписями руководителя ФИО2 поступил ему в офис возможно курьером или почтой (точно он не помнит), а также на электронную почту. Также поступили остальные документы (спецификация и счет-фактура). На счет ООО «Авангард» от ООО «Монолит» поступили указанные денежные средства, после поступления оплаты, была произведена отгрузка товара. Покупатель, то есть китайцы, самостоятельно собственным транспортом вывозили сою. Какое отношение эти китайцы имели к ООО «Монолит», он не знает. В связи с чем в основании платежа указан договор № 37 от 05.12.2023, он не помнит. У него имеется договор от 26.12.2023, согласно которому и производились взаимоотношения.

12.12.2023 с расчетного счета ООО «Монолит», открытого в ПАО Сбербанк, на расчётный ООО «Авангард» ИНН <***> была перечислена сумма денежных средств в размере 1 000 000 рублей с основанием платежа «Оплата по счету № 128 от 05 Декабря 2023 года (Зерно бобов сои) Договор № 37 от 05 Декабря 2023 года. НДС не облагается».

- 22.01.2024 с расчетного счета ООО «Монолит», открытого в ПАО Сбербанк, на расчётный ООО «Авангард» ИНН <***> была перечислена сумма денежных средств в размере 1 500 000 рублей с основанием платежа «Частичная оплата по счету № 128 от 05 декабря 2023 г (Зерно бобов сои) Договор поставки № 37 от 05 Декабря 2023 года НДС не облагается».

Аналогичным образом производилась отгрузка сои. Оплата осуществлялась от имени ООО «Монолит». Отгрузка произведена в полном объеме на сумму поступивших денежных средств. Весь товар на указанную сумму вывезен покупателем, то есть китайцами. При осуществлении данных сделок, интересы покупателя сои представляла гражданка КНР, ее называли по имени Наташа, номер телефона <***>. Иные данные ему не известны. Какое отношение она имеет к ООО «Монолит» он не знает. Сам руководитель ООО «Монолит» ФИО2 в данном случае с ним не встречался.

Продукцию забирали граждане КНР под руководством Наташи. Куда именно производилась транспортировка, ему не известно.

Задолженности не имеется, отгрузка произвелась в полном объеме на сумму поступивших денежных средств.

Позже, 29.03.2024 аналогичным образом между ООО «Авангард» и ООО «Монолит» был заключен договор поставки семян сои № 29/03. Взаимоотношения осуществлялись аналогичным образом. Товар вывезли те же самые китайские покупатели.

(том № 8 л.д. 27-31)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №11 показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО4 №7 допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с 2016 года по настоящее время она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет вид деятельности по оказанию транспортных услуг. Для осуществления указанной деятельности у нее в собственности имеется два самосвала, два прицепа. Ее муж СА участвует в данной деятельности, непосредственно осуществляет грузоперевозки, поиск клиентов. Она осуществляет ведение бухгалтерского учета, оформление документов, осуществляет операции по счетам и выполняет иные функции. В мае 2023 года к ее мужу СА обратился ФИО2, с необходимостью оказать услуги по перевозке сельхозпродукции кукурузы и сои. Ранее они были знакомы, для ФИО2 также оказывались транспортные услуги. В связи с чем, между ИП ФИО4 №7 и ООО «Монолит», где ФИО2 был генеральным директором, был заключен договор на оказание транспортных услуг № 123 от 16 мая 2023 года. В период с мая по июнь, для ООО «Монолит» осуществлялась транспортировка кукурузы. Как ей известно со слов СА, погрузка осуществлялась в <...>, где расположен зерновой двор ООО «Таргет Агро». Разгрузка осуществлялась по адресу: <...>, приемку кукурузы производил ФИО2 лично. За период перевозки кукурузы было произведено 49 рейсов, общий объем кукурузы составил около 1000 тонн.

По результатам выполненных работ были составлены:

- акт № 15 от 22.05.2023 на сумму 81 000 рублей,

- акт № 16 от 27.05.2023 на сумму 81 000 рублей;

- акт № 18 от 02.06.2023 на сумму 153 000 рублей,

- акт № 19 от 02.06.2023 на сумму 126 000 рублей,

Общая сумма за услуги по доставке кукурузы составила 441 000,00 рублей. Данная сумма была перечислена на расчетный счет ИП ФИО4 №7 С ноября 2023 по январь 2024 г. также по указанному выше договору для ООО «Монолит» оказывались транспортные услуги по перевозке сои. На сколько ей известно со слов СА, соя перевозилась из с. Поярково в г. Благовещенск, частично в с. Березовка. Погрузка сои происходила в с. Поярково в КФХ «Прохладное», разгрузка в <...>. Также некоторая часть сои разгружалась в с. Березовка, на базе, находящейся не доезжая с. Березовка слева со стороны с. Ивановка. В п. Березовка приемку сои осуществлял гражданин КНР. Общее количество рейсов по перевозке сои за период с ноября 2023 по январь 2024 года составило 44 рейса на сумму 2 200 000,00 рублей без учета НДС. Объем перевезенной сои составил примерно более 900 тонн. После оказания услуг был составлен акт выполненных работ № 3 от 19.01.2024 на сумму 2200000,00 рублей, данный акт обществом ООО «Монолит» в январе 2024 года был оплачен в полном объеме.

Кому именно ООО «Монолит» осуществляло отгрузку кукурузы и сои ей неизвестно.

(том № 3 л.д. 179-182)

Из показаний свидетеля ФИО4 №14 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что в обществе ООО «ТТК+» ИНН <***> он занимает должность генерального директора с момента открытия общества около шести лет. Общество занимается выращиванием сои на арендованных полях в Ивановском районе и иных районах Амурской области. В период с 2022 по 2023 гг. общество занималось выращиванием и продажей сои. Он знает данного человека по имения Виктор, отчество и фамилию не знает. Знает, что ФИО2 занимается продажей сои. Также знает, что ФИО2 является директором ООО «Монолит».

26.04.2023 с расчетного счета ООО «Монолит», открытого в ПАО Примсоцбанк, на расчетный счет ООО «ТТК+» были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей с основанием платежа «Оплата по договору за сельхозпродукцию (соя), в т.ч. НДС 10 %».

25.05.2023 с расчетного счета ООО «Монолит», открытого в ПАО Примсоцбанк, на расчетный счет ООО «ТТК+» были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей с основанием платежа «Оплата по договору от 25.05.2023 за сельхозпродукцию (соя), в т.ч. НДС 10 %».

За данные средства ООО «ТТК+» произвело отгрузку сои ФИО2, а именно, обществу ООО «Монолит». Может точно пояснить, что была отгрузка сои, поскольку, если ФИО2 произвел оплату вперед, только после этого он производит отгрузку сои. Отгрузка сои производилась со склада ООО «ТТК+» в с. Березовка Ивановского района и доставлялась наемными машинами на склад ФИО2 Насколько он помнит, ФИО2 имел склад на территории ДОК (деревообрабатывающий комбинат по ул. Чайковского), либо в районе Астрахановки, куда именно возили сою, он точно не помнит.

ООО «ТТК+» производство (выращивание) кукурузы никогда не осуществляло, соответственно не могло продавать кукурузу.

Бухгалтерский учет ООО «ТТК+» вела компания под названием «Ваш бухгалтер». В настоящее время ООО «ТТК+» деятельность не осуществляет, общество находится в состоянии банкротства.

(том № 5 л.д. 188-191)

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с ФИО2 он знаком с 2001 года, он с ФИО2 в одно время отбывали наказание в ИК № 8, где и познакомились. После освобождения поддерживали некоторые приятельские отношения. Периодически он обращался к ФИО2 за небольшой финансовой помощью, ФИО2 ему помогал. Также ФИО2 помогал ему в период, когда он находился в ИК № 3 (Ст. Среднебелая), отбывал наказание в период с 2006 по 2008 г.г., ФИО2 присылал ему передачи. После освобождения из ИК № 3, он долгое время не встречался с ФИО2, он работал на АГПЗ, после этого перебивался случайными заработками. Примерно с 2009 года по настоящее время он официально не трудоустроен, также имеет случайный источник дохода, неофициально работает на стройках.

В начале 2023 года он позвонил ФИО2 и они встретились. На тот момент он имел долги в микро финансовых организациях на сумму более 50000 рублей, а также имел неоплаченный административный штраф в размере 10 000 рублей. В ходе встречи, ФИО2 предложил ему открыть на его имя коммерческую организацию, в качестве благодарности ФИО2 обещал погасить все его указанные задолженности. Он согласился на предложение ФИО2, при этом он пояснил ему, что не будет никаким образом участвовать в деятельности данной открытой на его имя организации. Он договорился с ФИО2 и через некоторое время встретились, он передал ФИО2 копию своего паспорта для подготовки документов для регистрации организации. ФИО2 подготовил все документы и через некоторое время в марте 2023 года он с ФИО2 снова встретились. Он с ФИО2 ездили к нотариусу, находящемуся на перекрестке улиц Б. Хмельницкого и Красноармейской. К нотариусу он не заходил, Виктор заходил сам. После этого он с ФИО2 ездили в налоговый орган, по ул. Горького, куда он зашел с ФИО2, и он подал документы для регистрации организации. Позже он узнал, что организация называется ООО «Регион», название придумал ФИО2. ФИО2 возил его на автомобиле Тойота Преимио гос. номер 500 (серию букв не помнит). После этого он ездил с ФИО2 в офис, где изготавливают печати, расположенный в гостинице Юбилейная. Там была изготовлена печать ООО «Регион». Далее он с ФИО2 ездили в банки и открывали счета и получали банковские карты на его имя и на имя ООО «Регион». Насколько он помнит, он с ФИО2 ездили в офис банка ВТБ по ул. Краснофлотская, в офис Альфа-Банка по ул. Зейской, в офис Сбербанка по ул. Пионерской. ФИО2 имел офис по адресу: <...>. Он приезжали в данный офис, также в офис приезжали представители банка Тинькофф, для открытия счета, так и был открыт счет в Тинькофф банке. При открытии расчетных счетов в банках, он вместе с ФИО2 приходил в офис банка, представлял свой паспорт, ФИО2 представлял регистрационные документы на ООО «Регион», сотрудник банка готовил документы для открытия расчетного счета. После этого, сотрудник банка выдавал документы по открытию расчетного счета, а также предметы, необходимые для управления расчетным счетом. Все эти предметы и документы он передал ФИО2 для того, чтобы ФИО2 сам управлял расчетными счетами ООО «Регион», что ФИО2 в последствии и делал. Какие именно были предметы, он сейчас не помнит, но все, что он получал в банке, он передал ФИО2. Также были выданы банковские карты, которые привязаны к счету организации, они также были переданы ФИО2. Далее, ему было известно, что ООО «Регион» занималось деятельностью, связанной с продажей сельхозпродукции. Но в подробности данной деятельности он не вникал. Никакого отношения к данной деятельности он не имел. Он также продолжал работать неофициально на стройках в качестве разнорабочего, строителя, сварщика и иных специальностей. ФИО2 как и обещал, погасил его долги по штрафу и в микро финансовых организациях. Он несколько раз был на базе по ул. Пограничной, где ФИО2 осуществлял деятельность. Иногда он подписывал какие-то документы, которые ему давал ФИО2. Но что это были за документы, ему не известно, в их содержание он никогда не вникал. Также может пояснить, что банковские операции по расчетным счетам ООО «Регион» он не совершал. Он и не умеет этого делать. Все операции совершал ФИО2. О том, какие операции были совершены от имени ООО «Регион», ему не известно, он не имеет к ним отношения.

Подпись в договоре купли-продажи № СВЮ – 0305/2023-СЦ от 04.05.2023 между ООО «Регион» и ООО «Спец Групп», в соответствии с которым от имени ООО «Спец Групп» в адрес ООО «Регион» был продан вилочный погрузчик HELI CPCD-30 2023 года выпуска, похожа на его, но подписывал ли он данный документ, он не помнит. Он видел данный погрузчик на базе у ФИО2 по ул. Пограничной. Погрузчик там работал. Но у кого ФИО2 его приобрел, на какие денежные средства, и каким образом происходила покупка, он не знает. Находясь на базе, никаких действий, связанных с покупкой данного погрузчика, он не производил, печать на документы не ставил. Вообще он видел печать один раз в банке при открытии счета. Где погрузчик находится сейчас, он не знает. Ко всем остальным сделкам, совершенным от имени ООО «Регион» он никакого отношения не имеет. Все действия от имени данного общества совершал Виктор.

(том № 5 л.д. 212-216)

Из протокола выемки от 03 апреля 2025 года следует, что в служебном кабинете №314 УЭБиПК УМВД России по Амурской области, расположенном по адресу: <...>, у ФИО4 №7 изъяты: копия договора № 123 от 16.05.2023 года; акт № 15 от 22.05.2023 года на сумму 81 000 рублей; акт № 16 от 27.05.2023 года на сумму 81 000 рублей; акт № 18 от 02.06.2023 года на сумму 153 000 рублей; акт № 19 от 02.06.2023 года на сумму 126 000 рублей; акт № 3 от 19.01.2024 года на сумму 2 200 000 рублей.

(том № 3 л.д. 184-187)

Из протокола выемки от 03 апреля 2025 года следует, что в служебном кабинете №314 УЭБиПК УМВД России по Амурской области, расположенном по адресу: <...>, у ФИО4 №6 изъяты: договор аренды недвижимого имущества № 30-МН от 10.05.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 80 от 30.04.2024 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 70 от 30.04.2024 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 48 от 31.03.2024 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 37 от 29.02.2024 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 27 от 29.02.2024 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 18 от 31.01.2024 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 9 от 31.01.2024 года; акт № 262 от 31.12.2023 года; акт № 252 от 31.12.2023 года; акт № 242 от 30.11.2023 года; акт № 229 от 30.11.2023 года; акт № 199 от 31.10.2023 года; акт № 218 от 31.10.2023 года; акт № 186 от 30.09.2023 года; акт № 197 от 30.09.2023 года; акт № 173 от 31.08.2023 года; акт № 162 от 31.08.2023 года; акт № 152 от 31.07.2023 года; акт № 140 от 31.07.2023 года; акт № 130 от 30.06.2023 года; акт № 98 от 31.05.2023 года; акт № 110 от 31.05.2023 года.

(том № 3 л.д. 197-200)

Из протокола выемки от 01 апреля 2025 года следует, что в служебном кабинете №314 УЭБиПК УМВД России по Амурской области, расположенном по адресу: <...>, у АЕ изъяты: копия договора поставки от 02.05.2023 года; копия спецификации № 1 к договору поставки от 02.05.2023 года; платежное поручение № 12 от 05.05.2023 года; платёжное поручение № 13 от 05.05.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1194 от 11.05.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1207 от 12.05.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1257 от 16.05.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1284 от 17.05.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1337 от 22.05.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1481 от 27.05.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1544 от 30.05.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1588 от 01.06.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1601 от 02.06.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1643 от 05.06.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1674 от 06.06.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1688 от 07.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6563 от 01.06.2023 года; доверенность № 6 от 01.06.2023 (водитель СА); товарно-транспортная накладная № 6565 от 01.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6571 от 01.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6578 от 01.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6584 от 01.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6589 от 01.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6591 от 02.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6592 от 02.06.2023 года; доверенность № 7 от 01.06.2023 (водитель АС); товарно-транспортная накладная № 6600 от 02.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6601 от 02.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6605 от 02.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6648 от 05.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6649 от 05.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6652 от 05.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6662 от 05.06.2023 года; товарно- транспортная накладная № 6693 от 06.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6692 от 06.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6686 от 06.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6684 от 06.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6678 от 06.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6677 от 06.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6703 от 07.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6704 от 07.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6707 от 07.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6708 от 07.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 5996 от 11.05.2023 года; доверенность № 3 от 10.05.2023 (водитель СН); товарно-транспортная накладная № 5997 от 11.05.2023 года; доверенность № 1 от 10.05.2023 (водитель СА); товарно-транспортная накладная № 5998 от 11.05.2023 года; доверенность № 2 от 10.05.2023 (водитель АС); товарно-транспортная накладная № 6005 от 11.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6008 от 11.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6010 от 11.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6011 от 11.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6012 от 11.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6020 от 11.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6022 от 11.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6025 от 11.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6028 от 11.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6029 от 11.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6030 от 11.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6040 от 12.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6041 от 12.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6056 от 12.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6057 от 12.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6063 от 12.05.2023 года; доверенность № 5 от 10.05.2023 (водитель НС); товарно-транспортная накладная № 6066 от 12.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6067 от 12.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6069 от 12.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6070 от 12.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6146 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6147 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6162 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6164 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6168 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6176 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6180 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6183 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6184 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6185 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6188 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6191 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6192 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6193 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6194 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6201 от 17.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6202 от 17.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6205 от 17.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6206 от 17.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6214 от 17.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6217 от 17.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6223 от 17.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6281 от 18.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6284 от 19.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6287 от 19.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6289 от 19.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6292 от 19.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6294 от 19.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6298 от 19.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6301 от 19.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6303 от 19.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6470 от 27.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6471 от 27.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6478 от 27.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6481 от 27.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6482 от 27.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6487 от 27.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6489 от 27.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6491 от 27.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6494 от 27.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6528 от 30.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6533 от 30.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6538 от 30.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6541 от 30.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6547 от 30.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6550 от 30.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6551 от 30.05.2023 года.

(том № 3 л.д. 230-235)

Из протокола выемки от 08 апреля 2025 года следует, что в служебном кабинете №314 УЭБиПК УМВД России по Амурской области, расположенном по адресу: <...>, у АВ изъяты: договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 922/БЛГ от 22.11.22 года; акт-сверки ООО «Карго Линк» - ООО «Монолит» 2 кв. 2024 года; акт сверки ООО «Карго Линк» - ООО «Монолит» 1 кв. 2024 года; письмо от ООО «Монолит» от 15.06.2023 года; заявка на терминальное обслуживание № 1 к договору № 922/БЛГ от 22.11.22 года; железнодорожная накладная (Далее ЖДН) № 34428971 на отправку вагона 29010394; ЖДН № 34428918 на отправку вагона 29011194; ЖДН № 34428855 на отправку вагона 29064995; ЖДН № 34428940 на отправку вагона 29084290; ведомость подачи и уборки вагонов № 013724 с 19.06 по 19.06 2023 года; письмо ООО «Карго Линк» в ООО «Монолит» № 149 от 02.06.2023 года; письмо ООО «Карго Линк» в ООО «Монолит» № 23 от 09.06.2023 года; счет на оплату № 2566 от 18 мая 2023 года; счет на оплату № 3042 от 13 июня 2023 года; счет на оплату № 3122 от 16 июня 2023 года; счет на оплату № 3124 от 16 июня 2023 года; счет на оплату № 3308 от 26 июня 2023 года; счет на оплату № 3387 от 29 июня 2023 года; универсально-передаточный документ (Далее УПД) № 2566 от 18 мая 2023 года; УПД № 3042 от 13 июня 2023 года; УПД № 3122 от 16 июня 2023 года; УПД № 3124 от 16 июня 2023 года; УПД № 3308 от 26 июня 2023 года; УПД № 3387 от 29 июня 2023 года; заявка на терминальное обслуживание № 2 к договору № 922/БЛГ от 22.11.22 года; ЖДН № 34669897 на отправку вагона 29017290; ЖДН № 34669914 на отправку вагона 29054392; ЖДН № 34680525 на отправку вагона 29057494; ЖДН № 34687399 на отправку вагона 29084993; ЖДН № 34659211 на отправку вагона 29152048; ЖДН № 34664403 на отправку вагона 29174166; ЖДН № 34664417 на отправку вагона 29186715; ЖДН № 34659225 на отправку вагона 29188182; ведомость подачи и уборки вагонов № 001095 с 22.07 по 22.07.2023 года; ведомость подачи и уборки вагонов № 016781 с 25.07 по 25.07.2023 года; ведомость подачи и уборки вагонов № 016784 с 25.07 по 25.07.2023 года; ведомость подачи и уборки вагонов № 016782 с 25.07 по 25.07.2023 года; ведомость подачи и уборки вагонов № 001112 с 26.07 по 26.07.2023 года; ведомость подачи и уборки вагонов № 001075 с 20.07 по 20.07.2023 года; накопительная ведомость № 010807 за период с 01.08 по 01.08.2023 года; накопительная ведомость № 230708 за период с 23.07 по 23.07.2023 года; накопительная ведомость № 230709 за период с 23.07 по 23.07.2023 года; письмо ООО «Карго Линк» в ООО «Монолит» № 32 от 26.07.2023 года; счет на оплату № 3332 от 27 июня 2023 года; счет на оплату № 3986 от 27 июля 2023 года; счет на оплату № 4030 от 31 июля 2023 года; счет на оплату № 4041 от 31 июля 2023 года; счет на оплату № 4046 от 31 июля 2023 года; счет на оплату № 4091 от 02 августа 2023 года; счет на оплату № 4207 от 09 августа 2023 года; счет на оплату № 4264 от 14 августа 2023 года; счет на оплату № 4397 от 21 августа 2023 года; счет на оплату № 4442 от 22 августа 2023 года; счет на оплату № 4740 от 06 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 3332 от 27 июня 2023 года; УПД (статус 1) № 4041 от 31 июля 2023 года; УПД (статус 1) № 4046 от 31 июля 2023 года; УПД (статус 1) № 4091 от 02 августа 2023 года; УПД (статус 1) № 4207 от 09 августа 2023 года; УПД (статус 1) № 4264 от 14 августа 2023 года; УПД (статус 1) № 4397 от 21 августа 2023 года; УПД (статус 2) № 3986 от 27 июля 2023 года; УПД (статус 2) № 4030 от 31 июля 2023 года; УПД (статус 2) № 4442 от 22 августа 2023 года; УПД (статус 2) № 4740 от 06 сентября 2023 года; заявка на терминальное обслуживание № 3 к договору № 922/БЛГ от 22.11.22 года; ЖДН № 34785257 на отправку вагона 29011194; ЖДН № 34853536 на отправку вагона 29064995; ЖДН № 34835764 на отправку вагона 29074275; ЖДН № 34836717 на отправку вагона 29084290; ЖДН № 34680530 на отправку вагона 29161486; ЖДН № 34792735 на отправку вагона 29178654; ЖДН № 34792703 на отправку вагона 29186004; ЖДН № 34792720 на отправку вагона 29202553; ЖДН № 34671989 на отправку вагона 29222668; ЖДН № 34792746 на отправку вагона 52918463; ведомость подачи и уборки вагонов № 016783 с 25.07 по 25.07.2023 года; ведомость подачи и уборки вагонов № 016782 с 25.07 по 25.07.2023 года; ведомость подачи и уборки вагонов № 001094 с 22.07 по 22.07.2023 года; ведомость подачи и уборки вагонов № 016004 с 14.07 по 14.07.2023 года; накопительная ведомость № 180710 за период с 17.07 по 17.07.2023 года; письмо ООО «Карго Линк» в ООО «Монолит» от 11.08.2023 года; письмо ООО «Карго Линк» в ООО «Монолит» от 24.08.2023 года; письмо ООО «Карго Линк» в ООО «Монолит» от 07.09.2023 года; письмо ООО «Карго Линк» в ООО «Монолит» от 06.12.2023 года; счет на оплату № 3681 от 14 июля 2023 года; счет на оплату № 4265 от 14 августа 2023 года; счет на оплату № 4266 от 14 августа 2023 года; счет на оплату № 4267 от 14 августа 2023 года; счет на оплату № 4547 от 28 августа 2023 года; счет на оплату № 4595 от 30 августа 2023 года; счет на оплату № 4597 от 30 августа 2023 года; счет на оплату № 4675 от 04 сентября 2023 года; счет на оплату № 4677 от 04 сентября 2023 года; счет на оплату № 4778 от 07 сентября 2023 года; счет на оплату № 4780 от 07 сентября 2023 года; счет на оплату № 4816 от 11 сентября 2023 года; счет на оплату № 4818 от 11 сентября 2023 года; счет на оплату № 4836 от 12 сентября 2023 года; счет на оплату № 4943 от 18 сентября 2023 года; счет на оплату № 4945 от 18 сентября 2023 года; счет на оплату № 4947 от 18 сентября 2023 года; счет на оплату № 4948 от 18 сентября 2023 года; счет на оплату № 5038 от 20 сентября 2023 года; счет на оплату № 5040 от 20 сентября 2023 года; счет на оплату № 5042 от 20 сентября 2023 года; счет на оплату № 5043 от 20 сентября 2023 года; счет на оплату № 5073 от 22 сентября 2023 года; счет на оплату № 5074 от 22 сентября 2023 года; счет на оплату № 5113 от 25 сентября 2023 года; счет на оплату № 5115 от 25 сентября 2023 года; счет на оплату № 5140 от 27 сентября 2023 года; счет на оплату № 5142 от 27 сентября 2023 года; счет на оплату № 5144 от 27 сентября 2023 года; счет на оплату № 5647 от 24 октября 2023 года; счет на оплату № 5851 от 03 ноября 2023 года; УПД (статус 1) № 3681 от 14 июля 2023 года; УПД (статус 2) № 4265 от 14 августа 2023 года; УПД (статус 2) № 4266 от 14 августа 2023 года; УПД (статус 2) № 4267 от 14 августа 2023 года; УПД (статус 2) № 4547 от 28 августа 2023 года; УПД (статус 2) № 4595 от 30 августа 2023 года; УПД (статус 1) № 4597 от 30 августа 2023 года; УПД (статус 2) № 4675 от 04 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 4677 от 04 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 4778 от 07 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 4780 от 07 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 4816 от 11 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 4818 от 11 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 4836 от 12 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 4943 от 18 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 4945 от 18 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 4947 от 18 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 4948 от 18 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 5038 от 20 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 5040 от 20 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 5042 от 20 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 5043 от 20 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 5073 от 22 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 5074 от 22 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 5113 от 25 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 5115 от 25 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 5140 от 27 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 5142 от 27 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 5647 от 24 октября 2023 года; УПД (статус 2) № 5851 от 03 ноября 2023 года; заявка на терминальное обслуживание № 4 к договору № 922/БЛГ от 22.11.22 года; ЖДН № 34853593 на отправку вагона 29072535; ЖДН № 34865376 на отправку вагона 29074283; ведомость подачи и уборки вагонов № 001105 с 25.07 по 25.07.2023 года; письмо ООО «Карго Линк» в ООО «Монолит» от 23.11.2023 года; счет на оплату № 3747 от 18 июля 2023 года; счет на оплату № 4676 от 04 сентября 2023 года; счет на оплату № 4678 от 04 сентября 2023 года; счет на оплату № 4779 от 07 сентября 2023 года; счет на оплату № 4781 от 07 сентября 2023 года; счет на оплату № 4817 от 11 сентября 2023 года; счет на оплату № 4819 от 11 сентября 2023 года; счет на оплату № 4944 от 18 сентября 2023 года; счет на оплату № 4946 от 18 сентября 2023 года; счет на оплату № 5039 от 20 сентября 2023 года; счет на оплату № 5041 от 20 сентября 2023 года; счет на оплату № 5114 от 25 сентября 2023 года; счет на оплату № 5116 от 25 сентября 2023 года; счет на оплату № 5141 от 27 сентября 2023 года; счет на оплату № 5143 от 27 сентября 2023 года; счет на оплату № 5850 от 03 ноября 2023 года; УПД (статус 1) № 3747 от 18 июля 2023 года; УПД (статус 2) № 4676 от 04 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 4678 от 04 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 4781 от 07 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 4817 от 11 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 4819 от 11 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 4944 от 18 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 4946 от 18 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 5039 от 20 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 5041 от 20 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 5114 от 25 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 5116 от 25 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 5141 от 27 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 5143 от 27 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 5144 от 27 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 5850 от 03 ноября 2023 года; заявка на терминальное обслуживание № 5 к договору № 922/БЛГ от 22.11.22 года; ведомости подачи и уборки вагонов № 005286, № 005075, № 004262; письмо ООО «Карго Линк» в ООО «Монолит» от 15.03.2024 года; письмо ООО «Карго Линк» в ООО «Монолит» от 02.05.2024 года; письмо ООО «Карго Линк» в ООО «Монолит» от 18.03.2024 года; счет на оплату № 987 от 19 марта 2024 года; счет на оплату № 1053 от 22 марта 2024 года; счет на оплату № 1224 от 05 апреля 2024 года; УПД (статус 2) № 987 от 19 марта 2024 года; УПД (статус 1) № 1053 от 22 марта 2024 года; УПД (статус 1) № 1224 от 05 апреля 2024 года; платежное поручение № 15 от 18.05.23 года; платежное поручение № 31 от 13.07.23 года; платежное поручение № 33 от 19.06.23 года; платежное поручение № 32 от 15.06.23 года; платежное поручение № 37 от 24.07.23 года; платежное поручение № 30 от 13.07.23 года; платежное поручение № 47 от 02.08.23 года; платежное поручение № 48 от 02.08.23 года; платежное поручение № 44 от 07.09.23 года; платежное поручение № 45 от 07.09.23 года; платежное поручение № 46 от 02.08.23 года; платежное поручение № 61 от 22.09.23 года; платежное поручение № 84 от 06.12.23 года; платежное поручение № 92 от 21.07.23 года; платежное поручение № 86 от 06.12.23 года; платежное поручение № 73 от 03.04.24 года; платежное поручение № 74 от 03.04.24 года; платежное поручение № 34 от 19.06.23 года; платежное поручение № 85 от 06.12.23 года; УПД (статус 2) № 4779 от 07 сентября 2023 года.

(том № 4 л.д. 115-122)

Из протокола выемки от 03 апреля 2025 года следует, что в служебном кабинете №413 МУ МВД России «Благовещенское», расположенном по адресу: <...>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: контракт № 202304 от 12.04.2023 года; дополнительное соглашение № от 07.11.2023 года; платежное поручение № 3 от 26.04.2023 года; платежное поручение № 4 от 03.05.2023 года; доверенность от 04.12.2023 года; свидетельство о постановки на учет иностранной организации в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации №0000100027; лицензия на введение коммерческой деятельности; железнодорожные накладные.

(том № 5 л.д. 141-145)

Из протокола осмотра документов от 08 июля 2025 года следует, что в кабинете № 413 МУ МВД России «Благовещенское», расположенном по адресу: <...>, осмотрены:

1. копия договора № 123 от 16.05.2023 года; акт № 15 от 22.05.2023 года на сумму 81 000 рублей; акт № 16 от 27.05.2023 года на сумму 81 000 рублей; акт № 18 от 02.06.2023 года на сумму 153 000 рублей; акт № 19 от 02.06.2023 года на сумму 126 000 рублей; акт № 3 от 19.01.2024 года на сумму 2 200 000 рублей;

2. договор аренды недвижимого имущества № 30-МН от 10.05.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 80 от 30.04.2024 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 70 от 30.04.2024 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 48 от 31.03.2024 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 37 от 29.02.2024 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 27 от 29.02.2024 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 18 от 31.01.2024 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 9 от 31.01.2024 года; акт № 262 от 31.12.2023 года; акт № 252 от 31.12.2023 года; акт № 242 от 30.11.2023 года; акт № 229 от 30.11.2023 года; акт № 199 от 31.10.2023 года; акт № 218 от 31.10.2023 года; акт № 186 от 30.09.2023 года; акт № 197 от 30.09.2023 года; акт № 173 от 31.08.2023 года; акт № 162 от 31.08.2023 года; акт № 152 от 31.07.2023 года; акт № 140 от 31.07.2023 года; акт № 130 от 30.06.2023 года; акт № 98 от 31.05.2023 года; акт № 110 от 31.05.2023 года;

3. копия договора поставки от 02.05.2023 года; копия спецификации № 1 к договору поставки от 02.05.2023 года; платежное поручение № 12 от 05.05.2023 года; платёжное поручение № 13 от 05.05.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1194 от 11.05.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1207 от 12.05.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1257 от 16.05.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1284 от 17.05.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1337 от 22.05.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1481 от 27.05.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1544 от 30.05.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1588 от 01.06.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1601 от 02.06.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1643 от 05.06.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1674 от 06.06.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 1688 от 07.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6563 от 01.06.2023 года; доверенность № 6 от 01.06.2023 (водитель СА); товарно-транспортная накладная № 6565 от 01.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6571 от 01.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6578 от 01.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6584 от 01.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6589 от 01.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6591 от 02.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6592 от 02.06.2023 года; доверенность № 7 от 01.06.2023 (водитель АС); товарно-транспортная накладная № 6600 от 02.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6601 от 02.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6605 от 02.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6648 от 05.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6649 от 05.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6652 от 05.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6662 от 05.06.2023 года; товарно- транспортная накладная № 6693 от 06.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6692 от 06.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6686 от 06.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6684 от 06.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6678 от 06.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6677 от 06.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6703 от 07.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6704 от 07.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6707 от 07.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6708 от 07.06.2023 года; товарно-транспортная накладная № 5996 от 11.05.2023 года; доверенность № 3 от 10.05.2023 (водитель СН); товарно-транспортная накладная № 5997 от 11.05.2023 года; доверенность № 1 от 10.05.2023 (водитель СА); товарно-транспортная накладная № 5998 от 11.05.2023 года; доверенность № 2 от 10.05.2023 (водитель АС); товарно-транспортная накладная № 6005 от 11.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6008 от 11.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6010 от 11.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6011 от 11.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6012 от 11.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6020 от 11.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6022 от 11.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6025 от 11.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6028 от 11.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6029 от 11.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6030 от 11.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6040 от 12.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6041 от 12.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6056 от 12.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6057 от 12.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6063 от 12.05.2023 года; доверенность № 5 от 10.05.2023 (водитель НС); товарно-транспортная накладная № 6066 от 12.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6067 от 12.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6069 от 12.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6070 от 12.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6146 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6147 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6162 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6164 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6168 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6176 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6180 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6183 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6184 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6185 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6188 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6191 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6192 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6193 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6194 от 16.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6201 от 17.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6202 от 17.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6205 от 17.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6206 от 17.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6214 от 17.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6217 от 17.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6223 от 17.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6281 от 18.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6284 от 19.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6287 от 19.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6289 от 19.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6292 от 19.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6294 от 19.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6298 от 19.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6301 от 19.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6303 от 19.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6470 от 27.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6471 от 27.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6478 от 27.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6481 от 27.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6482 от 27.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6487 от 27.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6489 от 27.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6491 от 27.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6494 от 27.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6528 от 30.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6533 от 30.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6538 от 30.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6541 от 30.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6547 от 30.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6550 от 30.05.2023 года; товарно-транспортная накладная № 6551 от 30.05.2023 года;

4. договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 922/БЛГ от 22.11.22 года; акт-сверки ООО «Карго Линк» - ООО «Монолит» 2 кв. 2024 года; акт сверки ООО «Карго Линк» - ООО «Монолит» 1 кв. 2024 года; письмо от ООО «Монолит» от 15.06.2023 года; заявка на терминальное обслуживание № 1 к договору № 922/БЛГ от 22.11.22 года; железнодорожная накладная (Далее ЖДН) № 34428971 на отправку вагона 29010394; ЖДН № 34428918 на отправку вагона 29011194; ЖДН № 34428855 на отправку вагона 29064995; ЖДН № 34428940 на отправку вагона 29084290; ведомость подачи и уборки вагонов № 013724 с 19.06 по 19.06 2023 года; письмо ООО «Карго Линк» в ООО «Монолит» № 149 от 02.06.2023 года; письмо ООО «Карго Линк» в ООО «Монолит» № 23 от 09.06.2023 года; счет на оплату № 2566 от 18 мая 2023 года; счет на оплату № 3042 от 13 июня 2023 года; счет на оплату № 3122 от 16 июня 2023 года; счет на оплату № 3124 от 16 июня 2023 года; счет на оплату № 3308 от 26 июня 2023 года; счет на оплату № 3387 от 29 июня 2023 года; универсально-передаточный документ (Далее УПД) № 2566 от 18 мая 2023 года; УПД № 3042 от 13 июня 2023 года; УПД № 3122 от 16 июня 2023 года; УПД № 3124 от 16 июня 2023 года; УПД № 3308 от 26 июня 2023 года; УПД № 3387 от 29 июня 2023 года; заявка на терминальное обслуживание № 2 к договору № 922/БЛГ от 22.11.22 года; ЖДН № 34669897 на отправку вагона 29017290; ЖДН № 34669914 на отправку вагона 29054392; ЖДН № 34680525 на отправку вагона 29057494; ЖДН № 34687399 на отправку вагона 29084993; ЖДН № 34659211 на отправку вагона 29152048; ЖДН № 34664403 на отправку вагона 29174166; ЖДН № 34664417 на отправку вагона 29186715; ЖДН № 34659225 на отправку вагона 29188182; ведомость подачи и уборки вагонов № 001095 с 22.07 по 22.07.2023 года; ведомость подачи и уборки вагонов № 016781 с 25.07 по 25.07.2023 года; ведомость подачи и уборки вагонов № 016784 с 25.07 по 25.07.2023 года; ведомость подачи и уборки вагонов № 016782 с 25.07 по 25.07.2023 года; ведомость подачи и уборки вагонов № 001112 с 26.07 по 26.07.2023 года; ведомость подачи и уборки вагонов № 001075 с 20.07 по 20.07.2023 года; накопительная ведомость № 010807 за период с 01.08 по 01.08.2023 года; накопительная ведомость № 230708 за период с 23.07 по 23.07.2023 года; накопительная ведомость № 230709 за период с 23.07 по 23.07.2023 года; письмо ООО «Карго Линк» в ООО «Монолит» № 32 от 26.07.2023 года; счет на оплату № 3332 от 27 июня 2023 года; счет на оплату № 3986 от 27 июля 2023 года; счет на оплату № 4030 от 31 июля 2023 года; счет на оплату № 4041 от 31 июля 2023 года; счет на оплату № 4046 от 31 июля 2023 года; счет на оплату № 4091 от 02 августа 2023 года; счет на оплату № 4207 от 09 августа 2023 года; счет на оплату № 4264 от 14 августа 2023 года; счет на оплату № 4397 от 21 августа 2023 года; счет на оплату № 4442 от 22 августа 2023 года; счет на оплату № 4740 от 06 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 3332 от 27 июня 2023 года; УПД (статус 1) № 4041 от 31 июля 2023 года; УПД (статус 1) № 4046 от 31 июля 2023 года; УПД (статус 1) № 4091 от 02 августа 2023 года; УПД (статус 1) № 4207 от 09 августа 2023 года; УПД (статус 1) № 4264 от 14 августа 2023 года; УПД (статус 1) № 4397 от 21 августа 2023 года; УПД (статус 2) № 3986 от 27 июля 2023 года; УПД (статус 2) № 4030 от 31 июля 2023 года; УПД (статус 2) № 4442 от 22 августа 2023 года; УПД (статус 2) № 4740 от 06 сентября 2023 года; заявка на терминальное обслуживание № 3 к договору № 922/БЛГ от 22.11.22 года; ЖДН № 34785257 на отправку вагона 29011194; ЖДН № 34853536 на отправку вагона 29064995; ЖДН № 34835764 на отправку вагона 29074275; ЖДН № 34836717 на отправку вагона 29084290; ЖДН № 34680530 на отправку вагона 29161486; ЖДН № 34792735 на отправку вагона 29178654; ЖДН № 34792703 на отправку вагона 29186004; ЖДН № 34792720 на отправку вагона 29202553; ЖДН № 34671989 на отправку вагона 29222668; ЖДН № 34792746 на отправку вагона 52918463; ведомость подачи и уборки вагонов № 016783 с 25.07 по 25.07.2023 года; ведомость подачи и уборки вагонов № 016782 с 25.07 по 25.07.2023 года; ведомость подачи и уборки вагонов № 001094 с 22.07 по 22.07.2023 года; ведомость подачи и уборки вагонов № 016004 с 14.07 по 14.07.2023 года; накопительная ведомость № 180710 за период с 17.07 по 17.07.2023 года; письмо ООО «Карго Линк» в ООО «Монолит» от 11.08.2023 года; письмо ООО «Карго Линк» в ООО «Монолит» от 24.08.2023 года; письмо ООО «Карго Линк» в ООО «Монолит» от 07.09.2023 года; письмо ООО «Карго Линк» в ООО «Монолит» от 06.12.2023 года; счет на оплату № 3681 от 14 июля 2023 года; счет на оплату № 4265 от 14 августа 2023 года; счет на оплату № 4266 от 14 августа 2023 года; счет на оплату № 4267 от 14 августа 2023 года; счет на оплату № 4547 от 28 августа 2023 года; счет на оплату № 4595 от 30 августа 2023 года; счет на оплату № 4597 от 30 августа 2023 года; счет на оплату № 4675 от 04 сентября 2023 года; счет на оплату № 4677 от 04 сентября 2023 года; счет на оплату № 4778 от 07 сентября 2023 года; счет на оплату № 4780 от 07 сентября 2023 года; счет на оплату № 4816 от 11 сентября 2023 года; счет на оплату № 4818 от 11 сентября 2023 года; счет на оплату № 4836 от 12 сентября 2023 года; счет на оплату № 4943 от 18 сентября 2023 года; счет на оплату № 4945 от 18 сентября 2023 года; счет на оплату № 4947 от 18 сентября 2023 года; счет на оплату № 4948 от 18 сентября 2023 года; счет на оплату № 5038 от 20 сентября 2023 года; счет на оплату № 5040 от 20 сентября 2023 года; счет на оплату № 5042 от 20 сентября 2023 года; счет на оплату № 5043 от 20 сентября 2023 года; счет на оплату № 5073 от 22 сентября 2023 года; счет на оплату № 5074 от 22 сентября 2023 года; счет на оплату № 5113 от 25 сентября 2023 года; счет на оплату № 5115 от 25 сентября 2023 года; счет на оплату № 5140 от 27 сентября 2023 года; счет на оплату № 5142 от 27 сентября 2023 года; счет на оплату № 5144 от 27 сентября 2023 года; счет на оплату № 5647 от 24 октября 2023 года; счет на оплату № 5851 от 03 ноября 2023 года; УПД (статус 1) № 3681 от 14 июля 2023 года; УПД (статус 2) № 4265 от 14 августа 2023 года; УПД (статус 2) № 4266 от 14 августа 2023 года; УПД (статус 2) № 4267 от 14 августа 2023 года; УПД (статус 2) № 4547 от 28 августа 2023 года; УПД (статус 2) № 4595 от 30 августа 2023 года; УПД (статус 1) № 4597 от 30 августа 2023 года; УПД (статус 2) № 4675 от 04 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 4677 от 04 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 4778 от 07 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 4780 от 07 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 4816 от 11 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 4818 от 11 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 4836 от 12 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 4943 от 18 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 4945 от 18 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 4947 от 18 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 4948 от 18 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 5038 от 20 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 5040 от 20 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 5042 от 20 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 5043 от 20 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 5073 от 22 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 5074 от 22 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 5113 от 25 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 5115 от 25 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 5140 от 27 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 5142 от 27 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 5647 от 24 октября 2023 года; УПД (статус 2) № 5851 от 03 ноября 2023 года; заявка на терминальное обслуживание № 4 к договору № 922/БЛГ от 22.11.22 года; ЖДН № 34853593 на отправку вагона 29072535; ЖДН № 34865376 на отправку вагона 29074283; ведомость подачи и уборки вагонов № 001105 с 25.07 по 25.07.2023 года; письмо ООО «Карго Линк» в ООО «Монолит» от 23.11.2023 года; счет на оплату № 3747 от 18 июля 2023 года; счет на оплату № 4676 от 04 сентября 2023 года; счет на оплату № 4678 от 04 сентября 2023 года; счет на оплату № 4779 от 07 сентября 2023 года; счет на оплату № 4781 от 07 сентября 2023 года; счет на оплату № 4817 от 11 сентября 2023 года; счет на оплату № 4819 от 11 сентября 2023 года; счет на оплату № 4944 от 18 сентября 2023 года; счет на оплату № 4946 от 18 сентября 2023 года; счет на оплату № 5039 от 20 сентября 2023 года; счет на оплату № 5041 от 20 сентября 2023 года; счет на оплату № 5114 от 25 сентября 2023 года; счет на оплату № 5116 от 25 сентября 2023 года; счет на оплату № 5141 от 27 сентября 2023 года; счет на оплату № 5143 от 27 сентября 2023 года; счет на оплату № 5850 от 03 ноября 2023 года; УПД (статус 1) № 3747 от 18 июля 2023 года; УПД (статус 2) № 4676 от 04 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 4678 от 04 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 4781 от 07 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 4817 от 11 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 4819 от 11 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 4944 от 18 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 4946 от 18 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 5039 от 20 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 5041 от 20 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 5114 от 25 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 5116 от 25 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 5141 от 27 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 5143 от 27 сентября 2023 года; УПД (статус 1) № 5144 от 27 сентября 2023 года; УПД (статус 2) № 5850 от 03 ноября 2023 года; заявка на терминальное обслуживание № 5 к договору № 922/БЛГ от 22.11.22 года; ведомости подачи и уборки вагонов № 005286, № 005075, № 004262; письмо ООО «Карго Линк» в ООО «Монолит» от 15.03.2024 года; письмо ООО «Карго Линк» в ООО «Монолит» от 02.05.2024 года; письмо ООО «Карго Линк» в ООО «Монолит» от 18.03.2024 года; счет на оплату № 987 от 19 марта 2024 года; счет на оплату № 1053 от 22 марта 2024 года; счет на оплату № 1224 от 05 апреля 2024 года; УПД (статус 2) № 987 от 19 марта 2024 года; УПД (статус 1) № 1053 от 22 марта 2024 года; УПД (статус 1) № 1224 от 05 апреля 2024 года; платежное поручение № 15 от 18.05.23 года; платежное поручение № 31 от 13.07.23 года; платежное поручение № 33 от 19.06.23 года; платежное поручение № 32 от 15.06.23 года; платежное поручение № 37 от 24.07.23 года; платежное поручение № 30 от 13.07.23 года; платежное поручение № 47 от 02.08.23 года; платежное поручение № 48 от 02.08.23 года; платежное поручение № 44 от 07.09.23 года; платежное поручение № 45 от 07.09.23 года; платежное поручение № 46 от 02.08.23 года; платежное поручение № 61 от 22.09.23 года; платежное поручение № 84 от 06.12.23 года; платежное поручение № 92 от 21.07.23 года; платежное поручение № 86 от 06.12.23 года; платежное поручение № 73 от 03.04.24 года; платежное поручение № 74 от 03.04.24 года; платежное поручение № 34 от 19.06.23 года; платежное поручение № 85 от 06.12.23 года; УПД (статус 2) № 4779 от 07 сентября 2023 года;

5. контракт № 202304 от 12.04.2023 года; дополнительное соглашение №3 от 07.11.2023 года; платежное поручение № 3 от 26.04.2023 года; платежное поручение № 4 от 03.05.2023 года; доверенность от 04.12.2023 года; свидетельство о постановки на учет иностранной организации в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации №0000100027; лицензия на введение коммерческой деятельности торговой компании №314 от 20.04.2009 года; накладная №34428918 от 28.06.2023 года; накладная № 3428855 от 28.06.2023 года; накладная № 34428940 от 28.06.2023 года; накладная № 34428971 от 28.06.2023 года; накладная № 34664403 от 03.08.2023 года; накладная № 34680525 от 13.08.2023 года; накладная № 34659211 от 11.08.2023 года; накладная № 34680530 от 08.08.2023 года; накладная № 34671989 от 11.08.2023 года; накладная № 34664417 от 11.08.2023 года; накладная № 34659225 от 08.08.2023 года; накладная № 34687399 от 08.08.2023 года; накладная № 34792735 от 23.09.2023 года; накладная № 34669897 от 20.08.2023 года; накладная № 34669914 от 20.08.2023 года; накладная № 34792703 от 23.09.2023 года; накладная № 34792746 от 23.09.2023 года; накладная № 34792720 от 23.09.2023 года; накладная № 34785257 от 18.10.2023 года; накладная № 34835764 от 14.10.2023 года; накладная № 34853536 от 14.10.2023 года; накладная № 34853593 от 14.10.2023 года; накладная № 34865376 от 14.10.2023 года; накладная № 34836717 от 14.10.2023 года.

(том № 1 л.д. 8-15, том № 8 л.д. 47-56)

Из заключения специалиста № 92 от 21 августа 2024 года следует, что по результатам исследования документов установлено, что сумма поступивших на расчетный счет ООО «Монолит» от компании с ограниченной ответственностью «ХАННЭ УЛААН», в качестве оплаты по контракту № 202304 от 12.04.2023 года составила 55 000 000 рублей.

Сумма выполненных обязательств ООО «Монолит» перед компанией с ограниченной ответственностью «ХАННЭ УЛААН» составила 33 264 000 рублей.

Денежные средства, полученные ООО «Монолит» от компании с ограниченной ответственностью «ХАННЭ УЛААН» в качестве оплаты по контракту № 202304 от 12.04.2023 года в сумме 55 000 000 рублей были израсходованы на различные цели (услуги банка, расчеты с поставщиками), кроме того переведены на собственные счета в сумме 18 100 000 рублей и затем были израсходованы на выдачу наличных денежных средств, оплату товаров и услуг и услуги банка.

(том № 1 л.д. 222-246)

Из сведений по банковским счетам (депозитам) ООО «Монолит», следует, что у ООО «Монолит» имелись расчетные счета в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а именно:

1. ***, дата открытия 20.03.2020 года, состояние – открыт;

2. ***, дата открытия 17.05.2022 года, состояние – открыт.

Кроме того, у ООО «Монолит» имелcя счет в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а именно - ***, дата открытия 13.08.2021 года, состояние - открыт;

Кроме того, у ООО «Монолит» имелся счет в ПАО «Сбербанк России», а именно - ***, дата открытия 13.07.2022 года, состояние - открыт;

Кроме того, у ООО «Монолит» имелся счет в ПАО «Росбанк», № ***, дата открытия 29.11.2021 года, состояние – открыт.

Кроме того, у ООО «Монолит» имелись счета в ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья» («Примсоцбанк»), а именно:

1. ***, дата открытия 13.04.2022 года, состояние - открыт;

2. ***, дата открытия 29.11.2022 года, состояние - открыт;

3. ***, дата открытия 09.01.2023 года, состояние – открыт.

Кроме того, у ООО «Монолит» имелись счета в ООО «РостФинанс», а именно:

1. ***, дата открытия 30.01.2024 года, дата закрытия 11.04.2024 года, состояние – закрыт 11.04.2024 года;

2. ***, дата открытия 30.01.2024 года, дата закрытия 11.04.2024 года, состояние – закрыт 11.04.2024 года.

(том № 1 л.д. 16-18)

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-21-311208470 от 29 ноября 2021 года, единственным участником и учредителем ООО «Монолит» является ФИО2.

Основным видом деятельности ООО «Монолит» является – торговля оптовая неспециализированная.

(том № 1 л.д. 42-44)

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц № Р50007, генеральным директором ООО «Монолит» является ФИО2.

(том № 1 л.д. 64-66)

Согласно претензии ООО «Монолит» от 13 июня 2023 года, 12 апреля 2023 года между ООО «Монолит» (продавец) и КОО «ХАННЭ УЛААН» (покупатель) заключен контракт № 202304, в соответствии с которым, продавец обязуется поставить кукурузу (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с правилами настоящего контракта.

В соответствии со спецификацией к контракту от 12.04.2023 года, общая сумма контракта установлена в размере 105 000 000 рублей. Оплата происходит в следующем порядке: предоплата осуществляется частично согласно инвойсам выставленным продавцом:

1) Предоплата в размере 50 % от общей суммы спецификации после подписания контракта.

2) Оплата в размере 50 % от общей суммы в спецификации осуществляется при получении сканированной копии оригинала железнодорожной коносамента.

ООО «Монолит» поставило товар в количестве 264 000 кг. на общую сумму 5 544 000 рублей, согласно спецификации № 38 от 10.05.2023 года, а также железнодорожным накладным от 18.06.2023 года № 34428940, 34428918, 34428971,34428855.

В свою очередь, до настоящего момента оплата за поставленный товар по условиям контракта и спецификации со стороны покупателя в пользу продавца не поступила.

Таким образом, покупатель просрочил исполнение своей обязанности по оплате поставленного товара, в связи с чем, ООО «Монолит» требует произвести оплату за поставку товара в количестве 264 000 кг. на общую сумму 5 544 000 рублей, согласно представленным ж/д накладным в срок не позднее 20.07.2023 года.

(том № 2 л.д. 140-141)

Из требования ООО «Карго Линк» № 149 от 02 июня 2023 года, следует, что между ООО «Карго Линк» и ООО «Монолит» заключен договор на оказание логистических услуг №922/БЛГ от 22.11.2022 года, в рамках данного договора согласована и подписана заявка № 1 от 17.05.2023 года на отправку 10 крытых вагонов с грузом кукурузы по маршруту Благовещенск-Хасан Эксп.

В рамках исполнения данной заявки были отгружены вагоны с номерами: 290649959 (от 20.05.2023 года) – 17 сут.; 29011194 (от 21.05.2023 года) – 17 сут.; 29084290 (от 21.05.2023 года) – 17 сут.; 29010394 (от 21.05.2023 года) – 17 сут..

Вышеуказанные вагоны простаивают длительное время и дополнительные расходы увеличиваются с каждым днем, помимо простоев станцией ежедневно взымается сумма за нахождение вагонов.

(том № 4 л.д. 155)

Из требования ООО «Карго Линк» № 23 от 09 июня 2023 года, следует, что между ООО «Карго Линк» и ООО «Монолит» заключен договор на оказание логистических услуг №922/БЛГ от 22.11.2022 года, в рамках данного договора согласована и подписана заявка № 1 от 17.05.2023 года на отправку 10 крытых вагонов с грузом кукурузы по маршруту Благовещенск-Хасан Эксп.

В рамках исполнения данной заявки были отгружены вагоны с номерами: 29064995 (от 20.05.2023 года) – 24 сут.; 29011194 (от 21.05.2023 года) – 23 сут.; 29084290 (от 21.05.2023 года) – 23 сут.; 29010394 (от 21.05.2023 года) – 23 сут..

Вышеуказанные вагоны простаивают длительное время и дополнительные расходы увеличиваются с каждым днем, помимо простоев станцией ежедневно взымается сумма за нахождение вагонов.

(том № 4 л.д. 156)

Из требования ООО «Карго Линк» № 32 от 26 июля 2023 года, следует, что между ООО «Карго Линк» и ООО «Монолит» заключен договор на оказание логистических услуг №922/БЛГ от 22.11.2022 года, в рамках данного договора согласована и подписана заявка № 2 от 27.06.2023 года на отправку 8 крытых вагонов; № 3 от 03.07.2023 года на отправку 12 крытых вагонов; № 4 от 10.07.2023 года на отправку 2 крытых вагонов с грузом кукурузы по маршруту Благовещенск-Хасан Эксп.

В рамках исполнения данных заявок был осуществлен подсыл порожных вагонов в колличестве 22 единиц подвижного состава, 10 вагонов были отгружены и по факту предоставления документов отправлены в путь, 12 оставшихся вагонов, прибыли под погрузку и простаивают более 10 суток.

Вышеуказанные вагоны простаивают длительное время и дополнительные расходы увеличиваются с каждым днем, помимо простоев станцией ежедневно взымается сумма за нахождение вагонов. Ориентировочная сумма затрат по простаиваемым вагонам составляет 406 000 рублей, без учета станционных затрат.

(том № 4 л.д. 192-193)

Из требования ООО «Карго Линк» № 39 от 24 августа 2023 года, следует, что между ООО «Карго Линк» и ООО «Монолит» заключен договор на оказание логистических услуг №922/БЛГ от 22.11.2022 года, в рамках данного договора согласована и подписана заявка № 3 от 03.07.2023 года на отправку 12 крытых вагонов; № 4 от 10.07.2023 года на отправку 2 крытых вагонов с грузом кукурузы по маршруту Благовещенск-Хасан Эксп.

По состоянию на 24.08.2023 года отгружено 10 вагонов, которые простаивают по ст. Благовещенск и ст. Моховая падь в ожидании документов, необходимых для оформления вагонов в путь: 29011194 – отгружен 31.07.2023 года (простой 41 сут.); 29202553 – отгружен 02.07.2023 года (простой 40 сут.); 29186004 – отгружен 02.07.2023 года (простой 40 сут.); 29178654 – отгружен 03.08.2023 года (простой 42 сут.); 52918463 – отгружен 03.08.2023 года (простой 40 сут.); 29074275 – отгружен 11.08.2023 года (простой 35 сут.); 29084290 – отгружен 11.08.2023 года (простой 41 сут.); 29064995 – отгружен 15.08.2023 года (простой 40 сут.); 29072535 – отгружен 15.08.2023 года (простой 28 сут.); 29074283 – отгружен 17.08.2023 года (простой 10 сут.); 29063799 – прибыл 10.07.2023 года (простой 43 сут.); 29016094 – прибыл 10.07.2023 года (простой 43 сут.).

Согласно акта сверки за ООО «Монолит» числится просроченная задолженность в размере 3 435 078 рублей за отправку, автовывоз и простои вагонов.

(том № 4 л.д. 239-240)

Из требования ООО «Карго Линк» № 43 от 07 сентября 2023 года, следует, что между ООО «Карго Линк» и ООО «Монолит» заключен договор на оказание логистических услуг №922/БЛГ от 22.11.2022 года, в рамках данного договора согласована и подписана заявка № 3 от 03.07.2023 года на отправку 12 крытых вагонов с грузом кукурузы по маршруту Благовещенск-Хасан Эксп.

По ст. Моховая Падь простаивают два порожных вагона: № 29063799, 29016094 в ожидании погрузки (дата прибытия 10.07.2023 года), общее количество суток простоя на 07.09.2023 года – 120 суток.

Ориентировочная сумма штрафов за сверхнормативное пользование вагонами собственника на 07.09.2023 года составляет 29063799 – 57 сут. – 199 500 рублей без НДС; 29016094 – 57 сут. - 199 500 рублей без НДС.

Ориентировочная сумма платы за нахождение вагонов на путях общего пользования на 07.09.2023 года составляет: 29063799 – 60 сут. – 30 000 рублей без НДС; 29016094 – 60 сут. – 30 000 рублей без НДС.

(том № 4 л.д. 241-242)

Из требования ООО «Карго Линк» от 06 декабря 2023 года, следует, что между ООО «Карго Линк» и ООО «Монолит» заключен договор на оказание логистических услуг №922/БЛГ от 22.11.2022 года, в рамках данного договора согласована и подписана заявка № 3 от 03.07.2023 года на отправку 12 крытых вагонов и заявка № 4 от 10.07.2023 года на отправку 2 крытых вагонов с грузом кукурузы по маршруту Благовещенск-Хасан Эксп.

После выгрузки вагонов: № 29178654, 29202553, 29186004, 29074275, 29072535, 29074283 собственники подвижного состава произвели расчет сверхнормативного пользования вагонами под выгрузкой по ст. Хасан эксп.: 29178654 (в период 22.09-27.09.2023 года, заявка №3 от 03.07.2023 года) – 6 сут. – 15 000 рублей; 29202553 (в период 24.09-27.09.2023 года, заявка №3 от 03.07.2023 года) – 4 сут. – 10 000 рублей; 29186004 (в период 24.09-27.09.2023 года, заявка №3 от 03.07.2023 года) – 4 сут. – 10 000 рублей; 29074283 (в период 21.10-27.10.2023 года, заявка №4 от 10.07.2023 года) – 7 сут. – 17 500 рублей; 29074275 (в период 21.10-27.10.2023 года, заявка №3 от 03.07.2023 года) – 7 сут. – 17 500 рублей; 29072535 (в период 21.10-24.10.2023 года, заявка №3 от 03.07.2023 года) – 4 сут. – 10 000 рублей.

Согласно счетов от собственников подвижного состава ООО «Карго Линк» перевыставил ООО «Монолит» простои по данным вагонам (№5647 от 24.10.2023 года – на 35 000 рублей, 5850 от 03.11.2023 года – 17 500 рублей, 5851 от 03.11.2023 года – 27 500 рублей).

(том № 4 л.д. 243)

Из решения Арбитражного суда Амурской области от 27 мая 2024 года, следует, что по иску КОО «ХАННЕ УЛААН» к ООО «Монолит» о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 12 апреля 2023 года в размере 21 735 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, следует, что с ООО «Монолит» взыскано в пользу КОО «ХАННЕ УЛААН» предоплата по договору поставки от 12.04.2023 года №202304 в размере 21 735 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 131 675 рублей, всего – 21 866 675 рублей.

(том № 1 л.д. 141-144)

Согласно постановления Шестого Арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 года, решение Арбитражного суда Амурской области от 27 мая 2024 года, по делу № А04-319/2024, оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кроме того, согласно постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2024 года, решение Арбитражного суда Амурской области от 27 мая 2024 года, а также постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 года, оставлены без изменения, кассационная жалобы – без удовлетворения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении имущества КОО «ХАННЭ УЛААН» путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, установленной.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО2 основаны на показаниях представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО4 №6, ФИО4 №7, ЗК, ФИО4 №8, ФИО4 №14, ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №15, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО4 №11, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО4 №6, ФИО4 №7, ЗК, ФИО4 №8, ФИО4 №14, ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №15, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО4 №11, у суда не имеется.

Так, показания представителя потерпевшего и свидетелей стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, представитель потерпевшего и свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не выявлено.

Также каких - либо неприязненных отношений у представителя потерпевшего и свидетелей к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, о сумме похищенных денежных средств, суд не усматривает.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, отвергает доводы стороны защиты, об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый не имел умысла на совершение преступления, о том, что кукуруза была закуплена и завезена на склад и у ФИО2 была реальная возможность исполнить контракт, суд считает несостоятельными.

Об умысле ФИО2 на совершение преступления, свидетельствует сообщение им представителю КОО «ХАННЭ УЛААН» заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о своем намерении произвести поставку сельскохозяйственной продукции, в действительности не имея фактически на то ни возможности, ни сельскохозяйственной продукции и не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 производителем сельскохозяйственной продукции, не являлся.

5000 тонн кукурузы, которую он по контракту №202304 от 12 апреля 2023 года и спецификации №1, должен был поставить КОО «ХАННЭ УЛААН», в распоряжении ФИО2 не было и поставить он такой объем не мог, а сообщенные им сведения являлись заведомо ложными.

При этом, суд учитывает показания свидетеля ЗК о том, что ФИО2 изначально ввел его и покупателя монгольскую компанию в заблуждение и не намеревался исполнить контракт в полном объеме, так как зерна в таком объеме у него не имелось, склад ФИО2 арендовал для вида, что бы убедить его в реальности своих действий. Как он узнал впоследствии, ФИО2, для придания вида законности своих действий частично поставил зерно, купив зерно у производителя ООО «ТаргетАгро», а оставшиеся денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению. До получения денежных средств, ФИО2 не имел складских помещений для хранения и накопления зерновых культур, а снял в аренду такое помещение на деньги, полученные от покупателя.

ФИО4 ФИО4 №6 подтвердил, что ООО «Монолит», арендовало у него склад в <...>, в мае 2023 года, то есть уже после заключения контракта № 202304 от 12 апреля 2023 года.

Совокупность всех обстоятельств содеянного ФИО2, свидетельствует о том, что последний осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба КОО «ХАННЭ УЛААН» и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Доводы стороны защиты о том, что КОО «ХАННЭ УЛААН» в дальнейшем отказалось от поставок товара, нарушило оплату части товара, не свидетельствуют о непричастности подсудимого к совершенному преступлению и не влияют на квалификацию его действий. При этом, суд учитывает показания свидетеля ЗК о том, что КОО «ХАННЭ УЛААН», не оплатило товар на 100% и в начале октября 2023 года отказалось от поставки товара после длительного неисполнения ФИО2 контракта и дополнительных соглашений, хотя ФИО2 должен был поставить кукурузу в мае 2023 года.

Доводы стороны защиты, о том, что ФИО2 намеревался вернуть денежные средства КОО «ХАННЭ УЛААН», но не смог этого сделать, так как был заключен под стражу, суд считает несостоятельными. Из доказательств исследованных в судебном заседании, следует, что каких – либо мер ФИО2 по возврату денежных средств КОО «ХАННЭ УЛААН» не принимал. Имеющееся в деле от 7 ноября 2023 года дополнительное соглашение №3 к контракту №202304 от 12 апреля 2023 года, о возврате 21 735 000 рублей в течении 10 рабочих дней на счет покупателя, ФИО2 не исполнено.

Суд расценивает заявленные подсудимым в судебном заседании доводы о своей непричастности к совершенному преступлению, как его желание избежать уголовной ответственности за содеянное им, так как эти доводы, а также доводы защитника о непричастности подсудимого к совершенному преступлению, опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Мотивом совершения ФИО2 данного преступления явилась корысть.

В действиях подсудимого нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», так как судом установлено, что ФИО2 совершая преступление, использовал свои полномочия – генерального директора ООО «Монолит».

Кроме того, в действиях подсудимого имеет место такой квалифицирующий признак мошенничества как «совершенное в особо крупном размере», поскольку хищение на общую сумму 21 735 000 рублей, превышает установленную примечанием к ст.158 УК РФ сумму в 1 000 000 рублей.

Суд изменяет в предъявленном подсудимому обвинении год заключения контракта № 202304, с 12.04.2024 года на 12.04.2023 год, как допущенную следователем техническую ошибку при составлении обвинительного заключения, так как из доказательств, следует, что контракт № 202304 был заключен 12.04.2023 года.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

2. Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО2, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Бриллиант», его вина в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №2 показал, что он как представитель ООО «Бриллиант» заключил договор купли-продажи с ООО «Инвест-восток», руководителем которой был ФИО2, на сумму более 15 000 000 рублей. Он лично встречался с ФИО2, и подписывали договор поставки. Он перевел денежные средства за поставку в полном объеме, но товар не получил. Фитосанитарный сертификат на партию в 1 000 тонн делала компания ООО «Монолит».

Он лично приезжал с гражданами КНР и они присутствовали при сортировке и упаковке на складе у ФИО4 №5, по адресу: <...>. По количеству там было вроде бы менее 300 тонн. Они проверяли качество.

Баржа не была поставлена для отправки соевых бобов в Китай по причине того, что они неделю ждали баржу с китайской стороны.

Когда они приехали на склад к ФИО4 №5, они увидели пустой склад, но они не знали о том, что сою продали. ФИО4 №5 обещал поставить сою другого качества, но не поставлял. Разговор был с ФИО2. О том, что соя, которая лежала на улице могла испортиться из-за дождей, ничем не подтверждается, её должны были завезти на склад.

Была договоренность о том, что ФИО2 сделает возврат денежных средств или товаром, но сколько они ждали, возврата не было, а к новому году ФИО2 уже был не на связи. 15 миллионов с копейками не возвратили. Были транспортные расходы на 1 800 000 рублей, но все равно осталось более 15 миллионов по акту сверки.

Его компаньон попросил его написать заявление в полицию, так как он нес ответственность за эту огромную сумму.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что c 27 октября 2016 года он является руководителем ООО «Бриллиант» ИНН <***>. Основными видами деятельности общества являются торговля сельхозпродукцией, углем и т.д.

В начале декабря 2021 года его с ФИО2 познакомила в г. Благовещенске Амурской области его знакомая китаянка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в г. Хабаровске, использующая мобильный телефон с номером +7-914-207-61-51. ФИО2 был представлен ему в качестве предпринимателя, занимающегося экспортом соевых бобов (сои) из россии в КНР. Между ним и ФИО2 в период с декабря 2021 года по апреля 2024 года каких – либо коммерческих и иных отношений не было.

В конце второй – начале третьей декады апреля 2024 года его земляки Fu Yan, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт КНР ЕК 8623112, тел 8-924-684-55-37 ФИО9, использующий «Вичат» nik-naim: mzyzyh (муж.) предложили ему поставить соевые бобы в Китай. В свою очередь он предложил воспользоваться услугами ФИО2, которого он представил в качестве предпринимателя, скупавшего сою у сельхозпроизводителей, обеспечивавшего хранение товара, фасовку и продажу, в том числе оформление документов для отправки товара на экспорт.

В мае – июне 2024 года он вместе с ФИО2 и его партнерами неоднократно выезжали в офис ФИО2 расположенный по адресу: <...> д 66, офис 7, а также склады хранения и фасовки сои, расположенные по адресу: <...>, литер А1, по адресу: <...>. На складе в присутствии собственника склада, представившегося ФИО4 №12, ему показали сою, приготовленную для купли – продажи. ФИО2 предъявил на обозрение и дал возможность ему сканировать протокол испытаний сои от 11.12.2023, уверенно рассказывал какие документы на товар надо еще получить и как это сделать, демонстрируя свою осведомленность в деле. На складе (ул. Горького, д.9, Литер А1) постоянно находился работник по имени ДЕ. Другие данные об указанном работнике ему не известны.

07.06.2024 года между ООО «Бриллиант», в его лице, и ООО «Инвест – Восток», в лице ФИО2 заключен договор №07/06/24 об оказании транспортной экспедиции на международную перевозку грузов. Цена за услугу по договору 4 600 000 рублей за 2000 тонн, ФИО2 в ходе беседы по договору от 07.06.2024 представил ему акт карантинного фитосанитарного обеззараживания склада № 28.0192/2.21-06-24, заявление на отбор проб и образцов от 21.06.2024 и другие документы, касающиеся предмета сделки, ранее приложенные к заявлению КУСП №295 от 17.01.2025. По месту расположения склада все знают ДМ как собственника склада.

Платежными поручениями ООО «Бриллиант» за его подписью перечислило ООО «Инвест – Восток» по договору от 07.06.2024 деньги в размере 2 300 000 рублей. Считает, что это элемент мошеннической схемы, якобы добросовестных отношений с целью хищения более крупной суммы. В продолжении начатых отношений между ООО «Инвест – Восток», в лице ФИО2 и ООО «Бриллиант», в его лице, заключен договор купли – продажи соевых бобов (сои) от 03.07.2024. По указанному договору купли – продажи ООО «Бриллиант» перечислило за бобы (сою) на счет ООО «Инвест – Восток», аванс в размере 15 000 000 рублей по счету, выставленному ООО «Инвест – Восток» 03.07.2024 №6 за подписью ФИО2, платежными поручениями от 03.07.2024 №696 на сумму 7 500 000 рублей, от 10.07.2024 №700 на сумму 4 000 000 рублей, от 12.07.2024 №701 на сумму 3 500 000 рублей. Вместе с тем, действия ФИО2 генерального директора ООО «Инвест – Восток», а также ранее являвшегося директором ООО «Монолит», как выяснилось позднее, были направлены на формирование у него образа ФИО2 как добросовестного предпринимателя с целью завоевать его доверие и расположить к себе, а после этого обмануть и похитить деньги.

Когда все документы на товар были готовы и он лично их видел, как видел и товар в необходимом объеме до фасовки и после нее, он и его партнеры выехали в Китай (он 27.07.2024) с целью оформления документов принимающей стороны. До отъезда (20.07.2024) он в присутствии его партнеров. Работник склада ДЕ пересчитал весь товар, расфасованный в биг-бэги (примерно 1,1 т. в одном мешке). Всего на момент проверки на складе находилось 367 штук биг-бэгов, что равняется приблизительно 405 тоннам. О результатах проверки склада он написал сообщение ФИО2 по «Ватсап» 20.07.2024 (8-914-538-38-37). Ход проверки и подсчета мешков снимали его партнеры на мобильные телефоны. Вернувшись через неделю 04.08.2024 он вместе с Fu Yan и ФИО9 одновременно вместе приехали на склад ул. Горького, д. 9, литер А1, г. Благовещенска, днем после обеда и к его изумлению обнаружили склад пустым. Он сразу позвонил ФИО2, задав соответствующие вопросы про сою, и пригласил ФИО2 на склад. ФИО2 приехал и по телефону пригласил ДМ, который сообщил ему, что ДМ уже продал сою, находившуюся на складе в объеме более 400 тонн. Со слов ДМ за его непродолжительное отсутствия зерно вывезли со склада на улицу, где шел проливной дождь, соевые бобы промокли и ДМ якобы самостоятельно и единолично решил, что соя пришла в негодность и продал сою за деньги другому покупателю, со слов китайцу. Обещал передать деньги, вырученные с продажи ФИО2, который должен был вернуть деньги ООО «Бриллиант». Однако возврата денег полностью или хотя бы в значительной части ООО «Бриллиант» в реальности не произошло.

Часть денежных средств в размере 2 157 500 рублей от 03.07.2024 возвращены ООО «Бриллиант» от ООО «Инвест – Восток» платежами от 23.08.2024 №17 на сумму 1 857 500 рублей и 03.10.2024 №26 на сумму 300 000 рублей. Остаток невозвращенных денежных средств по договору составляет 12 842 500 рублей, а по двум договорам 15 142 500 рублей. Ранее в заявлении о преступлении от 17.01.2025 представитель ООО «Бриллиант» указал сумму ущерба без учета возвращенных денежных средств, а также без учета договора от 07.06.2024, так как ими не располагал на момент подачи заявления. При этом, общая сумма причиненного ущерба Обществу превышает указанную в заявлении о преступлении сумму, которую можно считать верной. До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен на весьма крупную сумму. ФИО2 от возмещения вреда уклоняется, деньги не возвращает, товар не поставляет.

Считает, что ФИО2 злоупотребил его доверием, обманул его и его партнеров, похитил деньги ООО «Бриллиант», причинив ущерб обществу в размере 15 142 500 рублей.

(том № 7 л.д. 199-202)

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №2 показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. Поддерживает гражданский иск на сумму 15 142 000 рублей.

Дополнительно показал, что он узнал о том, что соевые бобы, которые находились на складе ФИО4 №5, были проданы ФИО4 №5 и то, что ФИО4 №5 должен был передать ФИО2 денежные средства за неё, чтобы он рассчитался с ними, когда ему позвонили из полиции.

Они покупали товар у ФИО2. С ФИО4 №5 у них не было никаких отношений.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №6 показал, что в мае 2023 года с ФИО2 был заключен договор аренды на помещение, на территории базы, по адресу: ул. Чайковского, д. 171, склад № 15. Он был арендодателем, а ФИО2 арендатором. ФИО2 арендовал помещение как ООО «Монолит». Срок договора составлял 11 месяцев, арендная плата составляла 450 000 рублей, плюс коммуналка. Оплата происходила через банк по счёту. Иногда были задержки арендной платы, но не существенные. По истечению договора ФИО2 не продолжил снимать, последний месяц ФИО2 не оплатил. ФИО2 не выходил на связь, но потом заверил в том, что заплатит и продолжит работать. ФИО2 оставил в залог транспортер. Потом ему стало известно, что ФИО2 задержали и он был помещен под стражу.

Данное помещение представляет собой большой склад, более 2 000 м2. Склад был арендован для хранения зерна. Когда ФИО2 перестал арендовать склад, то склад освободили.

Он лично видел, что с данного склада производилась отгрузка пшеницы, кукурузы, сои, то есть велась предпринимательская деятельность. Он видел машины, которые приходили и загружались.

Из показаний свидетеля ФИО4 №6 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что примерно с ноября 2021 года он владеет складскими помещениями на базе по адресу: <...> на основании договора аренды с ООО «АгроИмпорт». Также с указанной даты он сдает указанные помещения в субаренду. Одним из субарендаторов являлось ООО «Монолит» в лице ФИО2. С мая 2023 года данное общество арендовало одно складское помещение на данной базе. 10 мая 2023 года был заключен договор аренды недвижимого имущества № 30-МН сроком на 11 месяцев. Площадь помещения составляет 2270 квадратных метров. Арендная плата составляла 454 000 рублей в месяц, плюс коммунальные расходы. С даты заключения договора по апрель 2024 года от имени ООО «Монолит» поступала арендная плата в указанном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО4 №6 За апрель 2024 года оплата не поступила и в этом же месяце данное общество освободило помещение. При осуществлении данных взаимоотношений были составлены счета-фактуры и акты. На основании указанных документов от имени ООО «Монолит» поступали денежные средства только за аренду помещения, коммунальные услуги, обслуживание и эксплуатация электросетей. Иных услуг для ООО «Монолит» не оказывалось. На сколько ему известно, в данном помещении ФИО2 хранил сельхозпродукцию, сою либо кукурузу, точно ему не известно. Интересы ООО «Монолит» представлял ФИО2. Ранее он с ФИО2 не был знаком, никаких общих вопросов не было. Более ни с кем из данного общества он не знаком. Кто именно занимался погрузкой и разгрузкой, ему не известно. Также ему не известно, какая техника привлекалась для погрузки и транспортировки продукции.

(том № 3 л.д. 174-177)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №6 показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №8 показал, что с ФИО2 он познакомился по роду деятельности, то есть торговли сельхозпродукцией.

В 2023 году он работал в ООО «Лира», которое занималось выращиванием сельхозпродукции и реализацией на экспорт, изначально в должности помощника директора, а потом в должности генерального директора. В его обязанности входило оформление продукции в органах «Россельхознадзора», таможни, сертификация продукции и так далее. Так же они работали с РЖД. Генеральным директором был гражданин КНР ВГ.

Насколько он знает ФИО2 занимался продажей сельхозпродукции: соя, кукуруза. Также он был связан с РЖД вагонами. Они занимались примерно одним и тем же. Между ним и ФИО2 сделок по покупке или продажи сельхозпродукции не было, так как он не занимался финансами и права подписи у него не было. Он знает, что ФИО2 перечислял деньги за сою на счёт ООО «Лира», а что дальше было с этой соей он не знает. Данную сою он приобрел у ООО «Лира». Он не знает, был ли заключен договор. Он не помнит, была ли поставлена соя и в каком количестве. Возможно ФИО2 ему отправлял платёжное поручение. ФИО2 позвонил и сказал, что перечислил денежные средства и назвал сумму. Он точно не помнит, сколько ФИО2 перечислил. ФИО2 об этом уведомил в апреле или в мае. Он позвонил генеральному директору и сказал о том, что деньги поступили. Помимо продажи сои общество занималось выращиванием, экспортировали лён, сою.

От лица общества подписывал договор генеральный директор, только он имел право подписи. В данный момент генеральный директор находится в Китае.

Он был на складе по адресу: ул. Пограничная, д. 159 А, на котором была соя, как раз при нем разгружалась машина.

Из показаний свидетеля ФИО4 №8 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что примерно с марта или апреля 2023 года он занимал должность генерального директора ООО «Лира» и занимает по настоящее время. Его должность без права подписи финансовых документов, без права работы в банке и без права подписи договоров. В его должностные обязанности входила работа с сертификацией продукции, работа с Россельхознадзором, работа с РЖД. Должность генерального директора общества занимал гражданин КНР Би Вэйгуан. Би Вэйгуан был наделен всеми полномочиями генерального директора. Общество осуществляло деятельность по выращиванию и реализации сельхозпродукции, в частности сои. ООО Лира в период с 2022 – 2023 гг. производило только сою. ФИО2 ему знаком, кто именно познакомил его с ФИО2 он не помнит, знакомство было связано со сферой деятельности по реализации сельхозпродукции. О перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Монолит» на расчетный счет ООО «Лира» в сумме 3 921 480 рублей 03.05.2023 года ему пояснить нечего, так как в момент перечисления денежных средств ФИО2 позвонил ему и сообщил, что отправил денежные средства на расчетный счет, о чем он сообщил Би Вэйгуан. О том, была ли отгрузка товара в адрес ООО «Монолит», ему ничего неизвестно. ООО «Лира» производство кукурузы не осуществляю, соответственно, не могло осуществить реализацию кукурузы. Бухгалтерский учет в ООО «Лира» вел наемный рабочий. Би Вэйгуан в августе 2023 года выехал в КНР и назад не возвращался. С 10.11.2023 на должность генерального директора ООО «Лира» назначен гражданин КНР ФИО7. Решение о назначении указанного лица на должность генерального директора было принято учредителем общества Гэ Юнцзян, для каких целей ему неизвестно. В настоящее время общество деятельность не ведет.

(том № 5 л.д. 184-187)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №8 показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. ФИО2 перечислял денежные средства один раз.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №2 показал, что ООО «Спецгрупп» занимается реализацией спецтехники. Данная организация базируется по адресу: ул. Чайковского, д. 173. В мае 2023 году Виктор, фамилию точно не помнит, приобретал у них вилочный погрузчик. Это самоходная машина с вилами, которая может поднимать определенные грузы на определенную высоту, который может работать с сельхоз продукцией, стоимостью 1 595 000 рублей. Виктор сказал, что погрузчик нужен был для работ по отгрузке биг-бэгов.

Они передают погрузчик документально, а после чего, им необходимо передать право собственности через систему электронных паспортов. Они создают соответствующую заявку, прикрепляют договор купли-продажи, а новый собственник принимает данную заявку.

При приобретении погрузчика заключался договор купли-продажи. Он не помнит деталей, но так как они находились в городе, то они перевезли погрузчик или на машине, либо перегнали своим ходом. Фактически, погрузчик передавался у них на базе, но по просьбе Виктора они его перегнали к нему. Денежные средства за погрузчик передавались безналичным расчетом, со счёта на счёт. Со счёта ООО «Регион» была произведена оплата. У них был счёт в «Росбанке».

Он лично видел Виктора, когда он приезжал посмотреть погрузчик и при подписании договора. При подписании договора был генеральный директор ООО «Регион» и Виктор.

Он не помнит точный адрес базы, на которую доставили погрузчик, но это была ул. Чайковского или ул. Театральная в районе сплав конторы. Его люди приезжали на обслуживание погрузчика. После продажи погрузчика были технические моменты, которые необходимо было исправить. Также приезжали люди для проведения ТО. Денежные средства, уплачиваются в размере 100 %, в счёт которых идёт 20% НДС.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №15 показал, что его русское имя Анатолий. Он закупал сою и направлял через агентства «Зеленый коридор», «Мой город». Он познакомился с ФИО2 в апреле 2024 года по адресу: ул. Чайковского, д. 171. Он гражданин КНР и у него нет в РФ никаких организаций, а у ФИО2 есть организация ООО «Монолит». Ему нужна была соя, а ФИО2 предложил ему помощь с её приобретением. Он уведомил ФИО2 о том, что хочет купить сою за наличные денежные средства. В это время ИП ФИО4 №10 как раз продавал сою, но купить её можно было только по безналичному расчёту, а ФИО2 сказал ему, что сможет сделать перечисления, тем самым помочь ему её купить. ИП ФИО4 №10 продавал сою за 25 рублей за килограмм.

16 апреля они встретились, а 22 апреля ФИО2 попросил у него реквизиты ИП ФИО4 №10 для перечисления денежных средств. ФИО2 перевел за него денежные средства по договору, заключенному между ООО «Монолит» и ИП ФИО4 №10, а он расплатился с ФИО2 наличными. Общая сумма сделки была в размере 2,5 миллионов рублей, из которых ФИО2 изначально перевел 1 250 000 рублей. Он получил от ИП ФИО4 №10 сою в объеме 100 тонн на сумму 2,5 миллиона рублей. Так как ФИО2 перевел на счёт ИП ФИО4 №10 только часть суммы в размере 1250000 рублей, то остальную сумму наличными в размере 1 250 000 рублей он оставил ИП ФИО4 №10 в качестве залога. ФИО2 сказал ему, что оставшуюся часть суммы в размере 1 250 000 рублей сможет перевести только через пару месяцев. В начале июля ФИО2 повторно уточнил у него реквизиты ИП ФИО4 №10 и ФИО2 в течение дня перевел оставшуюся часть суммы денежных средств на счёт ИП ФИО4 №10. После чего они созвонились с ИП ФИО4 №10, в ходе разговора он подтвердил получение денежных средств в размере 1 250 000 рублей. Залог наличными в размере 1250000 рублей, который он ранее оставлял ИП ФИО4 №10, он передал ФИО2

ИП ФИО4 №10 продавал продукцию только по безналичному расчёту. Первый раз он отдал ФИО2 1 250 000 рублей. Договор был на 2,5 миллиона рублей. Он общался с ФИО4 №10, так как хорошо его знает. ООО «Инвествосток» ему не знакомо. Ему известно, что в первый раз на счёт ИП ФИО4 №10 поступали денежные средства от ООО «Монолит». Во второй раз причисление было от ООО «Инвествосток». Он не знает, кто является руководителем данных организаций.

Когда он был на складе, по адресу: ул. Чайковского, д. 171, там проводились работы. 100 тонн сои они расфасовали и отправили в Уссурийск, потом она пошла в Китай.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №3 показал, что с ФИО2 он знаком давно, около 20 лет. У них дружеские отношения. Они встречались не часто, вели совместную трудовую деятельность. 2 года назад он приступил к работе в ООО «Монолит» на складе по адресу: ул. Чайковского, д. 171, в должности зав складом. На данной должности он проработал один год. Данную работу ему предложил ФИО2. В его обязанности входило принимать и отпускать зерновые, принимать машины и вагоны, смотреть за рабочими. Помимо кукурузы была разная продукция, в отношении сои они только оказывали услуги отправки, фасовки, погрузки. Они работали с корейцами. Товар уходил в Корею. Соя, кукуруза закупалась в Заречном. Он не помнит, как производилась оплата.

Он зарегистрировался в качестве ИП с целью поработать. Работа заключалась в фасовке и отгрузке. У него открыт расчётный счёт в «Альфа-Банк», через который проходили денежные средства. На счет приходили денежные средства в суммах 500, 300, 400, точно он не помнит. Компании ООО «Инвествосток», ООО «Монолит», которые занимались соей, принадлежат Виктору.

Кроме того, был второй склад, где сплавная контора. Точный адрес он не помнит. Оттуда отгружалась соя и постоянно шла работа. Второй склад снялся для кукурузы. Корейцы на складе были постоянно. Они контролировали количество товара, который был на складе. На складе лежало около 3 000 тонн. Он фиксировал приемку кукурузы, которая приходила камазами, принадлежащие СЕ. В день бывало и до 15 рейсов. Его контроль заключался, в том числе и на объем отгрузки. С его участием было отгружено около 3 000 тонн кукурузы. Кукуруза приходила россыпью, и они ее фасовали в мешки. В последующем данные мешки загружались на ж/д станции и на Моховой, а также в машины со склада, расположенного по адресу: ул. Чайковского, д. 171, далее транспортировались в вагоны. Было такое, что загруженные вагоны стояли на простое до двух месяцев на станции в Моховой Пади. Приезжали с Россельхознадзора, брали пробы.

Корейцы каких-либо претензий не высказывали. Два человека были везде и на вагонах. Они присутствовали практически всё время.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с ФИО2 он знаком давно, около 30 лет, родственных связей между ними нет.

Несколько лет он работает в такси, это является его основным источником дохода. Периодически зарабатывает случайными заработками. В 2023 году ФИО2 предложил ему работу на складе заведующим. Склад находился по адресу: <...>. Периодически он там находился, выполнял работу связанную с приемом сельхозпродукции, смотрел за грузчиками, фасовкой и погрузкой товара, отправкой машин по направлениям, которые укажет ФИО2 В период его работы на складе хранилась кукуруза, которую отправляли в Корею. Сам он никаких решений не принимал, действовал в соответствии в указаниями ФИО2 В свободное от данной работы время он работал в такси. Примерно в январе 2025 года он трудоустроился в ООО «Трейд» на должность охранника, где работает по настоящее время.

Примерно в мае либо летом 2024 года ФИО2 снял офис по адресу: <...>. Периодически он заезжал в данный офис. Никакой работы он там не выполнял, просто пил чай и общался с ФИО2 В это время ФИО2 посоветовал ему совместную с ним работу, которая заключалась в покупке и отправке различного товара, в частности для отправки в Китай и по России. Для этого необходимо было зарегистрировать на его имя ИП и отрыть расчетные счета. Ранее у него было ИП, но оно было закрыто. Он согласился на предложение ФИО2 и в июне 2024 года самостоятельно проехал в офис АО «Альфа-Банк» по адресу: <...> где специалист зарегистрировал его в качестве индивидуального предпринимателя и сразу же открыл расчетный счет. Также на его ИП он открыл расчётные счета в Сбербанке и Россельхозбанке. Печать ИП он не изготавливал.

От имени своего ИП никакой деятельности не осуществлялось. Были попытки работать с китайцами по отправке контейнеров с товаром по России, но никакой работы не получилось. Фактически ни одной сделки от имени его ИП не совершалось. В сентябре 2024 года деятельность его ИП была прекращена.

В августе 2024 года им было открыто ООО «Техснаб» по собственной инициативе. Предполагалась аналогичная работа по отправке грузов по России? но до настоящего времени никаких сделок не совершалось.

Как пояснил ему ФИО2, данная сумма была переведена на расчётной счет его ИП для того, чтобы он снял со счета данные денежные средства и передал ФИО2 для того, чтобы ФИО2 произвел оплату за отправку груза на Монголию. Для этого ФИО2 совершил операцию по переводу указанных средств на расчетный счет его ИП. Со снятием данных денежных средств со счета в банке произошли проблемы, данный банк запретил снимать деньги, сославшись на федеральный закон. На сколько он помнит, по условиям банка ему необходимо было закрыть ИП для того, чтобы ему вернули указанные денежные средства. Через некоторое время, для того, чтобы снять денежные средства, он подал заявление на закрытие ИП в налоговый орган, получил выписку о закрытии ИП, данную выписку представил в банк, после этого банк выдал ему указанную сумму. Данные денежные средства он передал ФИО2 Со слов ФИО2 ФИО2 должен был оплатить погрузку машин для отправки продукции в Монголию, но как именно он потратил данные денежные средства, ему не известно.

Ему не известно, поступили ли данные денежные средства от ООО «Бриллиант» в качестве предоплаты за поставку сои в указанную организацию.

Ранее, с расчетного счета ООО «Инвест-Восток», открытого в АО «Альфа-Банк», на счета были перечислены следующие денежные средства:

- 22.06.2024 на счет ФИО4 №3 была перечислена сумма денежных средств в размере 105 000 рублей с основанием платежа «Оплата за услуги»;

- 01.07.2024 на счет ФИО4 №3 была перечислена сумма денежных средств в размере 5 000 рублей с основанием платежа «Оплата за услуги»;

- 09.07.2024 на счет ИП ФИО4 №3 была перечислена сумма денежных средств в размере 78 000 рублей с основанием платежа «Оплата по договору купли-продажи б/н от 08.07.2024 года за товар. НДС не облагается».

Аналогичным образом, указанные денежные средства были сняты со счетов через банковские карты. Насколько он помнит, в начале, когда переводились небольшие суммы, их можно было снимать в банке без проблем. Все указанные денежные средства переданы ФИО2 Каким образом ФИО2 ими распорядился, ему не известно.

Для чего именно была перечислена сумма в размере 1 300 000 рублей 15.07.2024 с расчетного счета ООО «Инвест-Восток», открытого в АО «Россельхозбанк», на расчётный счёт ИП ФИО4 №3 ИНН ***, открытый в АО «Россельхозбанк», с основанием платежа «Оплата по счету № 3 от 12.07.2024 за транспортные услуги, НДС не облагается», он не помнит.

Насколько он помнит, ФИО2 сообщил ему, что у ФИО2 карты все заблокированы, и ему необходимо было снять данную сумму и передать ФИО2, поскольку сам ФИО2 этого сделать не может. Он так и сделал, перевел указанную сумму денежных средств со своего расчетного счета на банковскую карту, после чего снял в терминале.

Насколько он помнит, снятие производил в офисе Россельхозбанка по ул. Ленина 142, после чего снятые денежные средства привез на офис по адресу: <...> и передал их ФИО2 Никаких транспортных услуг для ООО «Инвест-Восток» он не оказывал.

Аналогичным образом, для чего именно была перечислена сумма в размере 500 000 рублей, 17.07.2024 с расчетного счета ООО «Инвест-Восток», открытого в АО «Россельхозбанк», на расчётный счёт ИП ФИО4 №3 ИНН ***, открытый в АО «ТБанк», с основанием платежа «Оплата по счету № 3 от 12.07.2024 за транспортные услуги, НДС не облагается», он не помнит. Он также снял сумму со счета. Скорее всего, насколько он помнит, сначала он перевел эту сумму на банковскую карту, после чего снял в терминале. Насколько он помнит, снятие производил в терминале в Торговом центре «Мега». После снятия, он передал денежные средства ФИО2, в офисе по ул. Горького 66. Никаких транспортных услуг для ООО «Инвест-Восток» он не оказывал. Каким образом ФИО2 распорядился указанными денежными средствами, ему не известно. В настоящее время деятельность его ИП прекращена, никаких операций не осуществляется.

Примерно в мае 2023 года, точную дату он не помнит, когда ФИО2 снял склад по адресу: <...> он прибыл первый раз на этот склад и увидел там погрузчик. У кого погрузчик был приобретен и каким образом он был доставлен на данный склад, он не знает. Погрузчик был новый, и около года работал. На нем работал человек, насколько он помнит, гражданин Узбекистана, по имени Али. Через некоторое время, по просьбе ФИО2 данный погрузчик был оформлен на него. При этом им были подписаны договор купли продажи между ним и ООО «Регион» (руководитель ФИО4 №1), спецификация к нему, акт приема передачи и счет-фактура. Согласно данным документам, стоимость погрузчика при его продаже от ООО «Регион» в его адрес, составляла 1400000 рублей. Однако, никаких денежных средств он никому не платил, просто данный погрузчик был оформлен на него. О том, каким образом, ранее данным погрузчиком владело ООО «Регион», он также не знает. Примерно в апреле 2024 года, когда ФИО2 был арестован, данный погрузчик вместе с другим имуществом, которое было на складе ФИО2 вывез ФИО4 №5 на склад по адресу: <...>. О том, какие у них были договоренности по этому поводу, он не знает. После этого, через некоторое время, он с ФИО2 приехал на склад к ФИО4 №5 и данный погрузчик он там не видел. После этого, от ФИО2 ему стало известно, что ФИО2 продал данный погрузчик. Но кому именно, за какую сумму и каким образом, ФИО2 ему не сказал, и об этом ему ничего не известно. Никаких документов по продаже погрузчика в адрес кого-либо он не подписывал. Где в настоящий момент находится погрузчик, кто его владелец и на каком основании, ему не известно. Может пояснить, что в период с мая 2024 года, то есть с момента как ФИО2 освободился после ареста, по декабрь 2024 года, то есть по момент, когда ФИО2 снова арестовали, никаких погрузочных работ не производилось, поскольку погрузчика уже не было.

(том № 8 л.д. 1-7)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №3 показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №4 показал, что в январе-феврале 2024 года он был зарегистрирован в качестве ИП. Он осуществляет перевозки, транспортные услуги. У него были открыты счета в Россельхозбанк, Альфа-Банк.

Он не помнит точное время, наверное весной 2024 года у него была договоренность с ФИО2 У него были наличные денежные средства, а у ФИО2 безналичные, в связи с чем они договорились о том, что ФИО2 ему перечислит безналичные денежные средства, а он ФИО2 в обмен на это отдаст наличные, на которые ФИО2 закупит сою, а потом, когда у ФИО2 появятся наличные денежные средства, он вернет ему их в обмен на безналичные денежные средства. Суммы были разные, где-то было 50 000 рублей, а где-то 700 000 рублей, он ему их давал, а ФИО2 ему перечислял. После чего ФИО2 вернул ему единовременно всю сумму, а он перевел в ответ безналичные деньги. Он не знает, с какой организации ему поступили безналичные денежные средства. Денежные средства передавались у него в офисе, который находился на пересечении ул. Горького с ул. Чайковского.

ФИО2 занимался перепродажей сои, кукурузы. Ему знакомо ООО «Инвест-восток», но кто является его руководителем, он не знает. Ему знакомо название ООО «Монолит», но кто является руководителем данной организации, он не знает.

Он был на складах в доках и в районе судоверфи. Там была соя, кукуруза в мешках и россыпью.

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с января 2024 года он по собственной инициативе зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, первоначально осуществлял транспортные услуги. У него имелся грузовик, находился в безвозмездном пользовании от иного лица, на котором он осуществлял доставку товаров в магазины. Для осуществления операций он открыл расчетные счета в АО «Россельхозбанк» и АО «Альфа-Банк».

Он самостоятельно и осуществлял деятельность по оказанию транспортных услуг.

В период июнь-июль 2024 года с расчетного счета ООО «Инвест-Восток», открытого в АО «Альфа-Банк», на расчётный счёт ИП ФИО4 №4 ИНН *** были перечислены следующие суммы денежных средств:

- 10.06.2024 в размере 500 000 рублей с основанием платежа «Оплата по счету № 18 от 06 июня 2024 года (Транспортные услуги). НДС не облагается».

- 03.07.2024 в размере 500 000 рублей с основанием платежа «Оплата по счету № 21 от 03 июля 2024 года за транспортные услуги. НДС не облагается»;

- 04.07.2024 в размере 250 000 рублей с основанием платежа «Оплата по счету № 21 от 03 июля 2024 года за транспортные услуги. НДС не облагается».

Данные операции были совершены по просьбе ФИО2. В указанный период, то есть примерно в июне 2024 года ФИО2 обратился к нему с вопросом, может ли он дать ФИО2 наличные денежные средства, в обмен на безналичное перечисление. Он сообщил ФИО2, что может это сделать. У него в тот момент имелись наличные денежные средства. ФИО2 перечислил ему указанную сумму, и он передал ФИО2 наличные денежные средства. Никаких услуг, в том числе транспортных, для ООО «Инвест-Восток» он не оказывал. Вообще, о том, что ФИО2 каким-то образом связан с данным обществом, ему стало известно только когда ФИО2, перечислил ему указанные средства. Ранее с данным обществом он никаких финансовых операций не имел.

Точно он не помнит, но скорее всего, только в данном случае, он перечислил на счет ООО «Инвест-Восток» денежные средства в размере 1915000 рублей23.08.2024 с расчетного счета ИП ФИО4 №4 ИНН ***, открытого в АО «Россельхозбанк», на расчетный счет ООО «Инвест-Восток», открытый в АО «Россельхозбанк», с основанием платежа «Оплата по счету № 9 от 23 августа 2024 года за транспортные услуги», а ФИО2 передал ему наличные денежные средства. Никаких услуг никто никому, в том числе ООО «Инвест-Восток» для него, не оказывал.

21.03.2024 с расчетного счета ООО «Монолит», открытого в ПАО Сбербанк на расчётный счёт ИП ФИО4 №4 ИНН ***, открытый в АО «Россельхозбанк», были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей с основанием платежа «Оплата по счету № 8 от 21 марта 2024 года, транспортные услуги, договор № 4 от 15 марта 2024 года. НДС не облагается».

Данная операция была совершена по просьбе ФИО2. В указанный период ФИО2 обратился к нему с вопросом, может ли он дать ФИО2 наличные денежные средства, в обмен на безналичное перечисление. Он сообщил ФИО2, что может это сделать. У него имелись наличные денежные средства. ФИО2 перечислил ему указанную сумму, и он передал ФИО2 наличные денежные средства. Никаких услуг, в том числе транспортных, для ООО «Монолит» он не оказывал. Вообще, о том, что ФИО2 каким-то образом связан с ООО «Монолит», ему стало известно только когда ФИО2 перечислил ему указанные средства. Ранее с данным обществом он никаких финансовых операций не имел.

(том № 8 л.д. 8-12)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №4 показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №10 показал, что у него свое ИП, которое занимается выращиванием сои. Он не помнит, когда это было, к нему приезжал китаец, который представился по имени Толя из ООО «Монолит». Он приехал к нему, чтобы купить сою, они подписали договор. Через время китаец приехал во второй раз и приобрел сою. При этом, обговаривалась сумма и объем 100 тонн. Он помнит, что сумма сделки была поделена на две части и оплата поступила с двух организаций. В декабре был договор от «Монолит», в апреле от «Монолит», а июнь или июль от «Инвествосток». Суммы были по 1 250 000 рублей с каждой из двух организаций. Гражданин КНР какую-либо документацию не показывал, приехал с камазами и договором. Весь товар был отгружен, и оплата поступила в полном объёме, только вторая часть была оставлена наличными в качестве залога, так как сразу не смогли перевести деньги на его счёт. Они даже хотели переделывать договор, так как так нельзя делать, но китаец сказал, что если хозяин один, то можно. Половину суммы ему перевели с одной организации, а потом уже с другой перевели оставшуюся часть. Гражданин КНР фамилию хозяина не называл.

Его ИП на упрощённой системе налогообложения. Китайцы часто к нему обращались и он продавал им по безналичному расчёту.

Из показаний свидетеля ФИО4 №10 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с 2021 года по настоящее время он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по выращиванию сои в Белогорском районе с. Заречное. Для осуществления данной деятельности он имеет посевные площади около 250 Га, три единицы техники, из них два трактора, один комбайн.

В апреле 2024 года к нему приехали китайцы, которые желали приобрести у него сою. Они осмотрели товар, взяли необходимые образцы и через некоторое время позвонили ему и сообщили, что готовы приобрести товар. В связи с этим, между ним, как ИП ФИО4 №10 и ООО «Монолит» был заключен договор купли-продажи соевых бобов от 16 апреля 2024 года. Самого руководителя ООО «Монолит» ФИО2 он не видел и с ним ранее не был знаком. Документы, которые были оформлены от имени данной организации, в апреле 2024 года ему привезли китайцы, которые и собирались купить сою. Объем продукции составлял 100 тонн по цене 25 000 рублей за тонну, то есть на общую стоимость 2 500 000 рублей. В качестве оплаты по данному договору, 22 апреля 2024 года были перечислены денежные средства на его расчетный счет в размере 1 250 000 рублей от ООО «Монолит». После этого в апреле 2024 года произвелась отгрузка данной сои в полном объеме, то есть на общую сумму договора в размере 2 500 000 рублей. Таким образом на момент первой оплаты за китайцами оставался долг в размере 1 250 000 рублей. При отгрузке сои на его склад прибыли автомобили, нанятые китайцами, в которые была погружена соя, и они ее увезли, куда ему не известно. Через некоторое время китаец, который руководил погрузкой, передал ему наличные денежные средства в размере 1250000 рублей, которые у него просто находились в качестве залога, он ими не пользовался. Через некоторое время, китаец приехал к нему, он отдал китайцу эти наличные денежные средства, и китаец сообщил что совершит перечисление указанных денежных средств на его расчётный счет. 04.07.2024 на его расчетный счет поступили денежные средства от ООО «Инвест-Восток» в размере 1 250 000 рублей в виде оплаты оставшейся части за ООО «Монолит» по указанному выше договору, то есть за сою, которую отгрузили в апреле 2024 года. ООО «Инвест-Восток» ему не знакомо, ранее никаких финансовых отношений с ним не имелось. Почему оставшаяся часть оплаты поступила именно от данного общества, он не знает. Никаких взаимных задолженностей не имеется. Оплата за товар произведена, товар отгружен в полном объеме. Затраты на транспортировку товара он не нес. Вся отгрузка товара производилась под контролем китайца, который представился как Толя, пользовался телефоном ***. Иных данных о нем он не знает. Как именно Толя связан с ООО «Монолит» и ООО «Инвест-Восток», он тоже не знает. Ранее, данный китайский гражданин Толя также аналогичным образом покупал у него сою, при этом договор также был оформлен от имени ООО «Монолит», операции осуществлялись в 2023 году.

(том № 8 л.д. 23-26)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №10 показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №11 показал, что общество «Авангард» занимается выращиванием и продажей сои. Собственником предприятия является НИ. В том году у них были две сделки с ООО «Монолит» на продажу сои. Из ООО «Монолит» позвонила китаянка, которая говорила на русском. Приехали иностранные граждане, а именно китайцы, посмотрели сою, им понравилось, после чего приехали машины, загрузились, перевели денежные средства на счёт и всё. Оплата составляла 7,5 миллионов рублей, которая происходила перечислением. Он не помнит, заключался ли письменный договор. Соя была поставлена в полном объеме. Оплата по сделкам прошла. Претензий не было. ФИО2 он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО4 №11 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с 02.06.2023 он является генеральным директором ООО «Авангард», учредителем данного общества является НИ с момента регистрации общества, то есть около 20 лет, точно ему не известно.

Общество осуществляет деятельность в области семеноводства, а именно, выращивания сои в Михайловском районе, с. Привольное. Официально в штате общества имеется три работника, это директор, бухгалтер и кадровый работник. Остальные работники привлекаются по мере необходимости на основании договоров гражданско-правового характера. На балансе общества состоит десять единиц техники, два комбайна, два трактора К-701, погрузчик и пять маленьких тракторов. В собственности общества имеется 860 Га земли.

В период 2023-2024 между ООО «Авангард» и ООО «Монолит» имелись финансовые взаимоотношения на предмет продажи сои ООО «Монолит».

С руководителем ООО «Монолит» ФИО2 он не знаком. Ни с кем из ООО «Монолит» он не знаком.

08.12.2023 с расчетного счета ООО «Монолит», открытого в АО «Россельхозбанк» на расчётный ООО «Авангард» ИНН <***> была перечислена сумма денежных средств в размере 2 800 000 рублей с основанием платежа «Частичная оплата по счету № 128 от 05 декабря 2023 года (Зерно бобов сои) Договор поставки № 37 от 05 Декабря 2023 года, НДС не облагается».

- 08.12.2023 с расчетного счета ООО «Монолит», открытого в АО «Россельхозбанк» на расчётный ООО «Авангард» ИНН <***> была перечислена сумма денежных средств в размере 4 000 000 рублей с основанием платежа «Доплата по счету № 128 от 05 декабря 2023 года (Зерно бобов сои) Договор поставки № 37 от 05 Декабря 2023 года, НДС не облагается».

Согласно имеющимся документам, 26.12.2023 между ООО «Авангард» и ООО «Монолит» был заключен договор поставки семян сои № 6, на основании которого производилась отгрузка сои. Перед данными операциями по переводу денежных средств, на базу ООО «Авангард» в с. Привольное прибыли китайцы, которые изъявили желание купить сою, и осмотрели продукцию. Возможно позже, точно он не помнит, был заключен указанный договор с ООО «Монолит», при заключении договора он не присутствовал, образец договора с подписями руководителя ФИО2 поступил ему в офис возможно курьером или почтой (точно он не помнит), а также на электронную почту. Также поступили остальные документы (спецификация и счет-фактура). На счет ООО «Авангард» от ООО «Монолит» поступили указанные денежные средства, после поступления оплаты, была произведена отгрузка товара. Покупатель, то есть китайцы, самостоятельно собственным транспортом вывозили сою. Какое отношение эти китайцы имели к ООО «Монолит», он не знает. В связи с чем в основании платежа указан договор № 37 от 05.12.2023, он не помнит. У него имеется договор от 26.12.2023, согласно которому и производились взаимоотношения.

12.12.2023 с расчетного счета ООО «Монолит», открытого в ПАО Сбербанк, на расчётный ООО «Авангард» ИНН <***> была перечислена сумма денежных средств в размере 1 000 000 рублей с основанием платежа «Оплата по счету № 128 от 05 Декабря 2023 года (Зерно бобов сои) Договор № 37 от 05 Декабря 2023 года. НДС не облагается».

- 22.01.2024 с расчетного счета ООО «Монолит», открытого в ПАО Сбербанк, на расчётный ООО «Авангард» ИНН <***> была перечислена сумма денежных средств в размере 1 500 000 рублей с основанием платежа «Частичная оплата по счету № 128 от 05 декабря 2023 г (Зерно бобов сои) Договор поставки № 37 от 05 Декабря 2023 года НДС не облагается».

Аналогичным образом производилась отгрузка сои. Оплата осуществлялась от имени ООО «Монолит». Отгрузка произведена в полном объеме на сумму поступивших денежных средств. Весь товар на указанную сумму вывезен покупателем, то есть китайцами. При осуществлении данных сделок, интересы покупателя сои представляла гражданка КНР, ее называли по имени Наташа, номер телефона <***>. Иные данные ему не известны. Какое отношение она имеет к ООО «Монолит» он не знает. Сам руководитель ООО «Монолит» ФИО2 в данном случае с ним не встречался.

Продукцию забирали граждане КНР под руководством Наташи. Куда именно производилась транспортировка, ему не известно.

Задолженности не имеется, отгрузка произвелась в полном объеме на сумму поступивших денежных средств.

Позже, 29.03.2024 аналогичным образом между ООО «Авангард» и ООО «Монолит» был заключен договор поставки семян сои № 29/03. Взаимоотношения осуществлялись аналогичным образом. Товар вывезли те же самые китайские покупатели.

(том № 8 л.д. 27-31)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №11 показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №12 показал, что у него имеется компания ООО «Восток-транс», которая занимается внешнеэкономической деятельностью. Он знаком с ФИО2 2-3 года. ФИО2 является руководителем ООО «Монолит». Он помогал ФИО2 по работе. Сюмак попросил его подать заявку на отбор образцов и проб сельхоз продукции в Россельхознадзор. В данном случае была соя. Заявка подается в Россельхознадзор для экспорта зерна. Он не знает, почему ФИО2 сам не подал заявку, может быть, не было возможности, ФИО2 не объяснял причину. Заявка была рассмотрена, даже был выезд инспектора Россельхознадзора по данной заявке. Они выезжают по адресу, берут пробы, подтверждают факт наличия на складе сельхоз продукции и на основании актов отбора проб выдают сертификат соответствия качества. Отбор проб происходил на складе по ул. Чайковского. На складе находилась соя и кукуруза. Инспекторы пробу отвезли на экспертизу, после чего они ждали документы. Он выезжал на этот склад. ФИО2 не обязательно там было присутствовать. Реализация сельхоз продукции без отбора проб невозможна. Выдается фитосанитарный сертификат, подтверждающий качество зерна. Россельхознадзор мог забраковать партию, так как они могут найти в продукции каких-либо жучков или паучков и сказать, что продукция не соответствует. Россельхознадзор работает медленно, бывает, это занимает и до месяца.

Были случаи, когда он представлял интересы ООО «Монолит», когда затягивалось выдача сертификата.

Из показаний свидетеля ФИО4 №12 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что в период всего 2024 года он был официально трудоустроен в ООО «Восток-Транс» в должности директора.

Юридически к ООО «Монолит» ИНН <***> он никакого отношения не имеет. По просьбе ранее ему знакомого руководителя общества ООО «Монолит» ФИО2 он оказывал помощь в оформлении фитосанитарных сертификатов на сельхозпродукцию, в частности на сою.

По просьбе ФИО2 он направил заявление на отбор проб и образцов и установление карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции в Управление Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия), оформленное от имени ООО «Монолит» 21 июня 2024 года, а именно, составил заявку и в электронном виде отправил в Управление Россельхознадзора. Информацию, которая была внесена в заявку об отправителе и получателе продукции (реквизиты сторон и т.д.), ему предоставил ФИО2. После чего, был совершен выезд на склад по адресу: <...> (в частности согласно данному документу) сотрудников Россельхознадзора, которые в его присутствии произвели отбор проб и образцов продукции, согласно указанной заявке.

В этот момент на данном складе находилась продукция (соя) в количестве, указанном в заявке, то есть около 1000 тонн. У кого она была приобретена, кому она принадлежала и кому должна быть продана, он не знает. ФИО2 пояснил, что арендует данный склад и что данная продукция принадлежит ФИО2

Сотрудники Россельхознадзора взяли пробы и образцы в нужном количестве и увезли их в лабораторию. После лабораторных испытаний выдается протокол лабораторных испытаний. После этого ФИО2 передал ему пакет документов, он предоставил их в Россельхознадзор и через некоторое время получил фитосанитарный сертификат на данную продукцию. Пакет документов включает в себя полный набор документов, подтверждающих происхождение продукции.

Протокол испытаний № 9875 от 08.07.2024, выданный на продукцию ООО «Монолит» был выдан лабораторией на основании отбора проб и образцов, взятых Россельхознадзором указанным выше образом. На основании протокола выдается фитосанитарный сертификат. Данный сертификат используется при отправке сои в адрес конкретного получателя через границу, и не может быть использован для отправки в адрес иного получателя. Куда именно была отправлена данная продукция по указанным документам и была ли она вообще отправлена получателю либо в ином направлении, ему не известно.

(том № 8 л.д. 32-35)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №12 показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №13 показал, что была сделка между ним и ФИО2, по продаже сои, которая осуществлялась через ФИО4 №5. Соя вывозилась на его склад, деньги поступили, документы подписаны. Он не помнит сумму и через какой банк, и с какой организации поступили денежные средства. ООО «Инвест-восток» ему не знакомо. У ФИО4 №5, имеется ООО «Болдыревское», и занимается он также сельским хозяйством и перепродаёт сою. ФИО4 №5 не является руководителем ООО «Инвест-восток».

Из показаний свидетеля ФИО4 №13 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что примерно с 1995 года, точную дату он не помнит, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С данного времени осуществляет деятельность по выращиванию сельхозпродукции, в частности, пшеницы и сои на полях в Ивановском районе.

Была совершена сделка по продаже сои в количестве 79 тонн. Договоренность о совершении данной сделки велась с ФИО4 №5, который является руководителем ООО «Болдыревское». ФИО4 №5 попросил его отгрузить сою в указанном количестве. Отгрузка сои производилась с его хранилища в с. Черемхово и доставлялась на склад ФИО4 №5 в г. Благовещенск по адресу ул. Горького 9. Погрузка товара осуществилась его силами, транспортировка осуществлялась транспортом ФИО4 №5 В качестве оплаты за данную продукцию было осуществлено перечисление денежных средств в размере 2 725 000 рублей на его расчётный счет. С ООО «Инвест-Восток» он не знаком, с руководителем ООО «Инвест-Восток» ФИО2 он также не знаком и никогда не встречался.

Отгрузка товара производилась сразу после оплаты, однако позже, примерно через полтора месяца были составлены и подписаны документы, качающиеся совершения данной сделки. Были составлены документы (договор поставки от 27.08.2024, спецификация к договору и счет-фактура), которые ФИО4 №5 ему привез. В документах уже имелась подпись ФИО2 и печать ООО «Инвест-Восток». Личной встречи при подписании документов не было.

(том № 8 л.д. 36-39)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №13 показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО4 №14 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что в обществе ООО «ТТК+» ИНН <***> он занимает должность генерального директора с момента открытия общества около шести лет. Общество занимается выращиванием сои на арендованных полях в Ивановском районе и иных районах Амурской области. В период с 2022 по 2023 гг. общество занималось выращиванием и продажей сои. Он знает данного человека по имения Виктор, отчество и фамилию не знает. Знает, что ФИО2 занимается продажей сои. Также знает, что ФИО2 является директором ООО «Монолит».

26.04.2023 с расчетного счета ООО «Монолит», открытого в ПАО Примсоцбанк, на расчетный счет ООО «ТТК+» были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей с основанием платежа «Оплата по договору за сельхозпродукцию (соя), в т.ч. НДС 10 %».

25.05.2023 с расчетного счета ООО «Монолит», открытого в ПАО Примсоцбанк, на расчетный счет ООО «ТТК+» были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей с основанием платежа «Оплата по договору от 25.05.2023 за сельхозпродукцию (соя), в т.ч. НДС 10 %».

За данные средства ООО «ТТК+» произвело отгрузку сои ФИО2, а именно, обществу ООО «Монолит». Может точно пояснить, что была отгрузка сои, поскольку, если ФИО2 произвел оплату вперед, только после этого он производит отгрузку сои. Отгрузка сои производилась со склада ООО «ТТК+» в с. Березовка Ивановского района и доставлялась наемными машинами на склад ФИО2 Насколько он помнит, ФИО2 имел склад на территории ДОК (деревообрабатывающий комбинат по ул. Чайковского), либо в районе Астрахановки, куда именно возили сою, он точно не помнит.

ООО «ТТК+» производство (выращивание) кукурузы никогда не осуществляло, соответственно не могло продавать кукурузу.

Бухгалтерский учет ООО «ТТК+» вела компания под названием «Ваш бухгалтер». В настоящее время ООО «ТТК+» деятельность не осуществляет, общество находится в состоянии банкротства.

(том № 5 л.д. 188-191)

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с ФИО2 он знаком с 2001 года, он с ФИО2 в одно время отбывали наказание в ИК № 8, где и познакомились. После освобождения поддерживали некоторые приятельские отношения. Периодически он обращался к ФИО2 за небольшой финансовой помощью, ФИО2 ему помогал. Также ФИО2 помогал ему в период, когда он находился в ИК № 3 (Ст. Среднебелая), отбывал наказание в период с 2006 по 2008 г.г., ФИО2 присылал ему передачи. После освобождения из ИК № 3, он долгое время не встречался с ФИО2, он работал на АГПЗ, после этого перебивался случайными заработками. Примерно с 2009 года по настоящее время он официально не трудоустроен, также имеет случайный источник дохода, неофициально работает на стройках.

В начале 2023 года он позвонил ФИО2 и они встретились. На тот момент он имел долги в микро финансовых организациях на сумму более 50000 рублей, а также имел неоплаченный административный штраф в размере 10 000 рублей. В ходе встречи, ФИО2 предложил ему открыть на его имя коммерческую организацию, в качестве благодарности ФИО2 обещал погасить все его указанные задолженности. Он согласился на предложение ФИО2, при этом он пояснил ему, что не будет никаким образом участвовать в деятельности данной открытой на его имя организации. Он договорился с ФИО2 и через некоторое время встретились, он передал ФИО2 копию своего паспорта для подготовки документов для регистрации организации. ФИО2 подготовил все документы и через некоторое время в марте 2023 года он с ФИО2 снова встретились. Он с ФИО2 ездили к нотариусу, находящемуся на перекрестке улиц Б. Хмельницкого и Красноармейской. К нотариусу он не заходил, Виктор заходил сам. После этого он с ФИО2 ездили в налоговый орган, по ул. Горького, куда он зашел с ФИО2, и он подал документы для регистрации организации. Позже он узнал, что организация называется ООО «Регион», название придумал ФИО2. ФИО2 возил его на автомобиле Тойота Преимио гос. номер 500 (серию букв не помнит). После этого он ездил с ФИО2 в офис, где изготавливают печати, расположенный в гостинице Юбилейная. Там была изготовлена печать ООО «Регион». Далее он с ФИО2 ездили в банки и открывали счета и получали банковские карты на его имя и на имя ООО «Регион». Насколько он помнит, он с ФИО2 ездили в офис банка ВТБ по ул. Краснофлотская, в офис Альфа-Банка по ул. Зейской, в офис Сбербанка по ул. Пионерской. ФИО2 имел офис по адресу: <...>. Он приезжали в данный офис, также в офис приезжали представители банка Тинькофф, для открытия счета, так и был открыт счет в Тинькофф банке. При открытии расчетных счетов в банках, он вместе с ФИО2 приходил в офис банка, представлял свой паспорт, ФИО2 представлял регистрационные документы на ООО «Регион», сотрудник банка готовил документы для открытия расчетного счета. После этого, сотрудник банка выдавал документы по открытию расчетного счета, а также предметы, необходимые для управления расчетным счетом. Все эти предметы и документы он передал ФИО2 для того, чтобы ФИО2 сам управлял расчетными счетами ООО «Регион», что ФИО2 в последствии и делал. Какие именно были предметы, он сейчас не помнит, но все, что он получал в банке, он передал ФИО2. Также были выданы банковские карты, которые привязаны к счету организации, они также были переданы ФИО2. Далее, ему было известно, что ООО «Регион» занималось деятельностью, связанной с продажей сельхозпродукции. Но в подробности данной деятельности он не вникал. Никакого отношения к данной деятельности он не имел. Он также продолжал работать неофициально на стройках в качестве разнорабочего, строителя, сварщика и иных специальностей. ФИО2 как и обещал, погасил его долги по штрафу и в микро финансовых организациях. Он несколько раз был на базе по ул. Пограничной, где ФИО2 осуществлял деятельность. Иногда он подписывал какие-то документы, которые ему давал ФИО2. Но что это были за документы, ему не известно, в их содержание он никогда не вникал. Также может пояснить, что банковские операции по расчетным счетам ООО «Регион» он не совершал. Он и не умеет этого делать. Все операции совершал ФИО2. О том, какие операции были совершены от имени ООО «Регион», ему не известно, он не имеет к ним отношения.

Подпись в договоре купли-продажи № СВЮ – 0305/2023-СЦ от 04.05.2023 между ООО «Регион» и ООО «Спец Групп», в соответствии с которым от имени ООО «Спец Групп» в адрес ООО «Регион» был продан вилочный погрузчик HELI CPCD-30 2023 года выпуска, похожа на его, но подписывал ли он данный документ, он не помнит. Он видел данный погрузчик на базе у ФИО2 по ул. Пограничной. Погрузчик там работал. Но у кого ФИО2 его приобрел, на какие денежные средства, и каким образом происходила покупка, он не знает. Находясь на базе, никаких действий, связанных с покупкой данного погрузчика, он не производил, печать на документы не ставил. Вообще он видел печать один раз в банке при открытии счета. Где погрузчик находится сейчас, он не знает. Ко всем остальным сделкам, совершенным от имени ООО «Регион» он никакого отношения не имеет. Все действия от имени данного общества совершал Виктор.

(том № 5 л.д. 212-216)

Из протокола выемки от 03 апреля 2025 года следует, что в служебном кабинете №314 УЭБиПК УМВД России по Амурской области, расположенном по адресу: <...>, у ФИО4 №6 изъяты: договор аренды недвижимого имущества № 30-МН от 10.05.2023 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 80 от 30.04.2024 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 70 от 30.04.2024 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 48 от 31.03.2024 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 37 от 29.02.2024 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 27 от 29.02.2024 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 18 от 31.01.2024 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 9 от 31.01.2024 года; акт № 262 от 31.12.2023 года; акт № 252 от 31.12.2023 года; акт № 242 от 30.11.2023 года; акт № 229 от 30.11.2023 года; акт № 199 от 31.10.2023 года; акт № 218 от 31.10.2023 года; акт № 186 от 30.09.2023 года; акт № 197 от 30.09.2023 года; акт № 173 от 31.08.2023 года; акт № 162 от 31.08.2023 года; акт № 152 от 31.07.2023 года; акт № 140 от 31.07.2023 года; акт № 130 от 30.06.2023 года; акт № 98 от 31.05.2023 года; акт № 110 от 31.05.2023 года.

(том № 3 л.д. 197-200)

Из протокола выемки от 04 июня 2025 года следует, что в служебном кабинете №322 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: <...>, у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты: договор купли-продажи соевых бобов (соя) от 03.07.2024 года; счет на оплату №6 от 03.07.2024 года; платежное поручение № 696 от 03.07.2024 года; платежное поручение № 700 от 10.07.2024 года; платежное поручение № 701 от 12.07.2024 года; договор №07/06/24 транспортной экспедиции на международную перевозку грузов от 07.06.2024 года; счет на оплату №5 от 07.06.2024 года; платежное поручение № 677 от 07.06.2024 года; платежное поручение № 680 от 14.06.2024 года; платежное поручение № 683 от 20.06.2024 года; платежное поручение № 688 от 28.06.2024 года; платежное поручение № 693 от 02.07.2024 года; платежное поручение № 17 от 23.08.2024 года; платежное поручение № 26 от 03.10.2024 года.

(том № 7 л.д. 209-210)

Из протокола осмотра документов от 08 июля 2025 года следует, что в кабинете № 413 МУ МВД России «Благовещенское», расположенном по адресу: <...>, осмотрены:

-договор купли-продажи соевых бобов (соя) от 03.07.2024 года; счет на оплату №6 от 03.07.2024 года; платежное поручение № 696 от 03.07.2024 года; платежное поручение № 700 от 10.07.2024 года; платежное поручение № 701 от 12.07.2024 года; договор №07/06/24 транспортной экспедиции на международную перевозку грузов от 07.06.2024 года; счет на оплату №5 от 07.06.2024 года; платежное поручение № 677 от 07.06.2024 года; платежное поручение № 680 от 14.06.2024 года; платежное поручение № 683 от 20.06.2024 года; платежное поручение № 688 от 28.06.2024 года; платежное поручение № 693 от 02.07.2024 года; платежное поручение № 17 от 23.08.2024 года; платежное поручение № 26 от 03.10.2024 года.

(том № 8 л.д. 47-56)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении имущества ООО «Бриллиант» путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, установленной.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО2 основаны на показаниях представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей: ФИО4 №6, ФИО4 №8, ФИО4 №14, ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №15, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №10, ФИО4 №11, ФИО4 №12, ФИО4 №13, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей: ФИО4 №6, ФИО4 №8, ФИО4 №14, ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №15, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №10, ФИО4 №11, ФИО4 №12, ФИО4 №13, у суда не имеется.

Так, показания представителя потерпевшего и свидетелей стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, представитель потерпевшего и свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не выявлено.

Также каких - либо неприязненных отношений у представителя потерпевшего и свидетелей к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего Потерпевший №2 о сумме похищенных денежных средств, суд не усматривает.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, отвергает доводы стороны защиты, об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый не имел умысла на совершение преступления, о том, что соевые бобы были закуплены им и завезена на склад ФИО4 №5, суд считает несостоятельными.

Об умысле ФИО2 на совершение преступления, свидетельствует сообщение им представителю ООО «Брилиант» заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о своем намерении произвести поставку сельскохозяйственной продукции, в действительности не имея фактически на то ни возможности, ни сельскохозяйственной продукции и не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 производителем сельскохозяйственной продукции, не являлся.

600 тонн соевых бобов, которые он по договору купли - продажи от 3 июля 2024 года, должен был продать ООО «Брилиант», в распоряжении ФИО2 не было и поставить он такой объем не мог, а сообщенные им сведения являлись заведомо ложными. Полученные также от ООО «Брилиант» денежные средства в размере 2300000 рублей на оформление фитосанитарных сертификатов, ФИО2 похитил мошенническим путем, сообщив представителю ООО «Брилиант» заведомо ложные сведения, что займется их оформлением.

Совокупность всех обстоятельств содеянного ФИО2, свидетельствует о том, что последний осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Брилиант» и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Доводы стороны защиты о том, что соевые бобы были закуплены и завезены на склад ФИО4 №5, а также то, что фитосанитарные сертификаты были оформлены, суд считает несостоятельными.

Так, стороной защиты, суду не представлено доказательств того, что ФИО2 принимал какие-либо меры по исполнению договора транспортной экспедиции на международную перевозку грузов от 7 июня 2024 года и договора купли-продажи соевых бобов от 3 июля 2024 года, а именно, судом установлено, что соевые бобы в количестве 600 тонн у ФИО2 отсутствовали, фитосанитарные сертификаты им не оформлены. Довод стороны защиты, о приобретении ФИО2 400 тонн соевых бобов в ООО «Болдыревское», ничем не подтверждается.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО4 №5 продал закупленную ФИО2 в ООО «Болдыревское» сою и не вернул денежные средства, суд считает несостоятельными. Согласно материалам уголовного дела, ФИО4 №5 не имел никакого отношения к заключенным договорам между ООО «Инвест-Восток» и ООО «Брилиант», стороной договора не являлся. Как показал в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №2, они покупали товар у ФИО2, с ФИО4 №5 у них не было никаких отношений.

Доводы стороны защиты, о том, что ФИО2 намеревался вернуть денежные средства ООО «Брилиант», но не смог этого сделать, так как был заключен под стражу, а также денежные средства ему не вернул ФИО4 №5, суд считает несостоятельными.

Суд расценивает заявленные подсудимым в судебном заседании доводы о своей непричастности к совершенному преступлению, как его желание избежать уголовной ответственности за содеянное им, так как эти доводы, а также доводы защитника о непричастности подсудимого к совершенному преступлению, опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Совокупность всех обстоятельств содеянного ФИО2 свидетельствует о том, что последний осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Бриллиант» и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО2 данного преступления явилась корысть.

В действиях подсудимого нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», так как судом установлено, что ФИО2 совершая преступление, использовал свои полномочия – генерального директора ООО «Инвест - Восток».

Кроме того, в действиях подсудимого имеет место такой квалифицирующий признак мошенничества как «совершенное в особо крупном размере», поскольку хищение на общую сумму 17 300 000 рублей, превышает установленную примечанием к ст.158 УК РФ сумму в 1 000 000 рублей.

Суд изменяет в предъявленном подсудимому обвинении, номер платежного поручения, с №680 на №688, согласно которого, ООО «Брилиант» оплатило оформление фитосанитарных сертификатов, а именно, на сумму 200 000 рублей, так как из доказательств, следует, что оплата на сумму 200 000 рублей была произведена на основании платежного поручения № 688 от 28.06.2024 года.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; на момент совершения преступлений не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт по каждому преступлению: состояние здоровья.

Обстоятельством смягчающим наказание (по факту хищения имущества КОО «ХАННЭ УЛААН»), суд признает - наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельством смягчающим наказание (по факту хищения имущества ООО «Брилиант»), суд признает - наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Также обстоятельством смягчающим наказание (по факту хищения имущества ООО «Брилиант»), суд признает – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как судом установлено, что ФИО2 вернул ООО «Брилиант» часть похищенных денежных средств до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида наказания по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что ФИО2 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний. Оснований для полного сложения наказаний, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что наказание в отношении ФИО2 в целях его исправления и недопущения совершения им впоследствии новых преступлений - должно быть связано с реальным лишением его свободы.

Суд не находит оснований применять положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 11 декабря 2025 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В силу п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу необходимо избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Рассматривая гражданские иски представителей потерпевших, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец представитель КОО «ХАННЭ УЛААН», в лице Потерпевший №1 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 21 735 000 рублей, ущерб не возмещен.

Гражданский истец представитель ООО «Бриллиант», в лице Потерпевший №2 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 15 142 500 рублей, ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с исковыми требованиями, заявленными представителями потерпевших.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные представителями потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с подсудимого ФИО2.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся при материалах уголовного дела - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества КОО «ХАННЭ УЛААН») - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Бриллиант») - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 11 декабря 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить под стражу немедленно в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 22 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО2 под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18 ноября 2025 года, с 04 декабря 2025 года до 11 декабря 2025 года; по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 11 декабря 2025 года, с 24 апреля 2024 года по 06 мая 2024 года, с 26 декабря 2024 года по 03 декабря 2025 года, с 11 декабря 2025 года до 22 декабря 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Основное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Назначенная подсудимому ФИО2 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование организации: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области;

Получатель УФК по Амурской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области л/с <***>);

ИНН/КПП <***>/280101001;

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск;

БИК 011012100;

КБК 41711603122019000140;

ОКТМО 10701000;

Р/сч. 03100643000000012300;

Кор.счет 40102810245370000015

УИН 41700000000012870700.

Взыскать с ФИО2 в пользу:

- КОО «ХАННЭ УЛААН» – 21 735 000 (двадцать один миллион семьсот тридцать пять тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,

- ООО «Бриллиант» – 15 142 500 (пятнадцать миллионов сто сорок две тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин