Решение № 2-1110/2020 2-1110/2020~М-788/2020 М-788/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1110/2020

Дело № 2-1110/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Тверь 25 мая 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело № 2-1110/2020 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании оплаченной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в пользу потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альянс» о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты по договору купли-продажи от 08.10.2019 в размере 203 814 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 164 070,27 рублей, штрафа в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что 08 октября 2019 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Альянс» (продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствующем размере и в сроки, предусмотренные вышеуказанным договором товар, а продавец обязуется передать в собственность покупателю товар – Мозаично-шлифовальная машина Grost РМС500-3, не находившейся в употреблении, находящийся на гарантийном обслуживании продавца. Данный товар приобретался истцом для проведения ремонтных работ в собственном загородном доме. В день заключения договора, то есть 08 октября 2019 года истец произвел предоплату в размере 100% от стоимости товара наличными денежными средствами в размере 203 8/14 рублей. В соответствии с п. 2 договора Ответчик обязуется передать товар покупателю в течение 7 календарных дней с момента оплаты товара покупателем согласно п. 1.1. настоящего договора, однако до настоящего времени, товар покупателю продавцом не представлен.

14 июня 2019 года истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией с целью урегулирования сложившейся ситуации, однако претензия была проигнорирована ответчиком, никаких действий во исполнение обязательства ответчиком предпринято не было.

Помимо оплаченных за товар денежных средств, также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 164 070,27 рублей и штраф в пользу потребителя в связи с неудовлетворением его законных требований в добровольном порядке.

В связи с неисполнением условий договора купли-продажи от 08 октября 2019 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Полагает, что в результате того, что товар не был поставлен в установленный договором срок, истцу причинен моральный вред, в связи с недобросовестным отношением продавца по отношению к покупателю и длительным периодом просрочки исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика ООО «Альянс», извещенный в установленном порядке о дате и времени судебного заседания не явился, судебная корреспонденция, направляемая в юридический адрес ответчика, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения корреспонденции и позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ранее возражений относительно заявленных исковых требований не представлял.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2019 года между ФИО1 и ООО «Альянс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) был заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1 договора, покупатель обязуется принять и оплатить в соответствующем размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором товар, а продавец обязуется передать в собственность покупателю товар – Мозаично-шлифовальная машина Grost РМС500-3 (характеристики и стоимость товара указаны в Приложении №1 к настоящему договору), не находившейся в употреблении, находящийся на гарантийном обслуживании продавца.

Согласно п. 1.1 договора покупатель обязуется внести предоплату в размере 100% от стоимости передаваемого товара, указанной в п. 8 договора в течении 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора сторонами при составлении соответствующих бухгалтерских документов.

В соответствии с п. 2 договора продавец обязуется передать товар покупателю в течение 7 календарных дней с момента оплаты товара покупателем согласно п. 1.1. настоящего договора. Факт передачи товара покупателю подтверждается актом приема-передачи, подписанный сторонами при составлении товарной накладной.

Договором купли-продажи от 08 октября 2019 года установлена цена товара, которая составляет 203 814 рублей (пункт 8 договора).

Обязательства ФИО1 по оплате ООО «Альянс» денежных средств за приобретенный товар, в рамках исполнения условий договора, выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно квитанцией к приходному кассовому ордеру № 08-05/19 от 08 октября 2019 года.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заключив договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2019 истцом была составлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 08.11.2019, о чем свидетельствует оттиск печати данной юридической организации и подпись уполномоченного лица. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в указанный срок товар покупателю передан не был, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. В частности, в материалы дела не представлен акт приема-передачи, подписанный сторонами, либо иной документ, подтверждающий факт передачи товара покупателю. Факт заключения договора, получение по нему денежных средств и выдачи в подтверждение этого приходного кассового ордера стороной ответчика не оспорен, возражений относительно указанных выше обстоятельств заявлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Альянс» нарушены условия договора купли-продажи от 08 октября 2019 года, в части передачи товара покупателю, внесшему предоплату в размере 100% от стоимости передаваемого товара.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Альянс» (ИНН <***>) не реорганизовано, не ликвидировано, а также не признано несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика предоплаты по договору купли-продажи от 08 октября 2019 года в размере 203 814 рублей.

В силу п. 3 ст. 23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку законные требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком в установленные сроки удовлетворены не были, с ответчика полежит взысканию неустойка.

Ответчик не исполнил обязанность по передаче товара в установленный договором срок, просрочив доставку на 161день.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период времени с 18.10.2019 по 26.03.2020 является следующим: 203 814 руб. * 0,5/100 (размер неустойки) * 161 (кол-во дней просрочки оплаты товара) = 164 070,27 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, признан верным и принят судом, ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки является разумным, соразмерным характеру и последствиям нарушения обязательства, оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки или снижения ее размера судом не установлено, в связи с чем неустойка в размере 164 070,27 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При нарушении прав потребителя Законом РФ "О защите прав потребителя" предусмотрено взыскание морального вреда и штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителей, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не установлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, подлежащий взысканию в пользу истца составляет: (203 814+164 070,27+1000) * ? = 184 442,14 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 7 178,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании оплаченной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в пользу потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты по договору купли-продажи от 08.10.2019 в размере 203 814 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 164 070,27 рублей, штрафа в пользу потребителя в размере 184 442,14 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 7 178,84 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов