Решение № 2-1110/2020 2-1110/2020~М-1105/2020 М-1105/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1110/2020

Дело № 2-1110/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 10 сентября 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.

при секретаре Афанасьевой Н.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в сумме 189877 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4998 рублей.

Требования мотивированы тем, что автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №.

04 декабря 2019 года произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД. ООО «СК «Согласие», признав наступление страхового случая по договору комплексного страхования транспортных средств №, произвело выплату страхового возмещения в сумме 589877 рублей 02 копейки. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании САО «ВСК». Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по договору ОСАГО составляет 189877 рублей 02 копейки. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также возместить понесенные судебные расходы.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, вину в дорожно-транспортном происшествии, а также размер причиненного ущерба не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 04 декабря 2019 года на 162 км + 500 м автодороги М-10 «Россия» произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7. и автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Вину в совершении ДТП ответчик не оспаривал. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО1 в данном ДТП в совокупности подтверждается материалами дела.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Во исполнение договора добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного 24 октября 2019 года с собственником транспортного средства истец ООО «СК «Согласие» произвело оплату ремонта поврежденного транспортного средства в размере 589877 рублей 02 копейки, что подтверждается копией платежного поручения №121266 от 06 мая 2020 года.

Размер ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспаривался.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис МММ №.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В данном случае размер фактического ущерба превышает страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1, в связи с чем, с него в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в пользу ООО «СК «Согласие» в размере 189877 рублей 02 копейки (589877.02 – 400000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № 220110 от 10 июля 2020 года на сумму 4998 рублей. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ущерб в порядке суброгации в сумме 189877 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4998 рублей, а всего 194875 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2020 года.

Председательствующий Е.В. Михайлова

Дело № 2-1110/2020