Решение № 2-644/2018 2-644/2018~М-661/2018 М-661/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-644/2018

Дело № 2 -644/2018

УИД 64RS0019-01-2018-000807-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Газтрансмаш» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Газтрансмаш» о взыскании ущерба. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что около 17 часов 30 минут 07 июня 2018 года в результате падения керамической плитки и цементной кладки со здания, расположенного по адресу: <адрес>, был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Ущерб его имуществу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком, которому здание принадлежит на праве хозяйственного ведения, обязанностей по техническому содержанию и ремонту здания.

На основании калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 157 953 рубля 19 копеек, расходы по оценке 5 000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – 157 953 рубля 19 копеек, расходы по составлению калькуляции – 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 359 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменным заявлением уточнил, что сумма ущерба составила 152 953 рубля 19 копеек, в написании суммы в исковом заявлении допущена опечатка.

Представитель ответчика МУП «Газтрансмаш» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представил письменное заявление, которым исковые требования признал. Указал, что в досудебном порядке вред не возмещен в связи с тяжелым финансовым состояние организации.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.62).

Как следует из материалов дела, 07 июня 2018 года в около 17 часов 30 минут на припаркованный около дома № по <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, с торца указанного здания упали фрагменты керамической плитки и цементной кладки, чем причинили транспортному средству механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом № по факту повреждения автомобиля, в частности: сообщением, заявлением ФИО1 о повреждении автомобиля; протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 года с фототаблицей, которым зафиксировано наличие механических повреждений лакокрасочного покрытия на заднем бампере, на крышке багажника, на капоте, крыше, повреждения лобового стекла и стекла задка, наличие около автомобиля и на бетонном козырьке здания многочисленных крошек цементной кладки и фрагментов керамической плитки, а также отсутствие фрагментов плитки на 4-ом этаже здания; письменными объяснениями ФИО1 и очевидца ФИО4 об обстоятельствах повреждения автомобиля от падения на него фрагментов цементной кладки; постановлением старшего УУП ОМВД РФ по Красноармейскому району от 13.06.2018 года, вынесенным по итогам проверки по факту обращения ФИО1 Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, за отсутствием события преступления (л.д.52-65).

Собственником здания по адресу: <адрес>, является Красноармейский муниципальный район. На основании распоряжения администрации Красноармейского муниципального района от 25.11.2016 года № указанное здание передано на праве хозяйственного ведения МУП «Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области», право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующими выписками (л.д.24-26, 43-47)

Согласно представленной истцом калькуляции ИП ФИО5, стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 152 953 рубля 19 копеек (л.д.13-22).

Ответчиком дано истцу письменное обязательство о возмещении ущерба в указанном размере в срок до 01 августа 2018 года (л.д.11).

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком представлено суду заявление, в котором он признал исковые требования в полном объеме, будучи осведомленным о последствиях признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. Признание иска ответчиком сделано добровольно.

Учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по составлению калькуляции стоимости ремонтных воздействий и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 359 рублей, которые подтверждены документально (л.д.6, 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 152 953 рублей 19 копеек, расходы по оплате калькуляции в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 359 рублей, а всего 162 312 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий И.С.Брандт