Решение № 2А-2012/2021 2А-2012/2021~М-344/2021 М-344/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-2012/2021

Дело №2а-2012/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 15 июня 2021 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия), указав, что в производстве судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 находится исполнительное производство № -ИП, возбужденное 08.04.2014 на основании исполнительного листа Ленинградского районного суда г. Калининграда серии ФС № от 03.09.2014 о взыскании с меня в пользу ФИО3 1 793 710,66 рублей. На протяжении 2014 - 2018 годов ФИО1 добровольно погашал долг ФИО3 перечислением денежных средств в валюте США на его имя. Всего в перерасчете по курсу доллара США на день оплаты ФИО4 перечислено 2 026 637,00 рублей (с учётом списания с банковской карты службой судебных приставов 25 000,00 рублей). 01 октября 2020 года ФИО1 обратился с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением судебного решения к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 Судебный пристав-исполнитель до настоящего времени никакого решения по заявлению ФИО1 не приняла, хотя при каждом обращении его представителя Шток Я. А. за получением решения по заявлению судебный пристав-исполнитель давала обещание направить свое решение на его электронный адрес. Однако до настоящего времени ФИО1 через его представителя о принятом решении не уведомила, сообщать суть принятого решения судебный пристав - исполнитель отказывается. Последний раз представитель ФИО1 был на приеме 14 января 2021 года, где ФИО2 было дано очередное обещание в течение 2-х дней направить письменный ответ по электронной почте, однако до настоящего времени ответ не получен. Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте УФССП по Калининградской области, за ФИО1 продолжает числиться задолженность по вышеназванному исполнительному производству. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отсутствии реакции на заявление истца от 01.10.2020, а также на устные обращения его представителя, нарушает права Истца, как должника по исполнительному производству, и может повлечь для него неблагоприятные последствия, в том числе чрезмерные материальные убытки. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2 и обязать ее принять решение по заявлению истца об окончании исполнительного производства от 01.10.2020 в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, представители ОСП Ленинградского района г.Калининграда и УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении иска, отказать.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 08.09.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО5 на основании исполнительного листа ВС №, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда возбуждении исполнительное производство №№-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 815 707,94 руб.

08.09.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО5 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

18.11.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

14.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

29.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

17.10.2019, 16.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, осуществлены выходы по месту жительства должника, однако такое имущество установлено не было, со слов соседей установлено, что должник по данному адресу не проживает.

11.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ОСП Ленинградского района г.Калининграда по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 28.04.2021 в пользу взыскателя перечислено 114 262,31 руб.

01.10.2020 в ОСП Ленинградского района г.Калининграда поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

23.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 в адрес Заявителя направлен ответ по существу обращения, из которого следует, что из представленных судебному приставу-исполнителю документов невозможно идентифицировать платежи, в связи с чем не представляется возможным учесть их в рамках исполнительного производства.

Доказательств тому, что денежные средства переводились ФИО1 в адрес ФИО3 именно в рамках исполнительного производства №-ИП, как и доказательств тому, что они вообще переводились и получены ФИО3 в сумме подлежащей взысканию, суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования Истца недоказанными и необоснованными.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021.

Судья: О.В. Подушкин