Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-442/2017 М-442/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-486/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 08 августа 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Бородиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям договора ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 137000 рублей, под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев. Условиями кредитного договора было предусмотрено, что заемщик погашает кредит ежемесячными аннутетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика №. Зачисления на счет для погашения задолженности по кредитному договору производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные графиком платежей. Должником допускается просрочка платежа по графику с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 104850,44 рублей, из которых: 95083,50 рублей – сумма основного долга, 8874,44 рублей – сумма просроченных процентов, 892,50 рублей – неустойка. Просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9287,84 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленных возражениях просила не расторгать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что не производила оплату по кредиту ввиду тяжелого финансового положения, так как после развода вынуждена была сменить место жительства, у неё на иждивении находится трое приемных малолетних детей, не работала. Получает пенсию с вычетом 50 % за непогашенный кредит её бывшего супруга, являясь его поручителем по кредитному договору. В настоящее время устроилась на работу, её материальное положение стабилизировалось, и она имеет возможность выполнять свои обязательства по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других средств.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев, под 22 % годовых, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 137000 рублей, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-7).

Согласно п. 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Кредита на счет кредитования (л.д. 10-14).

Кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренную условиями договора (п. 4.2.3 общих условий).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ стала допускать просрочки по уплате кредита, а с февраля 2017 года прекратила исполнять свои обязательства по погашению кредита.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ФИО2 о расторжении кредитного договора и необходимости полного погашения задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 13872,80 рублей, в том числе: 8380,22 рублей – по основному долгу, 4936,63 рублей – по процентам за пользование кредитом, 555,95 рублей – неустойка и. (л.д. 15-16).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 104850,44 рублей, из которых: 95083,50 рублей – задолженность по основному долгу; 8402,86 рублей – задолженность по процентам; 892,50 рублей – неустойка (л.д. 20-23).

Ответчик расчет задолженности не оспорил, суд, проверив расчет истца находит его верным и подлежащим применению.

Суд находит, что неисполнение заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного периода времени является существенным нарушением кредитного договора. Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу иск удовлетворить, расторгнуть заключенный между Банком и ФИО2 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 104850 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из заявленных истцом требований, сумма госпошлины по требованию о взыскании задолженности в сумме 104850 рублей 44 копейки составит 3297 рублей 01 копейка, за требование о расторжении кредитного договора – 6000 рублей.

Истец при подаче иска уплатил 9287 рублей 87 копейки, т.е. неуплаченный размер госпошлины составил – 9 рублей 17 копеек.

Соответственно, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца должны быть взысканы его расходы по уплате госпошлины в размере 9287 рублей 87 копеек, а оставшаяся сумма неуплаченной госпошлины в размере 9 рублей 17 копеек должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 104850 рублей 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9287 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 9 рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2017 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова