Решение № 2А-695/2024 2А-695/2024~М-470/2024 М-470/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-695/2024

УИД 12RS0001-01-2024-000645-73

Дело № 2а-695/2024

Категория 3.027


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Садриевой Э.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее Волжский РОСП УФССП по Республике Марий Эл) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее УФССП по Республике Марий Эл) о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 7 августа 2023 г. по гражданскому делу № с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2022 г.

17 ноября 2023 г. Волжским РОСП УФССП по Республике Марий Эл по указанному судебному приказу в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный истец АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17 ноября 2023 г. по 8 апреля 2024 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника за период с 17 ноября 2023 г. по 8 апреля 2024 г.; в не направлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с 17 ноября 2023 г. по 8 апреля 2024 г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17 ноября 2023 г. по 8 апреля 2024 г.; в не направлении в органы УФМС запроса с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17 ноября 2023 г. по 8 апреля 2024 г.; возложить на судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд заявлено о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заинтересованное лицо должник ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 7 августа 2023 г. по гражданскому делу № со ФИО2 в пользу ПАО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2022 г. в размере 10911,74 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 218,23 рубля.

На основании данного судебного приказа 17 ноября 203 г. Волжским РОСП УФССП по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из приобщенного к материалам дела исполнительного производства №-ИП, сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества, за счет которых возможно исполнение решения суда, были сделаны неоднократные запросы, посредством электронного документооборота в разное время в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, государственные органы: ГУМВД МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, Пенсионный фонд России.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведена беседа с соседями должника, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий от 3 апреля 2024 г.

Из полученных на запросы судебного пристава-исполнителя ответов из кредитных организаций, государственных органов установлено, что у должника-гражданина не имеется счетов в банках и иных кредитных организациях, за исключением счетов в АО «Альфабанк», ПАО «ОТП Банк», АО «Тинокофф Банк», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО Банк ГПБ, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на которых отсутствуют денежные средства, зарегистрированные за должником объекты недвижимости и транспортные средства на праве собственности отсутствуют. Сведений о работодателе в отношении должника ФИО2 из Фонда пенсионного и социального страхования РФ не поступило.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены: 18 ноября 2023 г. постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 24 ноября 2023 г. постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 12 марта 2023 г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, свидетельствующие о совершении исполнительных действий направленных на понуждение должника к исполнению требований судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в законе не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, между тем окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам административного истца судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанные с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства своевременно и неоднократно совершались действия для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Таким образом, нарушение прав административного истца, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 с учетом приведенных выше норм федерального законодательства, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействие выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17 ноября 2023 г. по 8 апреля 2024 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника за период с 17 ноября 2023 г. по 8 апреля 2024 г.; в не направлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с 17 ноября 2023 г. по 8 апреля 2024 г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17 ноября 2023 г. по 8 апреля 2024 г.; в не направлении в органы УФМС запроса с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17 ноября 2023 г. по 8 апреля 2024 г.; возложить на судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Э.И. Садриева

Решение в окончательной форме составлено 14 мая 2024 года.