Постановление № 5-26/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-26/2017Комсомольский районный суд (Ивановская область) - Административное Дело № 5-26/2017 29 мая 2017 года г. Комсомольск Ивановской области Федеральный судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Комсомольске Ивановской области 29 мая 2017 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении : ФИО1, …, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг. в.. часов.. минут ФИО1, в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения и с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", ст. 27.12.1 КоАП РФ сотрудником полиции было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он, находясь в помещении ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» по адресу …, исполнить отказался. ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, пояснил, что дд.мм.гггг. в.. час.. минут по адресу … появился в состоянии алкогольного опьянения, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. В Комсомольском ЦБ сотрудники полиции предъявили ему требование пройти медицинское освидетельствование, он отказался. В содеянном раскаялся. Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, выслушав пояснения ФИО1, показания сотрудников полиции У., М., суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение. В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.12.2015) "О полиции" сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из положений ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ следует, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 ст. 12.27.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право требовать прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, были законными. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом, в том числе: - рапортом сотрудника полиции У. от дд.мм.гггг., о том, что дд.мм.гггг. в.. часов.. минут на ул. … во дворе дома ФИО1 появился в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, при передвижении нуждался в посторонней помощи, громко кричал, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У. подтвердила сведения изложенные в ее рапорте, - показаниями свидетеля М., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что ФИО1 был доставлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, он разъяснял ФИО1 ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. - протоколом об административном правонарушении № … от дд.мм.гггг., - объяснениями ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., не оспаривавшего обстоятельств задержания, не оспаривавшего факт отказа от прохождения от медицинского освидетельствования, - протоколом №… об административном задержании ФИО1 от дд.мм.гггг., -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от дд.мм.гггг., - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № … от дд.мм.гггг., из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии дежурного врача Комсомольской ЦБ М. Права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы, и в соответствии с вышеизложенным, суд придает указанным документам доказательственное значение. Анализируя вышеизложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку установил, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его материальное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает признать раскаяние ФИО1 в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ). Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался. Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, в совокупности, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что будет способствовать и отвечать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе цели предупреждения совершения им новых правонарушений. Оснований для назначения административного штрафа суд не находит, поскольку назначение такого вида наказания не может достигнуть цели наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Назначить ФИО1 административное наказание в соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с содержанием в спецприемнике УМВД России по Ивановской области. Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания с.. часа … минут дд.мм.гггг. Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии. Судья Комсомольского районного суда Ивановской области - _________________ А.Л. Коротков Суд:Комсомольский районный суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Коротков Андрей Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-26/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 5-26/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 5-26/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 5-26/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 5-26/2017 Определение от 9 мая 2017 г. по делу № 5-26/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-26/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-26/2017 Определение от 10 марта 2017 г. по делу № 5-26/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-26/2017 Определение от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-26/2017 Постановление от 4 февраля 2017 г. по делу № 5-26/2017 Определение от 10 января 2017 г. по делу № 5-26/2017 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |