Решение № 2-3256/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3256/2018

Гражданское дело №2-3256/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и его представителя Земсковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, указывая, что [ФИО 1] являлась нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 45,87 кв.м., в том числе жилой 26,41кв.м., по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умерла. Совместно с умершей в данной квартире проживали и до настоящего времени проживают члены ее семьи – [ ... ] ФИО2 и [ ... ] ФИО1. С [ДД.ММ.ГГГГ] они постоянно проживают в квартире, производят оплату коммунальных услуг и являются членами семьи нанимателя [ФИО 1] Считают, что ФИО3 является лицом, утратившим право пользования квартирой, поскольку в [ДД.ММ.ГГГГ] добровольно выехал из жилого помещения, сохраняет лишь регистрацию, не имеет в квартире личных вещей, попыток вселиться не предпринимал, с момента выезда расходы по содержанию квартиры не оплачивал. Ответчик выехал на иное постоянное место жительства, создал другую семью. С момента расторжения брака с [ФИО 1] ответчик не поддерживал связи ни с бывшей женой, ни с детьми, проживающими в данной квартире. Все совершенные действия ответчика свидетельствуют о его волеизъявлении, направленном на добровольный отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма. Его непроживание в квартире носит постоянный, длительный и добровольный характер, участия в содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг он не принимает, вселяться не пытался, в полицию по факту чинения ему препятствий не обращался. Имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, ответчик своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Просят суд: Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 45,87кв.м., в том числе жилой 26,41кв.м., по адресу: [Адрес] Расторгнуть в отношении ФИО3 договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по предоставлению жилого помещения, состоящего из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 45,87кв.м., в том числе жилой 26,41кв.м., по адресу: [Адрес]; Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: [Адрес]

Заочным решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2. Заочным решением суда постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], со снятием с регистрационного учета.

В иске ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора социального найма отказать».

Определением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] заочное решение суда от [ДД.ММ.ГГГГ] было отменено по заявлению ответчика ФИО3, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении истцы ФИО1, ФИО2 и его представитель – адвокат Земскова А.О., действующая на основании ордера и удостоверения, в судебном заседании исковые требования поддержали. Истцы пояснили суду, что ФИО3 является [ ... ] истцов, однако несмотря на родственные отношения членом своей семьи ответчика они (истцы) не считают, отношений не поддерживают. При [ ... ] в [ДД.ММ.ГГГГ] году - ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи, с тех пор обратно вселиться не пытался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом как путем направления судебных извещений почтой по месту регистрации и по месту жительства, указанному в заявлении об отмене заочного решения, так и телефонограммой, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. В заявлении об отмене заочного решения ответчик указал, что спорную квартиру он действительно покинул в [ДД.ММ.ГГГГ] году, однако данное решение не было добровольным, из квартиры его выгнала [ ... ], [ ... ] истцов – [ФИО 1]. В настоящее время у ответчика не имеется собственного жилья, а сам ответчик является [ ... ]. С [ ... ] ФИО2 ответчик поддерживал связь до [ДД.ММ.ГГГГ], однако каких-либо разговоров о необходимости оплачивать коммунальные услуги не было.

3-е лицо представитель Администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истцом, и надлежащего извещения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав истцов, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их [ ... ] детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой, находящуюся в муниципальной собственности, квартиру, расположенную по адресу: [Адрес].

Данное жилое помещение было предоставлено [ ... ] истцов - [ФИО 1] на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на семью из 3-х человек: [ФИО 1], [ ... ] ФИО3, [ ... ] [ФИО 2] В последствии [ФИО 1] был заключен договор социального найма указанного жилого помещения [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] брак между [ФИО 1] и ФИО3 был расторгнут [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умерла, что подтверждается соответствующим свидетельством [ ... ]

Согласно выписки из лицевого счета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданной ООО «[ ... ]» [ ... ] спорной квартире на регистрационной учете состоят следующие лица:

1. ФИО2, зарегистрированный [ДД.ММ.ГГГГ].

2.ФИО3, зарегистрированный [ДД.ММ.ГГГГ].

3.ФИО1, зарегистрированная [ДД.ММ.ГГГГ].

Из искового заявления и объяснений истцов следует, что в [ДД.ММ.ГГГГ] году ответчик добровольно выехал из жилого помещения, не имеет в квартире личных вещей, попыток вселиться не предпринимал, с момента выезда расходы по содержанию квартиры не оплачивал. Ответчик проживает в другом жилом помещении предположительно со своей новой семьей. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной судом при первоначальном рассмотрении гражданского дела.

В заявлении об отмене заочного решения, ФИО3 оспаривает факт добровольного выезда из спорной квартиры, указывая на то, что в [ДД.ММ.ГГГГ] году [ФИО 1] выгнала его из квартиры, однако доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения, оказания препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. О том, чтобы ответчик обращался в правоохранительные органы или в суд по вопросу устранения препятствий в пользовании жилым помещением суду не сообщено.

Также, ответчиком не представлено доказательств отсутствия права пользования иным жилым помещением, в котором он проживает в настоящее время. В заявлении об отмене заочного решения ответчиком в качестве адреса проживания указан адрес жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес]

Доводы ответчика о том, что он [ ... ] доказательствами не подтверждены, вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для сохранения права пользования спорной квартирой.

В отношении доводов ответчика о том, что расходы по содержанию жилого помещения он не несет, поскольку никто с него не требовал оплаты коммунальных платежей, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст.153 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью гражданина и в соответствии с ч.2 ст.69 наниматель и члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Выражая должную степень заботливости о надлежащем исполнении своих обязательств, в целях сохранения права пользования жилым помещением ответчик был обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от волеизъявления нанимателя и членов его семьи.

Из представленных истцами квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, газоснабжения следует, что именно они несут расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, проживают в спорной квартире, исполняют обязанности нанимателя по договору социального найма.

Учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие со стороны ответчика доказательств вынужденности выезда из жилого помещения, наличия препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, выехав из него более 20 лет назад, интереса к данному жилому помещения больше не проявлял, обратно вселиться не пытался, свои обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, в связи с чем, суд находит исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для его снятия с регистрационного учета по спорному адресу органом регистрационного учета.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, обстоятельства дела, суд полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, со дня его выезда из квартиры договор социального найма в отношении ответчика является расторгнутым, в связи с чем, в удовлетворении требования о расторжении договора социального найма в отношении ответчика суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], со снятием с регистрационного учета.

В иске ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.О. Морокова