Решение № 2А-3903/2025 2А-3903/2025~М-2597/2025 М-2597/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-3903/2025

УИД 19RS0001-02-2025-003971-71

Дело № 2а-3903/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану, Министерству внутренних дел Российской Федерации, начальнику информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО2 о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков МВД России, МВД по Республике Хакасия, УМВД России по городу Абакану ФИО3, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по Республике Хакасия) о признании незаконным решения МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в исключении сведений о факте уголовного преследования в отношении нее из базы данных информационного центра МВД по Республике Хакасия, обязать устранить данные нарушения. Требования мотивировала тем, что в связи с трудоустройством ею была запрошена справка о наличии (отсутствии) судимости, 24.10.2024 ей поступили запрашиваемые сведения (№). Из содержания справки следует, что 22.02.2003 в отношении нее прекращено уголовное преследование по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (обман потребителей) на основании, предусмотренном ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) (в связи с деятельным раскаянием). Для исключения указанных сведений из оперативно-справочной базы данных ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИЦ МВД России по Республике Хакасия 23.03.2025 ею направлены соответствующие заявления, в удовлетворении которых отказано. Так, из ответа МВД по Республике Хакасия от 18.04.2025 № следует, что информация о возбуждении в отношении нее уголовного дела № внесена в банки данных на основании учетных документов (статистических карточек), заполненных сотрудником УВД г. Абакана в соответствии с требованиями Инструкции о едином учете преступлений, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 14.12.1994 № 20-1-85/94, документы, подтверждающие отсутствие события преступления, в органе внутренних дел отсутствуют. Полагала, что данный ответ является незаконным и необоснованным, в связи с чем просила признать незаконным решение МВД по Республике Хакасия от 18.04.2025 № об отказе в исключении сведений о факте уголовного преследования в отношении нее из базы данных информационного центра МВД по Республике Хакасия, обязать МВД по Республике Хакасия исключить из оперативно-справочной базы данных информационного центра сведения об уголовном преследовании в отношении нее по <данные изъяты> УК РФ и прекращении уголовного преследования 22.02.2003 по ст. 28 УПК РФ.

Определением судьи от 16.06.2025 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (далее – УМВД России по г. Абакану).

Протокольным определением от 14.07.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), начальник информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО2 (далее – начальник ИЦ МВД по Республике Хакасия ФИО2).

В судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования, представитель административных ответчиков МВД России, МВД по Республике Хакасия, УМВД России по городу Абакану ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик начальник ИЦ МВД по Республике Хакасия ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов административного дела, административным истцом в адрес административного ответчика 02.04.2025 было подано заявление по вопросу исключения из оперативно-справочных учетов сведений об уголовном преследовании. Ответ на указанное заявление административным ответчиком дан 18.04.2025. В суд с административным иском административный истец обратился 14.05.2025, что следует из входящего штампа Абаканского городского суда Республики Хакасия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обращения с настоящим иском в суд, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2024 Главным управлением Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю (далее – ГУ МВД России по Красноярскому краю) выдана ФИО1 справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования №, из содержания которой следует, что в базе данных ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИЦ МВД России по Республике Хакасия в отношении нее имеются сведения о факте уголовного преследования по уголовному делу либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации, а именно: УВД г. Абакана в отношении ФИО1 (до брака Дудкинской) возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, которое 22.03.2003 прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно п. 72 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России от 07.11.2011 № 1121 (далее - Административный регламент) должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления или запроса из государственных органов, осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) заявителя на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

После проведения проверок и анализа полученных в отношении заявителя в оперативно-справочных учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ сведений должностным лицом, уполномоченным на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, на бланке строгой отчетности оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение № 6) (п. 73 Административного регламента).

Пункты 73 и 74 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 27.09.2019 № 660, аналогичны вышеприведенным положениям.

Таким образом, информация, предоставляемая в порядке оказания данной государственной услуги должна отвечать требованиям ее достоверности.

Данные сведения о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ и прекращении его 22.03.2003 на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, подтверждаются также справкой о результатах проверки по базе данных ИЦ МВД по Республике Хакасия по состоянию на 11.06.2025, Журналом учета преступлений уголовных дел и лиц, совершивших преступления № (далее - Журнал.).

Так, согласно Журналу, 07.02.2003 в отношении ФИО4 (ныне ФИО1) возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (продавец Дудкинская продала пиво «Клинское» с истекшим сроком давности покупателю ФИО5).

В рамках возбужденного уголовного дела, ФИО4 была дактилоскопирована и 27.02.2003, заведена информационно-поисковая карта – Д/к ИПК. ?

Из этого же Журнала следует, что 22.02.2003 уголовное преследование в отношении ФИО4 прекращено, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2011 ФИО4 переменила фамилию на ФИО1 в связи с заключением брака, что подтверждается сведениями ОВМ УМВД России по г. Абакану и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

25.05.2015 уголовное дело №, хранящееся в архиве ИЦ МВД по Республике Хакасия, уничтожено в связи с истечением сроков давности хранения.

Так, из ответа начальника УМВД России по г. Абакану ФИО6 от 16.01.2025, данного им на обращение ФИО1 усматривается, что в ходе разбирательства установлено, что данное уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ «Обман покупателя» по факту продажи продавцом ФИО4 пива «Клинское» с истекшим сроком давности покупателю ФИО5, ущерб составил 102 рубля. 22.02.2003 данное уголовное дело прекращено на основании ст. 28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В связи с истечением сроков давности хранения уголовных дел, данное уголовное дело уничтожено.

Аналогичный ответ дан врио начальником ИЦ МВД России по Республике Хакасия ФИО2 от 21.01.2025 на жалобу ФИО1 по вопросу правомерности указанных сведений в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в котором она указала, что сведения, отраженные в справке о судимости от 24.10.2024 №, относятся к уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> «Обман потребителей» Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному факту 07.02.2003 Управлением внутренних дел г. Абакана было возбуждено уголовное дело №, которое прекращено 22.02.2003 на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием. Иными сведениями о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности МВД по Республике Хакасия не располагает. Выдать копии документов из уголовного дела №, находившегося на архивном хранении в Информационном центре МВД по Республике Хакасия, не представляется возможным, в связи с тем, что уголовное дело уничтожено 25.05.2015 по истечении срока хранения. Таким образом, сведения о факте уголовного преследования в справке о судимости от 24.10.2024 № отражены обоснованно.

Доказательств, подтверждающих отсутствие события преступления сторонами в материалы дела не представлено.

Полагая, что содержащиеся в указанной справке сведения не соответствуют действительности, ФИО1 23.03.2025 обратилась к врио начальника ИЦ МВД по Республике Хакасия (наименование должность на момент обращения с заявлением) ФИО2 с заявлением об исключении из оперативно-справочной базы данных ИЦ МВД по Республике Хакасия сведений об уголовном преследовании в отношении нее по <данные изъяты> УК РФ и прекращении уголовного преследования 22.02.2003 по ст. 28 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Согласно ответу от 18.04.2025 №, за подписью врио начальника ИЦ МВД по Республике Хакасия (наименование должность на момент обращения с заявлением) ФИО2, правовые основания для исключения сведений о факте уголовного преследования в отношении ФИО1 из базы данных информационного центра МВД по Республике Хакасия, отсутствуют.

В данном ответе ФИО2 разъяснила, что информация о возбуждении 07.02.2003 в отношении ФИО1 уголовного дела № за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Обман потребителей» Уголовного кодекса Российской Федерации, была внесена в банки данных МВД по Республике Хакасия на основании учетных документов (статистических карточек), заполненных сотрудником УВД г. Абакана в соответствии с требованиями Инструкции о едином учете преступлений, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 14.12.1994 № 20-1-85/94, согласованной с министром внутренних дел Российской Федерации 13.12.1994 и введенной в действие приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России от 14.12.1994 № 66/418 «О введении в действие Инструкции о едином учете преступлений» (далее - Инструкция). Согласно п. 12 Инструкции учету подлежали лица, уголовные дела, по обвинению которых прекращены в связи с деятельным раскаянием, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Инструкция действовала в период с 01.01.1995 по 01.01.2006 и определяла единый учет преступлений и иных объектов учета, в том числе лиц, совершивших преступления. Начиная с 01.01.2006, введено в действие Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399. Согласно п. 40 указанного Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Ответ на указанное заявление врио начальника ИЦ МВД по Республике Хакасия (наименование должность на момент обращения с заявлением) ФИО2 был направлен ФИО1 18.04.2025, по электронному адресу, указанному в заявлении, который получен административным истцом.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

В силу ст. 17 данного Федерального закона в целях выполнения полицией возложенных на нее обязанностей ей предоставлено право обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1). Внесению в банки данных о гражданах, согласно части 3 данной статьи, подлежит, по сути, информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.

Предусматривая, что формирование и ведение банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, то есть во всяком случае не могут храниться бессрочно, эта статья (части 2, 7 и 8) предписывает, что такие данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с указанным законодательством Российской Федерации.

При этом полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

На момент составления в отношении ФИО1 учетных документов действовал Закон РСФСР от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», п. 14 ст. 11 которого также предусматривалось право милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей осуществлять предусмотренные законодательством учеты лиц, предметов и фактов и использовать данные этих учетов.

Единый учет преступлений, заключающийся в первичном учете и регистрации выявленных преступлений и лиц, их совершивших, регламентировался Инструкцией о едином учете преступлений (3-е издание), утвержденной Генеральной прокуратурой Российской Федерации 14.12.1994 № 20-1-85/94 и действовавшей с 01.01.1995 по 01.01.2006.

Из параграфа 3 Инструкции следует, что первичный учет осуществляется путем заполнения документов первичного учета (статистических карточек). Преступление, лицо, его совершившее, и уголовное дело считается учтенным, когда оно внесено в карточку первичного учета, зарегистрировано в журнале учета преступлений и поставлено на централизованный учет в информационном центре.

Инструкция обязывает уполномоченное лицо в суточный срок после поступления статистической карточки произвести соответствующие записи в журнале учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления, и в тот же срок направить карточки в информационный центр МВД, ГУВД, УВД или в учетно-регистрационное подразделение УВДТ; учетно-регистрационные подразделения как в районных, городских, транспортных органах внутренних дел, так и в МВД, ГУВД, УВД, УВДТ обязаны немедленно учесть все поступившие документы первичного учета и не вправе откладывать или исключать из учета такие карточки, если они не были возвращены в случае невозможности учесть карточку из-за ненадлежащего оформления для дооформления с обеспечением контроля за ее дооформлением. Отменить учет такой карточки вправе надзирающий или вышестоящий прокурор в случае необоснованного ее выставления (параграф 9).

Параграф 10 Инструкции устанавливает перечень оснований прекращения уголовного дела либо вынесения оправдательного приговора, при наличии которых зарегистрированные преступления снимаются с учета, не предусматривая в качестве такового прекращение уголовного дела по амнистии.

В абзаце втором параграфа 12 (раздел III. Учет лиц, совершивших преступления) Инструкции закреплена обязательность учета лиц, уголовные дела по обвинению которых прекращены либо в возбуждении уголовного дела отказано вследствие акта амнистии или помилования (пункт 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР).

Инструкцией также установлено, что преступления регистрируются в журнале на основании карточек на выявленное преступление (пункт «а» параграфа 17), а сведения о лицах, совершивших преступления, в журнал регистрации вносятся на основании карточек на этих лиц (параграф 18).

Действующее с 01.01.2006 Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение), утвержденное приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399, содержит аналогичное правовое регулирование (пункты 40, 41 и 43) (далее - Приказ).

Согласно пункту 2.2 Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

К учетным документам относятся журналы учета, статистические карточки, формы статистического наблюдения, представленные в электронном виде документы и иные материальные носители, отражающие количественное значение сведений об объектах учета (п. 2.7 Положения).

В п. 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, являются информационные центры, указанные в пункте 2 данного Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В соответствии с п. 40, 41 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основания учета лица, совершившего преступление: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В п. 43 Положения установлено, что снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по указанным в данном пункте основаниям.

Руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что хранение и обработка данных о факте уголовного преследования и последующего прекращения уголовного дела в отношении административного истца не противоречат действующему законодательству, следовательно, наличие в информационных базах таких сведений не может рассматриваться как ущемление прав заявителя, нарушений законности в действиях административных ответчиках не усматривается, информация, хранящаяся в оперативно-справочных учетах, носит закрытый характер, право и порядок обращения к учету строго регламентирован и не подлежит публичному доступу.

Доводы административного истца относительно отсутствия оснований для указания в базах данных факта уголовного преследования в отношении ФИО1 опровергаются материалами дела.

Сведения о факте уголовного преследования в отношении ФИО1 по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и последующем прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ нашли свое подтверждение, исходя из того, что оспариваемые сведения были внесены в Информационный центр МВД России по Республике Хакасия на основании учетных документов (статистических карточек), заполненных сотрудником УВД г. Абакана, что подтверждается Журналом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что содержание в представленных административным ответчиком документах являются достоверными, оснований не доверять информации, содержащейся в учетно-статистических картотеках УВД г. Абакана, не усматривается, поскольку она согласуется как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

По смыслу ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления о признании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена, а административным истцом не доказано нарушение административными ответчиками каких-либо прав и свобод, за защитой которых административный истец обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данные обстоятельство доказательства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок рассмотрения заявления административным ответчиком соблюден, ответ дан уполномоченным лицом и по существу поставленных в обращении вопросов с разъяснением действующего законодательства, регламентирующего порядок хранения учетно-регистрационных материалов в информационных центрах, нарушения прав и законных интересов заявителя при рассмотрении обращения не установлено.

В этой связи, в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану, Министерству внутренних дел Российской Федерации, начальнику информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО2 о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19.08.2025.

Судья Н.А. Коротаева