Решение № 12-131/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-131/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес><ДАТА>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы <адрес> Волгограда – ФИО1 на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – старшего инспектора ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и <адрес>м ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – старшего инспектора ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и <адрес>м ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 № от <ДАТА>, должностное лицо – глава <адрес> Волгограда – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить Постановление от <ДАТА> № по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации <адрес> Волгограда ФИО1 и назначении наказания в виде административного предупреждения, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в настоящее время, на объекте по адресу: <адрес> на указанном объекте руководитель организации обеспечил наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре от <данные изъяты>.; план проведения практических тренировок будет разработан после обучения сотрудников администрации <адрес> Волгограда и главы администрации по программе пожарно-технического минимума, которое запланировано на <данные изъяты> в МКУ «<данные изъяты>». На указанном объекте отсутствует хранение мебели (горючей) на лестничной клетке. Знаки «Место для курения» отсутствуют на территории надзорного объекта, поскольку специальные места для курения не определены, сотрудники администрации не осуществляют курение у здания. Здание администрации по адресу: <адрес> закреплено на праве оперативного управления за МКУ «<данные изъяты>», вследствие чего, в полномочия Главы администрации <адрес> Волгограда не входит размещение на указанной в протоколе территории знаков пожарной безопасности «Курение табака и Пользование открытым огнем запрещено».

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО4. на удовлетворении жалобы настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в жалобе.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору – старший инспектор ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и <адрес>м ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 полагал жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Суду пояснил, что процессуальных нарушений в ходе осмотра объекта, допущено не было. Постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Судья, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с требованиями ст. 20.4 КоАП РФ 1. Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со сг.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69- ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Указанные выше лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> был составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым, <ДАТА> в 15 часов 10 минут <ДАТА> в 15 часов 10 минут при рассмотрении материалов плановой проверки по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности, проведенной с <ДАТА> по <ДАТА>, время окончания проверки 15 часов 00 минут, в помещениях и на территории объекта защиты - здания администрации района, размещенного по адресу: <адрес>, ул. им.Кирова, 106«А», правообладателем которого является администрация <адрес> Волгограда, основание проведения проверки - план плановых проверок на 2017 год, а так же при рассмотрении материалов непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в порядке п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, было выявлено, что глава администрации <адрес> Волгограда ФИО1, являясь лицом ответственным за пожарную безопасность на объекте, как руководитель организации пользователя имущества (ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г.), допустил нарушение требований пожарной безопасности, не предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч.3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ в помещениях объекта защиты используемого администрацией <адрес> Волгограда, по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>

Руководитель, как лицо ответственное за пожарную безопасность, не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума, отсутствует подтверждающее факт обучения, удостоверение. (Глава администрации <адрес>). Статья 4. Федерального закона РФ№123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 31, 37 Приказ МЧС России № 645 от 12.12.2007 г.;

Лицо ответственное за пожарную безопасность, назначенное приказом (ФИО2) не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума, отсутствует подтверждающее факт обучения, удостоверение. Статья 4. Федерального закона РФ№123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 31, 37 Приказ МЧС России № 645 от 12.12.2007 г.;

На объекте надзора не обеспечено исполнение требований, предусмотренных статьей 6 Федерального закона «Об ограничении курения табака», в части запрещения курения на территории и в помещениях объекта надзора, обеспечить размещение на указанных территориях знаков пожарной безопасности «Курение табака и Пользование открытым огнем запрещено», за исключением мест специально отведенных для этого, которые обозначить знаками «Место для курения». (на момент проверки курение работников администрации осуществлялось у левого дальнего угла основного здания, в необорудованном для этого месте), п. 14 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; ст. 6 Федерального закона № 87-ФЗ от 10.07.2001 г. «Об ограничении курения табака»;

На объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, п.12 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;

На объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте, п. 12 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;

На объекте надзора допускается хранение мебели (горючей) на лестничной клетке, п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390.

Таким образом, установлено, что главой администрации <адрес> Волгограда ФИО1, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> совершено нарушение требований пожарной безопасности не предусмотренных ст. 8.32, 13.16 КоАП РФ и ч. 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ, за что ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного предупреждения или штрафа.

<ДАТА> государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору – старшим инспектором ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и <адрес>м ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление №, в соответствии с которым, глава администрации <адрес> Волгограда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. ответственность за которое предусмотрена ч.1, ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного предупреждения.

<ДАТА> государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору – старшим инспектором ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и <адрес>м ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 было вынесено представление №, в соответствии с которым ФИО1 необходимо принять меры дисциплинарного воздействия к лицам, допустившим несоблюдение обязательных требований пожарной безопасности, принять меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности, установить контроль за их устранением. В течение 1 месяца с момента получения представления необходимо сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему данное представление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административных правонарушений и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <ДАТА>, с которым ФИО1 был ознакомлен <ДАТА>, постановлением по делу об административном правонарушении № от <ДАТА>, с которым ФИО1 был ознакомлен <ДАТА>, представлением № от <ДАТА>, которое ФИО1 получил <ДАТА>..

Оценивая имеющиеся доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что факт совершения должностным лицом – главой <адрес> Волгограда – ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ объективно подтверждается указанными выше доказательствами, относимость, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, поскольку они непосредственно исследованы судом в судебном заседании, последовательны и согласуются между собой, а также получены административным органом с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

ФИО1 в подтверждение доводов об отсутствии нарушений указанных в постановлении, а именно о том, что обеспечил наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре от <ДАТА>.; план проведения практических тренировок будет разработан после обучения сотрудников администрации <адрес> Волгограда и главы администрации по программе пожарно-технического минимума, которое запланировано на <ДАТА>. в МКУ «<данные изъяты>». На указанном объекте отсутствует хранение мебели (горючей) на лестничной клетке. Знаки «Место для курения» отсутствуют на территории надзорного объекта, поскольку специальные места для курения не определены, сотрудники администрации не осуществляют курение у здания. Здание администрации по адресу: <адрес> закреплено на праве оперативного управления за МКУ «<данные изъяты>», вследствие чего, в полномочия Главы администрации <адрес> Волгограда не входит размещение на указанной в протоколе территории знаков пожарной безопасности «Курение табака и Пользование открытым огнем запрещено»

Судья считает данный довод несостоятельным, поскольку нарушения устранены после вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, который, в свою очередь не является основанием дл освобождения должностного лица от ответственности, либо для признания указанного правонарушения малозначительным.

По результатам рассмотрения жалобы, судья полагает, что административный орган пришел к обоснованному выводу об имеющейся у ФИО1 возможности для соблюдения требований пожарной безопасности, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, являются правильными.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом в установленный законом срок, фактические обстоятельства административного правонарушения установлены верно, им дана правильная юридическая оценка, нарушений процессуального законодательства при его вынесении не допущено, материальный закон применен правильно, административное наказание назначено справедливое и соразмерное содеянному, с применением положений ст.4.4 КоАП РФ, в пределах установленных санкцией ч.1 ст.20.4 и с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения, иных обстоятельств.

При рассмотрении жалобы, судья учитывает, что объектом посягательства являются общественный порядок и общественная безопасность, установленный законом порядок управления, и в частности контрольно- надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля, осуществляющими государственный пожарный надзор, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности административных правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимания характер общественный отношений и степень опасности конкретного деяния, суд не усматривает предпосылок для признания совершенных административных правонарушений малозначительными.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – старшего инспектора ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и <адрес>м ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 № от <ДАТА> является законным, обоснованным и отмене не подлежит, в связи с чем, жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – старшего инспектора ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и <адрес>м ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 № от <ДАТА>, вынесенное в отношении должностного лица – главы <адрес> Волгограда – ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7