Решение № 12-157/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-157/2024

Дело № 12-157/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе

9 апреля 2024 г. город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Кишенская Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, на определение по жалобе на постановление, с ходатайством о восстановлении срока,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынес постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой к начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынес определение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по жалобе прекратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Новосибирска с жалобой, в которой просила отменить постановление и определение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска жалоба ФИО1 возвращена, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в Ленинский районный суд г.Новосибирска с настоящей жалобой, в которой просила восстановить срок на ее подачу.

ФИО1 извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы путем телефонного звонка, в судебное заседание не явилась.

Должностные лица, вынесшие обжалуемое постановление, определение уведомлены о поступлении жалобы в суд.

В суд представлены возражения, согласно которым должностное лицо просит отказать в восстановлении срока, поскольку оспариваемое постановление направлено ФИО1 через личный кабинет ЕГПУ, вручено адресату. С жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу заявитель обратилась за пределами срока на подачу жалобы. В случае, если суд усмотрит основания для восстановления срока, должностное лицо просит отказать в удовлетворении жалобы.

1. Решая вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 в ходатайстве указывает, что копию постановления по делу об административном правонарушении не получала, ни в электронном виде, ни посредством направления почтовой корреспонденции. После того, как узнала о вынесенных постановлениях от судебных приставов, сразу обратилась с жалобой в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. Определением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области жалоба не рассмотрена по существу, возвращена в связи с пропуском срока на ее обжалование. Своевременно определение о возвращении жалобы ФИО1 не получила, поскольку находилась в очередном отпуске, что подтверждается отпускным удостоверением ГУ МВД России по Кемеровской области № с отметками о прибытии и убытии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынес постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия постановления направлена ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ (<данные изъяты>).

Правила направления экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях, выявленных с применением систем автоматической фиксации нарушений, в форме электронного документа с использованием ЕПГУ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации №947 от 19.06.2021. Указанными правилами установлено, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи. Размещение постановления в информационной системе организации почтовой связи осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на ЕПГУ (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на ЕПГУ) или с момента входа адресата на ЕПГУ в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на ЕПГУ.

Согласно, отчету об отслеживании электронного письма <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ письмо вручалось ФИО1, однако, отсутствуют сведения, что оно доставлено адресату и прочтено им.

Как следует из Правил направления экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях, выявленных с применением систем автоматической фиксации нарушений, в форме электронного документа с использованием ЕПГУ, при отправке постановления через личный кабинет ЕПГУ, должно быть согласие адресата на получении документа в электронном виде.

В материалах дела отсутствуют данные о наличии у ФИО1 такого согласия, более того, из отчета следует, что электронное письмо вручалось ФИО1, сведений о доставлении (прочтении) письма нет.

Также отсутствуют доказательства о направлении ФИО1 постановления в иной форме.

ФИО1 после установления наличия вынесенных в отношении нее постановлений, обратилась с жалобой ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с ходатайством о восстановлении срока.

При рассмотрении жалобы ФИО1 должностное лицо заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не усмотрел оснований для восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, вынес определение №№, которым отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по жалобе прекратил.

ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока, указывает, что своевременно не могла получить определение о возвращении жалобы, поскольку находилась в очередном отпуске, что подтверждается отпускным удостоверением ГУ МВД России по Кемеровской области № с отметками о прибытии и убытии.

Указанный довод судья считает обоснованным и является основанием для восстановления срока.

Таким образом, заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, а также на определение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

2. Разрешая жалобу по существу, судья исходит из следующего.

ФИО1, обращаясь с жалобой, указывает, что вменное ей правонарушение не совершала, поскольку указанным транспортным средством не владеет более года. В ДД.ММ.ГГГГ года финансовый управляющий ФИО2 изъял у нее автомобиль <данные изъяты>, г/н № в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) №, в ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль реализован с торгов. Победителем торгов признана ФИО3 Финансовым управляющим на портале ЕФРСБ опубликовано сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о завершении реализации имущества и освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В этой связи, она не знала, что реализованное финансовым управляющим имущество, а именно транспортное средство, не было снято с регистрационного учета и не поставлено новым собственником на государственный учет.

Диспозиция части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> км., <адрес>, водитель управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 118 км/час при максимально разрешенной на данном участке 90 км/час, чем превысил установленную скорость на 26 км/час.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 привлечена к административной ответственности, как собственник транспортного средства, на котором совершено правонарушение.

Оспаривая вынесенное постановление, ФИО1 указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортным средством она не управляло, поскольку оно реализовано на торгах.

В ходе рассмотрения дела названный довод нашел свое подтверждение, установлена непричастность ФИО1 к совершению вмененного ей административного правонарушения, поскольку в момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, она автомобилем не управляла.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> км., Новосибирская область, ФИО1 не управляла транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, подтверждается определением Арбитражного суда Кемеровской области, вынесенное по делу № по делу о банкротстве, о проведении процедуры реализации имущества должника ФИО1, которым установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, г/н № продано на торгах в ходе реализации имущества. Финансовым управляющим на портале ЕФРСБ опубликовано сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов.

Таким образом, в материалы дела представлены объективные доказательства, с очевидностью подтверждающие то, что в момент правонарушения ФИО1 не управляла транспортным средством.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Следовательно, постановление от 14.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Кроме того, ФИО1 просит отменить определение №№ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку в суд не представлено неопровержимых и достоверных доказательств даты получения ФИО1 копии оспариваемого постановления, судья приходит к выводу, что она в установленный законом срок не имела возможности оспорить постановление. При таких обстоятельствах, определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

1) восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении, на определение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

2) отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майором полиции ФИО4, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и определение №, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковником полиции ФИО5, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле № 12-157/2024 Ленинского районного суда города Новосибирска.