Решение № 12-393/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-393/2018

№ 12-393/2018
РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 22 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Колбаева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «»Каспийская Энергия Управление» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от <дата> ООО «КНРГ Управление ». признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что ООО «КНРГ Управление» нарушило требования ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не уплатило штраф в установленный законом срок, назначенный вступившим в законную силу <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ООО «КНРГ Управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 3000 рублей..

ООО «КНРГ Управление» обратилось с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что дело рассмотрено без участия лица привлекаемого к административной ответственности и без надлежащего извещения, чем нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, административный материал в отношении « ООО «КНРГ Управление» поступило мировому судье судебного участка № 6 г.Астрахани <дата>, о его принятии к производству и назначении к рассмотрению вынесено определение от <дата>, слушание назначено на <дата> на 10 часов 30 минут, т.е. через 10 дней после принятия административного материала.

Как разъяснено пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении мировым судьей уведомления о дне слушания дела лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе ООО «КНРГ Управление» и сотруднику составившему протокол об административном правонарушении.

В материалах дела содержится лишь запись в справочном листе о направлении повестки лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Однако, сведения, подтверждающие получение судебной повестки лицом. привлекаемым к административной ответственности и лицом составившим протокол об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, прихожу к убеждению, что ООО «КНРГ Управление». надлежащим образом о дне слушания дела не извещен, в связи с чем дело об административном правонарушении о привлечении ООО «КНРГ Управление» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изложенное не отвечает требованиям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, а также влечет нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от<дата> о привлечении ООО «КНРГ Управление» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «»Каспийская Энергия Управление» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

– удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ограниченной ответственностью «»Каспийская Энергия Управление» – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье..

Судья

Судья

руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «»Каспийская Энергия Управление» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

– удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ограниченной ответственностью «»Каспийская Энергия Управление» – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье..

Судья