Решение № 2-702/2017 2-702/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-702/2017

№ 2-702/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации г.Орла, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным снятие с регистрационного учета, обязании регистрации в жилом помещении, признании недействительным договора приватизации и прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации г.Орла, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным снятие с регистрационного учета, обязании регистрации в жилом помещении, признании недействительным договора приватизации и прекращении права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что 20.09.2002г. истец вступила в зарегистрированный брак с ФИО4 Брак прекращен 06.07.2009г. от брака имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По взаимному соглашению с ФИО4 сын был зарегистрирован на жилой площади отца по адресу: <адрес> с 14.04.2005г. После расторжения брака 06.07.2009г., ребенок стал проживать с истцом. При этом собственного жилья не было. В 2011г. была приобретена комната в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. 07.07.2017г. истцу стало известно, что ФИО4 15.05.2014г., вместе с сыном, снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировался в <адрес>. Согласия на снятие сына с регистрационного учета она не давала. До указанного факта, 19.02.2014г. решением Северного районного суда г.Орла было отказано в иске ФИО3 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. После снятия с регистрационного учета сына по спорному адресу, ФИО4 03.12.2014г. оформил заявление об отсутствии возражений против приватизации данной квартиры без включения его в состав собственников. 30.01.2015г. по праву приватизации на основании договора на передачу квартиры в собственность от 22.01.2015г. спорная квартира передана в собственность ФИО3 Считает, что действиями ответчиков были нарушены жилищные права несовершеннолетнего, снятие его с регистрационного учета было незаконно, без согласия истца. На основании изложенного просила признать незаконным снятие несовершеннолетнего ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, восстановить его регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, договор приватизации, заключенный между ФИО3 и МО «Город Орел» от 22.01.2015г. признать недействительным, передав квартиру в муниципальную собственность. Право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> – прекратить.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 заявленные исковые не признал доверил давать пояснения по делу представителю ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ссылка истца на ранее вынесенное решение от 19.02.2014г. не обоснованна, поскольку в решении указано, что проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Исковое заявление построено таким образом, что не признается право ребенка на указанную квартиру, а признается право на его регистрацию. На момент перерегистрации ребенка по месту регистрации отца было осуществлено в соответствии с действующими нормативными документами. В соответствии со ст. 20 ГК РФ место жительства ребенка признается место жительство родителей, никаких нарушений органы регистрации не допустили. В тоже время восстановление регистрации ребенка в спорной квартире стало бы нарушением прав ФИО3, которая не является членом семьи ребенка. Форма соглашения о месте жительства ребенка законом не установлена. В данном случае формальной была регистрация несовершеннолетнего в спорной квартире, также как и регистрация по месту регистрации отца. По соглашению родителей ребенок проживает с матерью на протяжении восьми лет. Если бы истица надлежащим образом исполняла обязанности в отношении прав ребенка, как зарегистрированного в спорной квартире, то она бы узнала через месяц о том, что ребенок снят с регистрационного учета, если бы оплачивала коммунальные услуги за сына. Мы полагаем, что ФИО1 должна была узнать о снятии ребенка с регистрационного учета больше трех лет назад, поэтому считаем, что по требованию о признании незаконным снятие несовершеннолетнего с регистрационного учета пропущен срок исковой давности. По этому основанию просили отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности ФИО7 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица МКУ «УКХ г. Орла» по доверенности ФИО8 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований в части признания незаконным снятие несовершеннолетнего с регистрационного учета, а по остальным требованиям полагался на усмотрение суда. пояснив, что в соответствии с Семейным кодексом РФ родители имеют равные права и обязанности в отношении своих детей. Согласно Приказа УФМС № 288 от 11.09.2012г. п. 135, при перерегистрации лицо подает заявление в свободной форме, если лицо перерегистрирует лицо, не достигшее четырнадцатилетнего возраста, его интересы представляет один из родителей. Чтобы перерегистрировать ребенка необходимо представить документы, подтверждающие личность родителя и ребенка, а также заявление. В свою очередь ФИО4 написал заявление о снятии с регистрационного учета, представил соответствующие документы, оснований для непринятия заявления не было, так как он не просто снял ребенка с учета, но указал новый адрес регистрации. Ребенок как несовершеннолетнее лицо зарегистрирован с одним из родителей.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", а также ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года следует признать, что, в данном случае, регистрация несовершеннолетнего ФИО2 совместно с отцом ФИО4 в спорном жилом помещении должна рассматриваться как свидетельство осуществления его родителями выбора его места жительства, а также как подтверждение факта его вселения в спорное жилое помещение и наделения правом пользования жилым помещением.

Исходя из этого, проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ордеру № 71 серии Ж от 21.01.1981 года, выданному на основании решения исполкома Совета народных депутатов Советского района г. Орла № 6 от 08.01.1981 года, ФИО3 была предоставлена трехкомнатная квартира, жилой площадью 42,9 кв.м,расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи: она сама, муж – ФИО10, дочь – ФИО11, сын – ФИО4

Из копии лицевого счета усматривается, что в квартире <адрес> зарегистрированы ФИО4 <адрес> г.р. с 18.11.1994г., ФИО3 <адрес> г.р. с 24.04.1981г., ФИО2 <адрес>.р. с 14.04.2005г.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2 является сыном ФИО4 и ФИО1 и с 14.04.2005г. по 15.05.2014г. был зарегистрирован в спорной квартире (л.д.13).

В данную квартиру несовершеннолетний ФИО2 был вселен с согласия ФИО3, а также его родителей. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от 06.07.2015г., брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен 06.07.2009г. на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Северного района г.Орла (л.д.21).

Решением Северного районного суда г. Орла от 02.10.2009г. прекращено право пользования ФИО1 спорной квартирой и она выселена из квартиры <адрес>. Из – за сложившихся неприязненных отношений между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, последняя, вместе с несовершеннолетним сыном, проживает по адресу <адрес>, где ей принадлежит право собственности на 3/7 доли в праве общей долевой собственности.

19.02.2014г. решением Северного районного суда г.Орла отказано в иске ФИО3 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. Решением установлено, что несовершеннолетний ФИО2, вселенный в спорное жилое помещение с согласия всех проживающих в ней нанимателей, приобрел право пользования спорной квартирой в силу юридически значимых действий своих родителей, которые, пользуясь правом на вселение своего несовершеннолетнего ребенка, осуществили право выбора места жительства ФИО2 по месту жительства отца. При таком положении фактическое проживание ФИО2 с матерью с 2009г. не по месту регистрации не свидетельствует об определении родителями его места жительства по иному адресу, а не по месту регистрации. (л.д.22-24).

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

13.05.2014г., ФИО4 обратился в МРО УФМС России по Орловской области, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> с регистрацией по новому месту жительства, по адресу: <адрес> (л.д. 67 - 70).

На основании указанного заявления несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в этот же день был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и с 23.05.2014г. зарегистрирован по месту нового жительства отца ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д.19-20).

Согласно заявлению от 03.12.2014г. ФИО4 в соответствии с законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства» добровольно выписался из квартиры по адресу: <адрес>, намерений возвращаться в нее не имеет. Знает, что квартира приватизируется. Не имеет возражений против приватизации данной квартиры без его включения в состав собственников. Он приобрел свое постоянное место жительства по адресу: <адрес> (л.д.12).

07.06.2017 года, при получении справки ООО УК «Наш дом» истец узнала, что несовершеннолетний сын ФИО2 вместе с отцом ФИО4 сняты с регистрационного учета 15.05.2014г. и зарегистрированы по иному адресу: <адрес> (л.д.13).

22 января 2015 года ответчик ФИО12 с муниципальным образование «город Орел» заключила договор передачи квартиры в собственность по адресу: <адрес> в собственность (л.д.11).

Поскольку несовершеннолетний с рождения был вселен и проживал с родителями в жилом помещении по адресу: <адрес>, приобрел право пользования указанным жилым помещением, состоял на регистрационном учете по месту жительства, выезд ребенка из данного жилого помещения с матерью был обусловлен прекращением брачных отношений родителей, что не влечет утрату несовершеннолетним право пользования жилым помещением. Родители несовершеннолетнего ФИО2 по взаимному согласию определили местом жительства ребенка квартиру, в которой проживал отец ребенка, в связи с чем, он приобрел право пользования спорной квартирой, однако, в силу малолетнего возраста осуществлять это право самостоятельно не мог.

Действия ответчика по снятию несовершеннолетнего с регистрационного учета из спорной квартиры не соответствуют требованиям закона и нарушают права ребенка при отсутствии согласия матери.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Глава 8 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует отношения по договору социального найма жилого помещения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является фактическое вселение или регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

На основании статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 прямо указано, что несовершеннолетние члены семьи нанимателя в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Поскольку несовершеннолетний ФИО2 имел право пользования спорным жилым помещением, право на участие в приватизации спорной квартиры, однако в число собственников включен не был, учитывая, что от приватизации квартиры отказался его отец ФИО4, имеющий право пользования жилым помещением, в пользу ФИО3, без учета права на участие в приватизации ФИО2, имеются основания для признания договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры в муниципальную собственность г. Орла.

Довод ответчиков о пропуске исковой давности, суд не принимает во внимание, поскольку срок исковой давности, определенный в п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что о нарушении права истец узнала в 07.06.2017г., обратившись в ООО УК «Наш дом» за получением справки о месте жительства ребенка, где ей представили справку из которой следовало, что ФИО2 снят с регистрационного учета 15.05.2014г. по заявлению отца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении признания оспоримой сделки недействительной не пропущен.

Довод представителя ответчика о том, что о нарушении своего права истец должна была узнать с момента совершения оспариваемого договора приватизации, т.е. 22.01.2015 г. суд также считает несостоятельным, поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств этому не представлено.

Согласно п.135 Приказа УФМС № 288 от 11.09.2012г. "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" - в случаях, когда граждане, выбывающие к новому месту жительства, намерены перед выездом сняться с регистрационного учета по месту жительства, они обращаются к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы от каждого лица, достигшего 14-летнего возраста (от имени лица, не достигшего 14-летнего возраста, заявление пишет и подает его законный представитель), с указанием адреса, куда они выбывают, а также представляют документы, удостоверяющие их личность.

13.05.2014г., ФИО4 обратился в МРО УФМС России по Орловской области, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> и с регистрацией по новому месту жительства, по адресу: <адрес>. На основании указанного заявления последний был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и с 23.05.2014г. и зарегистрирован по указанному месту жительства, куда одновременно с ним зарегистрировался и его отец ФИО4

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку при снятии с регистрации ФИО2 по старому месту жительства и регистрации его по новому месту жительства сотрудниками УФМС по Орловской области были соблюдены все требования Приказа №288 от 11.09.2012г., регламентирующего данные действия, при этом, какой - либо информацией, указывающей на невозможность снятия ФИО2 с регистрации по адресу <адрес>, они не обладали, требование истца о признании незаконным снятие несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес> удовлетворено быть не может.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании незаконным снятие его с регистрационного учета, обязании регистрации в жилом помещении, признании недействительным договора приватизации и прекращении права собственности подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации г.Орла, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным снятие с регистрационного учета, обязании регистрации в жилом помещении, признании недействительным договора приватизации и прекращении права собственности – удовлетворить в части.

Признать договор приватизации от 22.01.2015г., заключенный между ФИО3 и Муниципальным образованием «город Орел» недействительным, применив последствия недействительности сделки, передать квартиру в муниципальную собственность.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную в <адрес>.

Зарегистрировать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 20.09.2017г. включительно.

Судья Ю.А.Казимиров