Решение № 2А-271/2025 2А-271/2025~М-207/2025 М-207/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2А-271/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года рп. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при помощнике судьи Дручкив Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-271/2025 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

установил:

в обоснование требований представитель административного истца указал, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

ФИО1 своевременно и в полном объеме оплату налогов не производила, поэтому МИФНС России № 20 по Иркутской области в адрес административного ответчика направлены требования от 24.08.2018 № 7454, от 19.11.2019 № 19300, от 09.02.2021 № 381802483, от 14.05.2021 № 381806931, от 17.12.2021 № 380866337, которые до настоящего времени не исполнены. При этом доказательств направления указанного требования у административного истца не имеется. В связи с неисполнением ФИО1 требования, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа от 06.08.2024. Мировым судьей вынесено определение от 02.09.2024 об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа в связи с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

На основании изложенного инспекция просит восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности и взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 22209,38 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 31 руб., за 2017 г. – 23 руб., за 2019 г. – 2896 руб., за 2020 г. – 16623 руб., земельный налог за 2014 г. – 24 руб., за 2017 г. – 56 руб., за 2019 г. – 363 руб., за 2020 г. – 2021 руб., пени в размере 172,38 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика, признав причину неявки административного ответчика неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, распространяющей свое действие на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу названных норм законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пункт 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает обязанность суда при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей проверить соблюдение административным истцом срока на подачу такого иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 требований от 24.08.2018 № 7454 со сроком уплаты до 17.10.2018, от 19.11.2019 № 19300 со сроком уплаты до 30.12.2019, от 09.02.2021 № 381802483 со сроком уплаты до 24.03.2021, от 14.05.2021 № 381806931 со сроком уплаты до 03.06.2021, от 17.12.2021 № 380866337 со сроком уплаты до 09.02.2022.

При этом, суду не представлено сведений о выставлении и направлении уведомлений о налогах, а также сведений о направлений вышеуказанных требований административному ответчику.

Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области 12.03.2025 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что размер недоимки превысил 3000 руб., то срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указанный в абзаце втором пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 24.09.2021, то есть административный истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока.

Административным истцом при подаче административного иска в суд заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его подачи.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Причины, указанные административным истцом в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока, суд не принимает в качестве уважительных, тем более что их наличие не подтверждено приложенными к административному исковому заявлению документами.

Таким образом, административным истцом обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не указаны, доказательства тому не представлены, в этой связи ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (пункт 20).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

К мировому судье налоговый орган обратился с нарушением срока, установленного ст. 48 НК РФ, в связи с чем в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленного налоговым законодательством срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций в размере 22209,38 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 31 руб., за 2017 г. – 23 руб., за 2019 г. – 2896 руб., за 2020 г. – 16623 руб., земельный налог за 2014 г. – 24 руб., за 2017 г. – 56 руб., за 2019 г. – 363 руб., за 2020 г. – 2021 руб., пени в размере 172,38 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.
Председательствующий