Решение № 12-197/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-197/2019

Дело № 12-197/2019

64RS0045-01-2019-002703-81


Решение

по делу об административном правонарушении

27 июня 2019 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Гоголева С.В.,

при секретаре судебного заседания Гордиенко Е.В.,

с участием представителя ПАО «ВНИПИгаздобыча» ФИО1,

представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «ВНИПИгаздобыча» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 ПАО «ВНИПИгаздобыча» признано виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 120 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ПАО «ВНИПИгаздобыча» в нарушении ст.ст. 76, 212, 213 ТК РФ обеспечен доступ (не обеспечено отстранение) водителей ПАО «ВНИПИгаздобыча», как не прошедших в установленном порядке предрейсовые медицинские осмотры и периодические обязательные медицинские осмотры.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «ВНИПИгаздобыча» ФИО1 от лица руководителя общества обратилась в суд с жалобой об отмене постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области №-И от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращении производства об административном правонарушении. Кроме того, в жалобе указано, что общество не оспаривает факт наличия вредных (или опасных) производственных факторов и оснований для проведения обязательных медицинских медосмотров, вместе с тем, общество указывает, что сроки проведения обязательных периодических медицинских осмотров не нарушены, так как ст. 213 ТК РФ и Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» не устанавливает сроков проведения периодических медосмотров, а предусмотрена лишь их периодичность. Конкретные сроки проведения медицинского осмотра определяет и утверждает не работодатель, а медицинская организация. Медицинский осмотр является длящимся мероприятием, так как предполагает прохождение осмотра всеми врачами-специалистами, а также выполнение лабораторных и функциональных исследований согласно приложению № Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Таким образом, работодатель не может спрогнозировать дату медицинского осмотра конкретного работника, дату его окончания и дату выдачи заключения.

Также в жалобе указано, что согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан был отстранить от работы водителей в связи с тем, что они не прошли в установленном порядке медицинский осмотр. Общество считает, что такое отстранение являлось бы незаконным и могло быть отменено по жалобе работника, поскольку правовых оснований для отстранения работника от работы у работодателя в данной ситуации не возникло. Кроме того, общество считает, что работодатель организовал проведение предрейсовых медицинских осмотров, допустил работников к работе, но нарушил требование законодательства в части, что проводимые предрейсовые медицинские осмотры осуществляло лицо, не имеющего лицензии на осуществление медицинской деятельности, в связи с тем, что у работодателя возникает право отстранение от работы (недопуска) работника лишь в случае, если работник, направленный на обязательный медицинский осмотр не прошел его. Относительно периодических медицинских осмотров работников и предрейсовых медицинских осмотров у общества не было правовых оснований для отстранения от работы (недопуска) поскольку работники работодателем на прохождение медицинского осмотра не направлялись, а предрейсовые медицинские осмотры по факту проводились.

Изучив материалы дела, исследовав Представитель ПАО «ВНИПИгаздобыча» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, просила ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Государственный инспектор труда (по охране труда) в Саратовской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку мнение представителя о том, что сроки прохождения медицинского осмотра необходимо считать с календарной даты нового года, а не с даты его последнего прохождения, является ошибочной.

Исследовав, представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Рассматриваемая жалоба ПАО «ВНИПИгаздобыча» подана без нарушения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ПАО «ВНИПИгаздобыча» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужил факт нарушения трудового законодательства, а именно: обязательный медицинский осмотр водителя ФИО3 проведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 76 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ допускался до работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного медицинского осмотра, обязательный медицинский осмотр водителя ФИО4 проведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 76 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ допускался до работы в период времени с 03 августа по ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного медицинского осмотра, обязательный медицинский осмотр водителя ФИО5 проведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 76 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ допускался до работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного медицинского осмотра, обязательный медицинский осмотр водителя ФИО6 проведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 76 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ допускался до работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного медицинского осмотра, обязательный медицинский осмотр слесаря по ремонту автомобилей ФИО7 проведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 76 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ допускался до работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного медицинского осмотра, обязательный медицинский осмотр слесаря ФИО8 проведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 76 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ допускался до работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного медицинского осмотра, обязательный медицинский осмотр водителя ФИО9 проведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 76 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ допускался до работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного медицинского осмотра, обязательный медицинский осмотр водителя ФИО10 проведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 76 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ допускался до работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного медицинского осмотра, непрошедших в установленные сроки периодического медицинского осмотра по вредному производственному фактору: «Работы, выполняемые по трудовым договорам в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (п. 4.4 приложения № 2 Приказа № 302н) и «Производственный шум на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником шума» (п. 3.5 приложения № 1 Приказа № 302н) периодичность осмотров установлена 1 раз в год.

Обязательный медицинский осмотр водителя ФИО11 проведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 76 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ допускался до работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного медицинского осмотра, обязательный медицинский осмотр водителя ФИО12 проведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 76 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ допускался до работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного медицинского осмотра, обязательный медицинский осмотр водителя ФИО13 проведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 76 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ допускался до работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного медицинского осмотра, обязательный медицинский осмотр водителя ФИО14 проведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 76 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ допускался до работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного медицинского осмотра, обязательный медицинский осмотр водителя ФИО15 проведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 76 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ допускался до работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного медицинского осмотра, обязательный медицинский осмотр водителя ФИО16 проведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 76 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ допускался до работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного медицинского осмотра, обязательный медицинский осмотр водителя ФИО17 проведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 76 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ допускался до работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного медицинского осмотра, обязательный медицинский осмотр водителя ФИО18 проведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 76 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ допускался до работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного медицинского осмотра, обязательный медицинский осмотр водителя ФИО19 проведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 76 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ допускался до работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного медицинского осмотра, непрошедших в установленные сроки периодического медицинского осмотра по вредному производственному фактору: «Управление наземными транспортными средствами» (п. 27 приложения № 2 Приказа № 302н) периодичность осмотров установлена 1 раз в 2 года.

Электрогазосварщик ФИО20 в нарушение ст. 76 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ допускался до работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного медицинского осмотра, непрошедших в установленные сроки периодического медицинского осмотра по вредному производственному фактору: «Физические перегрузки (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве) (при отнесении условий труда по данным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше)» (п. 4.1 приложения № 1 Приказа № 302н) периодичность осмотров установлена 1 раз в год. Согласно карте специальной оценки условий труда №248 рабочего места электрогазосварщика, условия труда являются вредными (3.1), установлены следующие факторы производственной среды и трудового процесса: химический (2), аэрозоли преимущественно фиброгенного действия (2), инфразвук (2), неионизирующие излучения (3.1), параметры световой среды (2), тяжесть трудового процесса (2).

Журналом предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств транспортной службы <адрес> предрейсовый медицинский осмотр водителей ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО16, ФИО23, ФИО14, ФИО24. ФИО25, ФИО26, ФИО11,, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО13, ФИО32, ФИО19, ФИО33, ФИО34, ФИО15, ФИО35 и др. в период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ проводился ФИО36, в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности в нарушение п.8. «Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 835н предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным). В нарушение ст. 76 ТК РФ, 213 ТК РФ обеспечен допуск (не обеспечено отстранение) водителей ПАО «ВНИПИГАЗДОБЫЧА»: ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО16, ФИО23, ФИО14, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО11, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО13, ФИО32, ФИО19, ФИО33, ФИО34, ФИО37, ФИО35 и др. как не прошедших в установленном порядке предрейсовые медицинские осмотры.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно абз. 13 ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ч. 3 ст. 213 ТК РФ для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок проведения медицинских осмотров установлен Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее - Приказ №302н).

Порядок предрейсовых медицинских осмотров установлен Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров».

Как следует из материалов дела ПАО «ВНИПИгаздобыча» допустило к работе работников общества, не прошедших обязательный периодический медицинский осмотр, периодичность проведения которого установлена 1 раз в год.

Также ПАО «ВНИПИгаздобыча» допустило к работе работников общества, не прошедших обязательный периодический медицинский осмотр, периодичность проведения которого установлена 2 раз в год, общество допустило к работе работников в период с января 2019 года по 15 март 2019 года прошедших медицинский осмотр лицом, не имеющим лицензию на проведение предрейсовых медицинских осмотров.

Событие административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ПАО «ВНИПИгаздобыча» подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела. Таким образом, вопреки доводам жалобы вина ПАО «ВНИПИгаздобыча» установлена материалами дела.

При таких обстоятельствах должностное лицо правильно квалифицировало содеянное ПАО «ВНИПИгаздобыча», как административное правонарушение по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в протоколе, других исследованных документах, при рассмотрении дела по жалобе не имеется.

Оценивая доводы, изложенные в жалобе, о незаконности проведения проверки юридического лица, судья приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО38 издано распоряжение о проведении выездной плановой проверки ПАО «ВНИПИгаздобыча» с целью соблюдения трудового законодательства. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные юридическим лицом, которые в дальнейшем нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу.

Довод заявителя о том, что сроки проведения периодических медосмотров, не установлены, а лишь предусмотрена их периодичность не может быть принята во внимание, так как согласно Примечанию 2 порядок проведения периодических осмотров установлен Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. После прохождения медосмотра медицинская организация оформляет заключение. В нем указывают: дату выдачи заключения; фамилию, имя, отчество, дату рождения, пол лица, поступающего на работу; наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должность (профессию) или вид работы; наименование вредных производственных факторов и видов работы; результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены). Заключение подписывает председатель медицинской комиссии с указанием своей фамилии и инициалов.

Согласно п. 7 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, обязательные периодические осмотры проводятся на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу работодателем.

Срок действия медицинского заключения по результатам периодического медицинского осмотра законом не установлен, однако необходимо исходить из окончания годичного срока со дня прохождения последнего периодического медицинского осмотра, поскольку в противном случае, данный срок может значительно превышать установленные нормы действия медицинского заключения работника.

Доводы представителя о том, что конкретные сроки проведения медосмотра определяет и утверждает не работодатель, а медицинская организация, поскольку она оказывает услуги и другим работникам, а кроме того, работодатель не может знать, когда работник полностью пройдет осмотр и получит заключение, не принимаются судом.

Согласно п. 23 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (ред. от 06.02.2018) поименные списки составляются и утверждаются работодателем (его уполномоченным представителем) и не позднее чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию. В этой связи работодателю заранее известна дата начала проведения периодического медицинского осмотра и он может заблаговременно выдать направление. А согласно п. 30 данного Приказа периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ. Таким образом, не имеется никаких сомнений в дате получения медицинского заключения. И именно с даты его получения необходимо исчислять срок прохождения следующего медицинского осмотра.

Кроме того, в своих доводах об отсутствии у работодателя законных оснований для отстранения работника от исполнения своих обязанностей, представитель ссылается на невручение направления на периодический медицинский осмотр работнику, поскольку считало, что необходимо исходить из сроков, исчисляемых календарным годом. Данное суждение ошибочно и не основано на законе.

Оценивая доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии нарушений со стороны ПАО «ВНИПИгаздобыча» порядка проведения медицинских осмотров установленных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ПАО «ВНИПИгаздобыча» согласно спискам работников подлежащих прохождению обязательного медицинского осмотра водители, слесарь, слесарь по ремонту автомобиля, электрогазосварщик должны проходить обязательные медицинские осмотры в связи с воздействием на них вредных и опасных производственных факторов: «обязательный периодический медицинский осмотр работников, выполняющих работы по трудовым договорам в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (п. 4.4 приложения №2 Приказа N 302н), «при наличии производственного шума на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником шума обязательный периодический медицинский осмотр» (п. 3.5 приложения №1 Приказа N 302н), «работники осуществляющие управление наземными транспортными средствами проходят обязательный медицинский осмотр» (п. 27 приложения №2 Приказа N 302н ), «при воздействии на работников химических веществ (Канцерогены «К»)» (п. 1.1.2 приложения 1 Приказа N 302н) однако были допущены к работе.

В нарушение абз.4 ч.1 ст. 76 ТК РФ, сотрудники не прошедшие медицинский осмотр не были отстранены от работы. В связи с чем, доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств прохождения периодического медицинского осмотра указанными работниками по вредным производственным факторам в установленный срок не представлено, в материалах дела имеются сведения о прохождения работниками обязательных медицинских осмотров, но в нарушении сроков проведения обязательных медицинских осмотров, представленных ПАО «ВНИПИгаздобыча».

Нарушение обязанности по организации проведения предрейсовых медицинских осмотров, заявителем не оспаривается, в связи с тем, что лицензии у работника на проведение медицинских осмотров не имелось.

Постановление о привлечении ПАО «ВНИПИгаздобыча» к административной ответственности вынесено законно и обосновано, верно определена квалификация правонарушения, с учетом общественной опасности нарушения, обосновано назначено наказание в виде штрафа.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес ПАО «ВНИПИгаздобыча» не допущено. Процедура привлечения виновного к ответственности соблюдена. Выводы полностью соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

По делу установлены все юридически значимые для разрешения дела обстоятельства. Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и виновности ПАО «ВНИПИгаздобыча» в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах, которые могут повлечь отмену обжалуемого Постановления, в жалобе не приведено.

Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом не установлено.

Постановление вынесено полномочным органом. При вынесении постановления каких-либо нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность вынесенного постановления, заявлено не было.

На основании выше изложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 в отношении юридического лица – ПАО «ВНИПИгаздобыча» подлежит оставлению без изменению, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «ВНИПИгаздобыча» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «ВНИПИгаздобыча» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись С.В. Гоголева