Решение № 02-9479/2025 02-9479/2025~М-7299/2025 М-7299/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 02-9479/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре Агаевой Л.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Т-Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 315 848,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату государственной пошлины в 10 396 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Jeep Grand Cherokee, грз ***, застрахованному по договору КАСКО, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством Audi, грз ***. Истцом владельцу поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 715 848,65 руб. По требованию потерпевшего, страховщиком ответчика произведена выплата страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400 000 руб. в пределах лимита страхового возмещения. Указывая на то, что сумма причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 388 166 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7081 рубля 66 копеек.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 12.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Jeep Grand Cherokee, грз ***, под управлением ФИО2 и автомобиля Audi, грз ***, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившей нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Jeep Grand Cherokee, грз ***, принадлежащему на праве собственности ФИО2 и застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования автокаско граждан № ***, причинены механические повреждения.

Указанный случай признан истцом страховым, выплачено страховое возмещение в размере 715 848,65 руб., что подтверждается платежным поручением № 836140 от 26.08.2024.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу в счет возмещения вреда в порядке прямого урегулирования убытка в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 965, 1072, 1079, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

Как следует из представленных суду доказательств, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Jeep Grand Cherokee, грз ***, составляет 715 848,65 руб. Указанная сумма перечислена в счет ремонта поврежденного транспортного средства и подтверждена счетом, ремонтным заказом.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства суду не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу оценки стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля доказательства, представленные истцом.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что сумма причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховой компании ответчика, сумму причиненного ущерба ответчик не оспаривал, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 315 848,65 руб., что составляет разницу между суммой ущерба и суммой лимита ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности (715 848,65 – 400 000).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, дополнительно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований присуждаются к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 396 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН ***) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 315 848 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 315 848 руб. 65 коп., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, расходы на оплату государственной пошлины в 10 396 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026 года.