Определение № 33-1041/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья Шустина Е.В. Дело № 33-1041/2026

Дело № 2-2192/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003939-31


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» марта 2026 года г. Иваново

Судья Ивановского областного суда Петухова М.Ю., рассмотрев единолично

частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 февраля 2026 г. об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу № 2-2192 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права,

у с т а н о в и л :

Решением Кинешемского суда Ивановской области от 24 декабря 2025 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права.

Определением судьи от 16 февраля 2026 г. в решении суда от 24 декабря 2025 г. исправлена описка: в решении суда периоды работы ФИО1 <данные изъяты>, подлежащие включению в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вместо «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» следует читать «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

С данным определением не согласно Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – ОСФР по Ивановской области), просит его отменить, указывая, что внесенные изменения под видом описки повлекли за собой изменение сущности и содержания решения суда.

Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе его отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке – путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Из положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 декабря 2025 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОСФР по Ивановской области о защите пенсионного права. На ОСФР по Ивановской области возложена обязанность включить ФИО1 в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (с выполнением нормы <данные изъяты> нагрузки за ставку заработной платы) в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из мотивировочной части решения следует, что, разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для включения ФИО1 в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 16 февраля 2026 г. в решении суда от 24 декабря 2025 г. исправлена описка в датах периода работы ФИО1, подлежащего включению в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, из периода «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» исключен период «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, судом первой инстанции под видом исправления описки фактически изменен период, подлежащий включению в педагогический стаж, который, как следует из мотивировочной части решения, рассматривался и оценивался судом в ходе разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы ОСФР по Ивановской области, по изложенным в ней основаниям о том, что фактически, исправив таким образом описку, судом внесены изменения в принятое по делу решение, повлекшие изменение содержания решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 февраля 2026 г. отменить.

Председательствующий М.Ю. Петухова