Решение № 2-619/2018 2-619/2018~М-632/2018 М-632/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-619/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем Гусевой В.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-619/2018 по иску коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженностъ по кредитному договору в размере 467553 рублей 05 копеек. Кроме этого просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7875 рублей 53 копейки.

Исковые требования обосновывает тем, что ФИО1 заключил с коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу №, коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 467553,05 руб., в том числе: 283768,65 руб. - общая задолженность по основному долгу, 183784,4 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным и представляет собой полную величину задолженности ответчика перед банком по кредитному договору.

Истец - коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направил, представив заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как устанавливает ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, процентная ставка составляет <данные изъяты>%. Срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты>. Банк свои обязательства выполнил, предоставил заемщику кредит. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 в период с момента заключения кредитного договора до отзыва лицензии у банка, нарушение обязательств не допускалось.

В судебном заседании причиной неисполнения обязательств ФИО1 назвал отсутствие возможности ежемесячных платежей из-за незнания реквизитов нового счета истца. Однако данные доводы ответчика опровергаются представленными доказательствами. 19.02.2016 года им в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» было перечислено 53000 рублей. Таким образом, ФИО1 после признания истца банкротом 26.01.2016 года, уже 19.02.2016 года знал, куда направлять деньги для выполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Кроме этого, 19.05.2016 года коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается реестром почтовой корреспонденции, принятым ФГУП "Почта России".

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Суд исходит из того, что с момента признания коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) несостоятельным (банкротом) корреспондентский счет истца изменился. Суду представлены доказательства надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов, на которые ответчик должен внести денежные средства. Кроме этого, отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от обязанности исполнения своих обязательств, равно как не лишает конкурсного управляющего на обращение в суд с иском о взыскании процентов по ранее выданным кредитам. Суд также принимает во внимание тот факт, что конкурсный управляющий еще до обращения с исковым заявлением, в своем письме № от 01.02.2018 года указал ФИО1 на необходимость погашения задолженности по кредитному договору, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил.

Анализ установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 неправомерно не исполняет надлежащим образом предусмотренные условиями кредитного договора по ежемесячному погашению кредита обязательства, в связи с чем, у него возникла задолженность. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении кредитного договора на получение потребительского кредита. Указанные положения договора соответствуют требованиям действующего законодательства.

В своих возражениях ФИО1 указывает на то, что оформил кредит под <данные изъяты>% годовых, а не <данные изъяты>% как указано в исковом заявлении. Суд находит данную позицию ошибочной, поскольку в кредитном договоре четко указано, что процентная ставка по договору составляет <данные изъяты>%. Ответчик ошибочно плату за кредит, т.е маркетинговую ставку <данные изъяты>% воспринял как процентную ставку по договору, что отражено в отзыве истца на возражения, поданные ответчиком. Доводы ответчика, отраженные в возражениях о том, что он не знал, куда ушли его деньги в размере 53000 рублей отправленные им 19.02.2016 года, опровергаются представленной квитанцией, где получателем значится государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Информацию о признании коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) банкротом и назначении государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсным управляющим, ФИО1 мог получить через сайт арбитражного суда. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» предоставила ФИО1 достоверные сведения о порядке исполнения обязательств по договору, направив ему 19.05.2016 года соответствующее письмо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом, представленным конкурсным управляющим о подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины денежная сумма в размере 7875 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО), юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 25.11.2013 года в размере 467553 (четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 05 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7875 (семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: