Решение № 2-1478/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1478/2024

Дело № 2-1478/2024

УИД 33RS0011-01-2024-004867-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (далее ООО ««Юридический Центр Эталон») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 147 901 рубль 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 4159 рублей.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В обоснование требований указано, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты ###. Клиент, ознакомившись с информацией, содержащейся в Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», а также Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», направил в Банк заполненную им заявление-анкету ***. Клиент в своей Заявке от *** просил заключить с ним кредитный Договор и предоставить кредит путем его зачисления на Картсчет на условиях тарифного плана КН 5.0 (Рубли РФ) сроком на 24 мес. в размере 158 000 руб. с первым платежом до 10.10.2021г. в размере 7200 рублей. Банк исполнил свои обязательства и зачислил денежные средства в размере 158 000 руб. на Картсчет, открытый на имя ФИО2 по кредитному договору ### от ***. В тот же день Клиентом были совершены конклюдентные действия, выразившиеся в снятии денежных средств со счета, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору ### от ***. Однако денежные средства в полном объеме заемщиком не были возвращены, по сведениям истца заемщик умер, задолженность составляет 147 901 рубль 47 копеек, из которых 105 205 рублей 52 копейки – основной долг, 18 879 рублей 23 копейки – проценты, 23 816 рублей 72 копейки – иные платы и штрафы.

*** между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» заключен Агентский договор ###, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

*** между ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) ###/ТКС.

*** заключен Договор уступки прав требования (цессии) ### между ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон».

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору 0632930152 от *** между АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник) и Клиентом перешло к ООО «Юридический Центр Эталон» (Правопреемник).

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Участвовавшая ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не оспаривала факта заключения между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» договора кредитной карты, принятия наследства ее отцом ФИО1, а также наличия наследственного имущества в виде автомобиля Mazda CX, госномер В815ТК33. Вместе с тем указала на то, что оставшийся после ФИО2 автомобиль является предметом залога по другому кредитному договору, в связи с чем не может быть реализован наследником. Также наследником до настоящего времени не получено страховое возмещение по договору страхования жизни и здоровья наследодателя.

Третьи лица АО «ТБанк», АО «Т-Страхование», ПАО «Банк Уралсиб», ООО Драйв Клик банк», ФИО4, ФИО5 в лице представителя ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо АО «Т-Страхование» представило письменный отзыв, в котором сообщило, что ФИО2 была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора № КД-0913 от *** на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты ###. Согласно разделу Основные определения Условий страхования выгодоприобретатель – клиент АО «Тинькофф Банк». В случае смерти Клиента – выгодоприобретателями признаются его наследники. На дату *** в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных со смертью ФИО2 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит считается возвращенным в момент передачи его кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.2 ст.819, п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты ###.

Клиент, ознакомившись с информацией, содержащейся в Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», а также Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», направил в Банк заполненную им заявление-анкету ***. Клиент в своей Заявке от *** просил заключить с ним кредитный Договор и предоставить кредит путем его зачисления на Картсчет на условиях тарифного плана КН 5.0 (Рубли РФ) сроком на 24 мес. в размере 158 000 рублей с первым платежом до *** в размере 7200 рублей.

Тарифным планом КН 5.0 предусмотрена уплата штрафа за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности, плата за включение в Программу защиты заемщиков Банка, плата за услугу «Снижение платежа» - 0,5% от первоначальной суммы кредита.

ФИО2 была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора № КД-0913 от *** на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил денежные средства в размере 158 000 рублей на картсчет, открытый на имя ФИО2 по кредитному договору ### от ***. В тот же день Клиентом были совершены конклюдентные действия, выразившиеся в снятии денежных средств со счета, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору ### от ***.

Однако денежные средства в полном объеме заемщиком не были возвращены, задолженность согласно расчету составляет 147 901 рубль 47 копеек, из которых 105 205 рублей 52 копейки – основной долг, 18 879 рублей 23 копейки – проценты 23 816 рублей 72 копейки – иные платы и штрафы.

Согласно свидетельству о смерти II-HA ###, выданному *** 93300026 Отделом ЗАГС администрации <...>, ФИО2 умерла ***.

*** между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» заключен Агентский договор ###, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

*** между ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) ###/ТКС.

*** заключен Договор уступки прав требования (цессии) ### между ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон».

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору 0632930152 от *** между АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник) и Клиентом???????????

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники первой очереди по закону, как установлено ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 60, 61 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положения законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело 37244047-59/2024, из которого следует, что наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО2, являются ее отец ФИО1, мать ФИО7, сыновья ФИО4, ФИО5

С заявлением о принятии наследства к нотариусу *** обратился только отец ФИО1 Мать ФИО7 подала нотариусу заявление о нежелании оформлять свои наследственные права, не возражала против получения свидетельства о праве на наследство отцом наследодателя.

*** нотариусом направлено извещение об открытии наследства ФИО9, однако, ни он, ни ФИО4 к нотариусу в установленный срок не обратились, заявлений о принятии наследства не подали.

Решением Ковровского городского суда <...> от *** установлен факт непринятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ***.

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником по закону, принявшим наследство после ФИО2

Судом также установлено, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество: транспортное средство Mazda CX, госномер В815ТК33, 2008 года выпуска.

Установлено, что указанный автомобиль является предметом залога по кредитному договору 04104282411 от ***, заключенному между ООО «Сетелем Банк» (после изменения наименования ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО2 Кредит был предоставлен ФИО2 на приобретение указанного транспортного средства. По состоянию на *** задолженность ФИО2 на приобретение указанного транспортного средства составила: 68 650 рублей 78 копеек – основной долг, 2922 рубля 49 копеек – просроченные проценты, 20 157 рублей 36 копеек – штраф. С исковыми требованиями о взыскании просроченной задолженности ООО «Драйв Клик Банк» в суд не обращалось.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Рязанский экспертно-оценочный центр» 04-24/192 от ***, рыночная стоимость автомобиля Mazda CX, госномер В815ТК33, по состоянию на дату открытия наследства *** составляет 656 000 рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда <...> от *** по делу ###, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору ###-### от ***, заключенному с ФИО2, в размере 114 515 рублей 58 копеек, из которых: 113 172 рубля 63 копейки – задолженность по кредиту, 1342 рубля 95 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 3490 рублей 31 копейка – расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, ответчик ФИО1 является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, в связи с этим он несет ответственность за исполнение обязательств умершей ФИО2 перед ООО «Юридический Центр Эталон» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость транспортного средства, в том числе и с учетом права на первоочередное получение возмещения залогополучателем ООО «Драйв Клик Банк», взысканных сумм в пользу ПАО «Банк Уралсиб», позволяет ООО «Юридический Центр Эталон» также получить долг по кредитному договору от наследника заемщика ФИО2

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчик не представил, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

Получение ответчиком страхового возмещения по заключенному ФИО2 с АО «Т-Страхование» договору добровольного страхования, не находится в причинно-следственной связи с обязательствами по погашению кредита, поскольку по Условиям договора добровольного страхования, выгодоприобретателями, в случае смерти заемщика, являются наследники страхователя, а не банк.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4159 рублей подтверждаются платежным поручением ### от ***, возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в указанном размере.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты ### от *** в размере 147 901 (сто сорок семь тысяч девятьсот один) рубль 47 копеек, из которых 105 205 (сто пять тысяч двести пять) рублей 52 копейки – основной долг, 18 879 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 23 копейки – проценты, 23 816 (двадцать три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 72 копейки – иные платы и штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ИНН <***>) в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 4159 (четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение составлено ***