Решение № 2-708/2024 2-708/2024~М-542/2024 М-542/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-708/2024

Дело № 2-708/2024

УИД 04RS0008-01-2024-000960-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, СНТ «Восход», администрации МО СП «Дабатуйское» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обращаясь в суд в лице представителя ФИО1, к СНТ «Восход», ФИО3, администрации МО СП «Дабатуйское», просит признать за ней право собственности на 1/921 долю земельного участка в СНТ «Восход» и жилой дом общей площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2005г. истцу был выделен пустующий земельный участок в <адрес>. В списках на предоставление земельного участка в общую долевую собственность значится ФИО3, в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности. С 2005г. истец открыто пользуется земельным участком, на участке был возведен жилой дом. Иных лиц оспаривающих права истца на указанное недвижимое имущество, не имеется.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ранее земельный участок согласно списку был предоставлен ФИО3, однако в связи с тем, что участок был заброшен, с разрешения председателя СНТ истцу был предоставлен земельный участок, истец является членом СНТ, участок входит в границы садоводства, споров по границам не имеется.

СНТ «Восход», извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Главой администрации МО СП «Дабатуйское» в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, также в заявлении указано на отсутствие возражений по заявленным требованиям.

СНТ «Восоход-3», извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

С согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

Судом установлено, что решением Заиграевского аймачного Совета депутатов трудящихся Исполнительного комитета от 27.03.1978 года № 104 утвержден материал предварительного согласования по отводу земельного участка Улан-Удэнскому авиационному заводу для строительства коллективного сада для рабочих завода из земель совхоза «Эрхирикский», общей площадью 25,0 га выгона.

Решением Заиграевского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета от 14.02.1985 года № 85 «Об отводе земельного участка Улан-Удэнскому авиационному заводу под расширение коллективного сада» Улан-Удэнскому авиационному заводу под расширение коллективного сада отведен в постоянное пользование земельный участок из земель совхоза «Эрхирикский», общей площадью – 45 га, из них 20.0 га – пастбищ; 25.0 га – прочие земли.

Постановлением администрации МО «Заиграевский район» № от 28.12.2005 г. коллективу СНТ «Восход» предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>

Обращаясь в суд, ФИО2 просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности, ссылаясь на владение земельным участком и садовым домом с 2005г.

По правилам статьи 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены названной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 поименованного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из совокупного анализа статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о признании права собственности в силу приобретательной давности является установление наличия одновременно нескольких условий: давность, добросовестность, открытость и непрерывность владения, а также отсутствие в качестве основания возникновения права собственности договорных обязательств.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Истец ФИО2 является членом СНТ «Восход», является владельцем земельного участка по <адрес> с 2005г., что подтверждается членской книжкой. Истцом также представлены квитанции об уплате членских взносов за период с 2013г., согласно членской книжке внесены взносы по 2024г.

Согласно справке СНТ «Восход» у ФИО2 задолженность по членским взносам отсутствует.

Согласно справке СНТ «Восход» ФИО2 проживает в <адрес> с 2005 года, совместно с ней проживают: Ю.Ю.Ю., Б.Б.Б., Б.Б.Б., С.С.С

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 15.12.2005г.

Из списка членов СНТ «Восход» следует, что владельцем земельного участка по <адрес> указан ФИО3

Согласно сведениям адресно-справочной службы ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен технический план здания по адресу: <адрес>, указан год завершения строительства – 2005г., площадь жилого дома составляет 45,4 кв.м.

Сведения о том, что данный дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, влияет на условия проживания в нем и несет угрозу иным лицам и не затрагивает интересы, не представлено.

Земельный участок входит в территорию СНТ «Восход», ФИО2 является членом СНТ, земельный участок не являлся изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Споров по границам земельного участка не имеется.

Таким образом, земельный участок и садовый дом на протяжении длительного времени находились в пользовании ФИО2, владение земельным участком и садовым домом осуществлялось открыто и добросовестно, что подтверждается указанными выше документами, в том числе справкой СНТ «Восход», возражения против удовлетворения требований истца не поступили.

Доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из разъяснений высших судебных инстанций, изложенных в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/921 долю земельного участка общей площадью 674 512 кв.м. с кадастровым номером № местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения садоводства.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2024 года.

Судья Зарбаева В.А.