Решение № 2А-5270/2023 2А-5270/2023~М-4858/2023 М-4858/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2А-5270/2023

Дело № 2а-5270/2023

22RS0068-01-2023-005766-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Строковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указало, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № ...., в отделении судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Приоритет» задолженности в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Обществом не погашена и составляет <данные изъяты> руб., процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлено необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода. Кроме того, начальник отделения – старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допускают факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО4

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № ...., судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Приоритет» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ), операторам связи (ДД.ММ.ГГГГ), в банки (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с поступившими ответами на запросы, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которыми обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банке или иных кредитных организациях, а именно: Алтайское отделение № 8644 ПАО «Сбербанк» - 7 счетов, АО «Альфа-Банк» - 1 счет, АО «Райффайзен Банк» - 1 счет, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» - 1 счет.

Актом судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник по месту жительства (....) не установлен, оставлена повестка с контактными данными для связи.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов от ФИО7 не поступали, взыскателю не перечислялись.

По основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №.

С учетом представленных в материалы дела административным ответчиком сведений, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, поскольку фактически совершенные исполнительные действия достаточными и эффективными для исполнения требований исполнительного документа не являлись ввиду следующего.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Такое бездействие допущено должностными лицами службы судебных приставов.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП, следует, что запрос в государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю с целью истребования сведений о заработной плате и лицах, производящих отчисление страховых взносов за должника судебным приставом-исполнителем направлен не был.

Вместе с тем, согласно ответам Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда, работодателем ФИО7 является ФИО5 (....), указано на получение дохода по месту работы за период с января по июль 2023 года.

Между тем, поскольку должностное лицо службы судебных приставов не предприняло мер по установлению места работы должника, при том, что ФИО7 трудоустроена, получает доход, постановление об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем не выносилось, в адрес работодателя не направлялось.

Кроме того материалы исполнительного производства не содержат данных о выяснении судебным приставом-исполнителем места регистрации должника, его имущества, соответствующие запросы в Управление по вопросам миграции ГУМВД России по Алтайскому краю, краевое адресное бюро, Росреестр не направлялись.

При этом, как следует из ответов Управления по вопросам миграции ГУМДВ России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда, представлена адресная справка о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрирована по адресу: .....

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем, на которого в соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается обязанность по представлению доказательств законности оспариваемого решения (действия/бездействия), не доказано совершение всех необходимых действий, и принятие надлежащих мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности, не устанавливалось имущество и доходы должника.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю и нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Однако, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено, соответствующее постановление незаконным не признано, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно доводов административного искового заявления о том, что в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направляются процессуальные документы, суд поясняет, что взыскатель в соответствии с положениями статей 50, 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе самостоятельно обращаться с заявлениями (ходатайствами) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, принятых мерах принудительного исполнения. Сведения о возбуждении исполнительного производства размещены на официальном сайте ФССП России и достоверно были известны взыскателю, что следует из настоящего искового заявления. Таким образом, права административного истца в данной части не нарушены.

Разрешая требования административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и др.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае суд не усматривает со стороны старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО8 бездействия, которое могло послужить основанием нарушения прав и интересов взыскателя, поскольку на указанное должностное лицо законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительных действий по исполнительному производству, направлению копий вынесенных постановлений.

Как указывалось ранее, старшим судебным приставом осуществляется общий контроль за работой подразделения судебных приставов, организуется работа по исполнению требований исполнительных документов. Доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения указанных обязанностей права взыскателя были нарушены, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, заявленные ООО «Приоритет» административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по установлению местонахождения должника, его имущества, доходов.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.