Решение № 2-5342/2025 2-5342/2025~М-4590/2025 М-4590/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-5342/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5342/2025 по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчик заключили договоры потребительского займа №, №, №. **/**/**** истцу по договору уступки прав (требований) перешли права и обязанности по договорам, заключенным с ответчиком. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Общая задолженность перед истцом за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 73 332,18 рублей.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договорам потребительского займа №, №, № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 73 332,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дела в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что истец, возражающий против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в судебное заседание не явился, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем, принятие заочного решения в данному делу не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены следующие договоры потребительского займа

№ на сумму 15 000 рублей под 292% годовых со сроком возврата – 180 день с момента передачи заемщику денежных средств (день возврата займа), количество платежей 12 ежемесячно по 2 421,55 рублей, неустойка – 20% годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства, с согласием на уступку прав третьим лицам (п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 13 договора);

№ на сумму 15 000 рублей под 292% годовых со сроком возврата – 180 день с момента передачи заемщику денежных средств (день возврата займа), количество платежей 12 ежемесячно по 2 421,55 рублей, неустойка – 20% годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства, с согласием на уступку прав третьим лицам (п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 13 договора);

№ на сумму 15 000 рублей под 292% годовых со сроком возврата – 180 день с момента передачи заемщику денежных средств (день возврата займа), количество платежей 12 ежемесячно по 2 421,55 рублей, неустойка – 20% годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства, с согласием на уступку прав третьим лицам (п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 13 договора).

Указанные договоры заключены в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, что подтверждается анкетой клиента. Ответчик при заключении договоров принял на себя все права и обязанности, определенные договорами займа, Общими условиями договоров займа, правилами предоставления микрозайма физическим лицам. В указанных документах содержались все существенные условия договоров, предусмотренные действующим законодательством.

Сторонами согласовано, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Фактом подписания договора является введение в анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится заимодавцем в безналичной форме.

Денежные средства по вышеуказанным договорам поступили на счет заемщика, что подтверждается ответом ООО «Бест2пей»

**/**/**** ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступил права (требования) по договору ООО «Аскалон», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №, перечнем должников (приложение № к договору).

**/**/**** ООО «Аскалон» уступил права (требования) по договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №, дополнительным соглашением к договору, перечнем должников (приложение № к договору).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что задолженность ответчика по договору

№ за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 24 444,06 рублей, в том числе: сумма основного долга – 12 029,40 рублей; проценты за пользование 12 414,66 рублей, что подтверждается расчетом;

№ за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 24 444,06 рублей, в том числе: сумма основного долга – 12 029,40 рублей; проценты за пользование 12 414,66 рублей, что подтверждается расчетом;

№ за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 24 444,06 рублей, в том числе: сумма основного долга – 12 029,40 рублей; проценты за пользование 12 414,66 рублей, что подтверждается расчетом.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий договоров займа ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по вышеуказанным договорам займа. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с кредитной организацией, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с кредитной организацией, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет им не оспорен.

Исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам потребительского займа №, №, № от **/**/****, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, иного расчета взыскиваемой суммы не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договорам потребительского займа №, №, № от **/**/**** в размере 73 332,18 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением на сумму 4 000 рублей. Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4 000 рублей.

Истцом также понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика и суда искового заявления, что подтверждается квитанциями, которые в силу требований действующего законодательства являются необходимыми расходами, в связи с чем, подлежат взысканию в размере 91,20 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ИНН ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 24 444,06 рублей, в том числе: сумма основного долга – 12 029,40 рублей; проценты за пользование 12 414,66 рублей, договору потребительского займа № за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 24 444,06 рублей, в том числе: сумма основного долга – 12 029,40 рублей; проценты за пользование 12 414,66 рублей, договору потребительского займа № за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 24 444,06 рублей, в том числе: сумма основного долга – 12 029,40 рублей; проценты за пользование 12 414,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 91,20 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.\

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2025 года.