Решение № 2-507/2018 2-507/2018 ~ М-357/2018 М-357/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-507/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – Шпаковой Н.В.

с участием:

- представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.02.2018 года – ФИО2

- ответчика – ФИО3 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 долга по договору займа: 5 000 рублей – сумма основного долга, 600 рублей 55 копеек – процентов за пользование заемными средствами, 49 400 рублей - неустойки, ссылаясь на то, что 15.11.2016 года между истицей как займодавцем и ответчиком ФИО3 как заемщиком был заключен договор займа на сумму 5 000 рублей, что было оформлено распиской. Согласно условиям договора, ФИО3 обязался вернуть сумму займа в срок до 17.12.2017 года; в случае нарушения данного срока обязался выплачивать неустойку в размере 2% от суммы долга в день. Однако ответчик в установленный договором срок, а также до настоящего времени сумму займа истцу не вернул.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что хотя ФИО3 действительно оказывал ФИО1 услуги по ремонту ее квартиры, за что также получал от нее денежные средства, в отношении спорных 5 000 рублей сторонами был заключен именно договор займа. Все переданные Мысикову авансы истица отражала в отдельной тетради, указав, в том числе, передачу ему аванса по оплате ремонта за 15.11.2016 года – в размере 1 000 рублей.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в долг денежные средства у ФИО1 он не брал. Он делал ремонт квартиры ФИО1 и 15.11.2016 года попросил у нее аванс в счет оплаты выполняемых им работ. ФИО1 согласилась дать ему данный аванс, но предложила оформить его заемной распиской, пообещав, что уничтожит ее, когда он выполнит тот объем работ, за который получил данный аванс. Когда он (ФИО3) выполнил данный объем ремонтных работ, он спросил у ФИО1, рассчитался ли он за полученный аванс. ФИО1 сказала, что аванс он отработал и пообещала уничтожить расписку. Т.к. он (ФИО3) спешил, он не успел потребовать передачи ему подлинника долговой расписки; и все время считал, что расписка ФИО1 уничтожена.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требований подлежащими удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 15.11.2016 года между ФИО1 как займодавцем и ФИО3 как заемщиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО3 5 000 рублей в срок до 17.12.2016 года, о чем сторонами была составлена расписка. В случае нарушения срока возврата займа ФИО3 обязался выплатить неустойку в размере 2% от суммы долга в день. В установленный договором срок, а также до вынесения решения суда ФИО3 сумму займа не вернул.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем либо стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены предусмотренные ГК РФ и достоверные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами именно договора займа. Это бесспорно усматривается из содержания представленного истицей исследованного в судебном заседании подлинника расписки от 15.11.2016 года, в которой ФИО3 лично написал, что получил в долг у ФИО1 сроком до 17.12.2016 года 5 000 рублей, которые обязуется ей вернуть.

Доказательств безденежности и притворности данной сделки – заключения ее для прикрытия обязательства оплаты услуг по ремонту квартиры, стороной ответчика не представлено. Согласно представленным представителем истицы распискам ФИО3 о получении у ФИО1 денежных средств, при выдаче ответчику аванса в счет оплаты ремонтных работ, данные денежные средства обозначались как «аванс», о чем расписывался ФИО3. Суд принимает во внимание, что 15.11.2016 года ФИО3 также получил у ФИО1 1 000 рублей в качестве аванса, о чем поставил подпись в ее расписке.

В связи с изложенным, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит сумма долга по договору займа – 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.809 ГК РФ взысканию с ФИО3 в пользу истицы также подлежат проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму 600 рублей 55 копеек в соответствии с расчетом, представленным истицей, не оспоренным ответчиком, проверенным судом и признанным верным.

В соответствии со ст.811 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат проценты за нарушение срока возврата займа (неустойка), за период с 18.12.2016 года по 27.04.2018 года в соответствии с расчетом, также представленным истцом, не оспоренным ответчиком и проверенным судом, на сумму 49 400 рублей, которую в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает подлежащей снижению в соответствии с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в размере 5 000 рублей, до 2 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ взысканию с ФИО3 в пользу истицы подлежат судебные расходы:

- возврат государственной пошлины в размере 1 850 рублей 02 копейки;

- почтовые расходы в размере 64 рубля 60 копеек;

-оплата помощи представителя, которую суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории сложности дела, подготовки представителем искового заявления, состоявшегося по делу одного судебного заседания, - определяет равной 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 в качестве суммы основного долга по договору займа 5 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 600 рублей 55 копеек, неустойку размере 2 000 рублей, судебные расходы в сумме 9 914 рублей 62 копейки; на общую сумму 17 515 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.