Решение № 2-1220/2024 2-1220/2024~М-120/2024 М-120/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1220/2024Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданское 50RS0010-01-2024-000135-79 Дело № 2-1220/2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 февраля 2024 года г.о. Балашиха Московская область Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.В., при секретаре Абгарян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от 11 марта 2023 года. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты <данные изъяты>, а также номер телефона № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиях заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что ФИО1 с ними ознакомилась и согласилась. В соответствии с условиями договора, ФИО1 были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № TINKOFF BANK, в размере 24000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. 26 июля 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес ФИО1, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Требование оставлено без ответа. За период с 11 апреля 2023 года по 10 августа 2023 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 53280 рублей, из которых: 24000 рублей – основной долг, 29280 рублей – проценты. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 11 марта 2023 года за период с 11 апреля 2023 года по 10 августа 2023 года в размере 53280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798,40 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была судом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от нее не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Судом установлено, что 11 марта 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Академическая» были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на номер карты № Банка TINKOFF BANK в размере 24000 рублей. Выдача займа произошла на банковскую карту через Payler, срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа, процентная ставка по договору составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365 процентов годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом - 328.500 процентов годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, количество платежей: один платеж. Размер платежа: 31104 рублей, в том числе сумма займа: 24000 рублей, сумма процентов: 7104 рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. 26 июля 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договорам займам, заключенным с ООО МКК «Академическая». В связи с тем, что ФИО1 не погасила задолженность по договору займа, у нее образовалась задолженность за период с 11 апреля 2023 года по 10 августа 2023 года в размере 53280 рублей, из которых: 24000 рублей – основной долг, 29280 рублей – проценты. Как следует из материалов дела, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ФИО1 допустила неисполнение обязательств перед заимодавцем, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая составляет 53280 рублей (с учетом внесенных заемщиком денежных средств в погашение процентов в размере 6720 рублей) и которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении. Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, согласно статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", сумма процентов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного микрозайма, в связи с чем, оснований для перерасчета и снижения суммы процентов суд не усматривает. Взыскание с ответчика суммы процентов в размере 29280 рублей не противоречит законодательному регулированию договоров микрозайма. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1798,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 26 сентября 2023 года, № от 05 декабря 2023 года. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд Иск ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ТП № 1 ОУФМС России по Московской области в г. Железнодорожном 18 июня 2009 года в пользу ООО «Право онлайн», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору займа № от 11 марта 2023 года за период с 11 апреля 2023 года по 10 августа 2023 года в размере 53280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798,40 рублей, всего 55078 (пятьдесят пять тысяч семьдесят восемь) рублей 40 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Артемова Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 февраля 2024 года Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Артемова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1220/2024 Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1220/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1220/2024 Решение от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1220/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1220/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1220/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1220/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1220/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1220/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|