Решение № 2-608/2017 2-608/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-608/2017

Дело № 2-608/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 18 июля 2017г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре Зиминой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, пени, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, пени, компенсации морального вреда и штрафа.

Истец отказался от части исковых требований, а именно: о взыскании невыплаченной страховой суммы в размере 97 199 руб. 89 коп. Отказ принят судом, о чем вынесено определение.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали остальные исковые требования и пояснили, что ФИО1 является собственником автомобиля Hyundai Elantra, гос. рег. знак №. 27 февраля 2017г. в 8 часов 10 мин. на 40 км трассы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21053, принадлежащего ФИО4, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО5 и принадлежащего ФИО1 автомобиля Hyundai Elantra.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Причинителем вреда является ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ 21053, что подтверждается справкой о ДТП от 27.02.2017г.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ».

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Ответчик признал ДТП страховым случаем и осуществил выплату 22.03.2017 г. в размере 207 437 руб. 11 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» (ООО «ПЭК») для проведения независимой экспертизы с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, о дате, времени и месте проведения которой ответчик был уведомлен телеграммой 23.03.2017г., однако при проведении осмотра 30.03.2017г. представитель ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не присутствовал.

Согласно составленному специалистами ООО «ПЭК» экспертному заключению № от 30.03.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra, гос. рег. знак №, с учетом износа, составляет 304 637 руб.

Таким образом, произведенная страховая выплата была занижена, и выплаченное ФИО1 страховое возмещение не соответствует размеру причиненного вреда. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 97 199 руб. 89 коп. (304637 - 207437 руб.11 коп. = 97199 руб.89 коп.).

18 апреля 2017г. ФИО1 обратился с претензией к ответчику, просил добровольно возместить ему недоплаченное страховое возмещение в сумме 97199 руб.89 коп.

Письмом за № от 19 апреля 2017г. страховой компании было отказано ФИО1 по причине того, что при проверке экспертного заключения №, составленного ООО «ПЭК» ответчиком выявлено, что в расчете некорректно проведена оценка рыночной стоимости ТС Hyundai Elantra, в результате чего, по мнению ответчика, рыночная стоимость данного автомобиля получилась завышенной, а стоимость годных остатков заниженной. В результате, эти данные не могут быть приняты к расчету страхового возмещения и на основании этого ПАО САК «Энергогарант» не имеет правовых оснований для доплаты страхового возмещения.

Согласно п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты. Таким образом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за каждый день просрочки исполнения обязательства определяется как 97199 руб.89 коп. х 1% = 972 руб.

Страховой случай произошел 27.02.2017г., ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 27.02.2017г.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате. Ответчик произвел неполную выплату 22.03.2017 года. Размер неустойки с 20.03.2017г. на дату подписания искового заявления и подачи его в суд 15 мая 2017г. составляет: 972 руб. х 56 дней = 54432 руб. Страховая компания незаконно отказала в выплате полного страхового возмещения, также у ответчика была возможность произвести расчет страхового возмещения с учетом представленного ФИО1 экспертного заключения ООО «ПЭК», но этого сделано не было.

Только 06.07.2017г., т.е. в момент рассмотрения дела, страховая компания перечислила ФИО1 77 655,89 руб.- исходя из заключения судебной экспертизы.

Истец ФИО1 и его представитель просят суд взыскать с ответчика:

- неустойку в сумме 54432 руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

- стоимость независимой экспертизы, проведенной ООО «Приволжская экспертная компания» в размере 18 000 рублей;

- почтовые расходы по оплате телеграмм - извещений ответчику в сумме 624 руб.90 коп.;

- расходы за оказание юридических услуг в сумме 2000 руб.;

- расходы на представителя- 10 000 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Представитель ответчика- ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В случае удовлетворения исковых требований, просят применить ст.333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

Заслушав истца, его представителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

ФИО1, как сторона в обязательстве, вытекающем из вышеназванного возмездного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, предъявивший ответчику требование о страховой выплате, в счет возмещения убытков (возмещения вреда), наступивших в результате ДТП, для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является в отношениях с ответчиком – ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»- потребителем.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения сторон договора имущественного страхования, нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденное Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля Hyundai Elantra, гос. рег. знак №

27 февраля 2017 года в 8 часов 10 мин. на 40 км трассы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053, принадлежащего ФИО4, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Hyundai Elantra, гос. рег. знак № под управлением ФИО1

Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12,43).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ».

28.02.2017г. ФИО1 обратился в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление и приложенные к нему документы были направлены по почте.

22.03.2017г. ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 207 439 руб. 11 коп. рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2017г. и не оспаривается самим истцом (л.д. 92).

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля. Согласно заключению № от 30.03.2017г. стоимость ремонта Hyundai Elantra, гос. рег. знак №, с учетом износа, составляет 304 637 руб. (л.д.13-26).

За проведение оценки восстановительного ремонта, ФИО1 оплатил ООО «ПЭК» 18 000 руб. (л.д.66,67-69).

Согласно абз. второму п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

18.04.2017г. ФИО1, руководствуясь результатами оценки, проведенной ООО «ПЭК», направил в страховую компанию претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 97 199 руб. 89 коп. (л.д.62- 64).

Информационным письмо от 19.04.2017 г. № ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в ответ на претензию истца от 18.04.2017г. сообщило, что при проверке экспертного заключения №, составленного ООО «Приволжская экспертная компания», приложенного к претензии, было выявлено, что в расчёте некорректно проведена оценка рыночной стоимости ТС HYUNDAI Elantra г/н №, а также оценка стоимости годных остатков ТС HYUNDAI Elantra г/н №. В результате этого рыночная стоимость данного автомобиля получилась завышенной, а стоимость годных остатков заниженной. В результате эти данные не могут быть приняты к расчёту страхового возмещения. На основании изложенного ПАО САК «Энергогарант» не имеет правовых оснований для доплаты страхового возмещения (л.д.65).

Судом, на основании ходатайства ответчика, была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимость автомобиля Hyundai Elantra гос. рег. знак № и определения стоимость годных остатков указанного автомобиля на момент ДТП- 27.02.2017г.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 26.06.2017г., проведенной ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов», рыночная стоимость автомобиля Hyundai Elantra гос. рег. знак № на момент ДТП 27.02.2017г. составляет 353 090 рублей, стоимость годных остатков автомобиля Hyundai Elantra гос. рег. знак № на момент ДТП 27.02.2017г. составляет 67 995 руб. (л.д.106-119).

Данное заключение сторонами не оспорено. У суда, указанное заключение, сомнений не вызывает, так как оно выполнено на научной основе, с указанием нормативных документов, выполнено организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности. При заключении использовалось Положение Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положение Банка России №433-П от 19.09.2014г. «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Как следует из заключения ООО «ПЭК», стоимость автомобиля Hyundai Elantra 2008г.в. в неповрежденном состоянии составляет 350 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составляет 64 300 руб. (л.д.47-56).

Таким образом, эксперты ООО «ПЭК» и ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов»- пришли к одинаковым выводам.

Однако, суд считает, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra гос. рег. знак №, следует исходить из заключения экспертизы, проведенной ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов».

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанный случай ДТП с автомобилем истца является страховым, в связи с чем, на основании вышеуказанных норм закона истец вправе требовать со страховой организации полного возмещения ущерба и убытков, в пределах лимита ответственности.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 обратился в страховую компанию за страховой выплатой- 28.02.2017г., что он сам подтвердил в судебном заседании, документы отправил по почте. Когда были получены указанные документы страховой компанией, в судебном заседании не установлено. Установленный законом срок выплаты- 20 дней. Решение о выплате принято 22.03.2017г. (л.д.72). Выплата страхового возмещения ответчиком произведена 23.03.2017г. (л.д.87 об.) Суд считает, что страховая компания выплатила часть страхового возмещения в течение 20 дневного срока. Следовательно, размер неустойки следует определять с 24.03.2017г. по 15.05.2017г. (как указано в исковых требованиях). Неустойку следует исчислять от суммы 77 655,89 руб.- недоплаченное страховое возмещение, которое 06.07.2017г. было перечислено страховой компанией на счет ФИО1 (л.д.129). С указанной суммой истец согласен. Неустойка составляет: 77 655,89 :100 х 1% х 53 (дни просрочки) = 41 157 руб. 15 коп.

Однако, согласно статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанная норма предоставляет суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, суд считает, что неустойка подлежит уменьшению, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как определенная неустойка- 41 157 руб. 15 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что вина ответчика, выразившаяся в незаконной невыплате страхового возмещения, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО»- установлена.

Как установлено в судебном заседании, страховая компания в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в полном объеме отказалась. Оплата произведена в ходе рассмотрения дела в суде. Следовательно, исковые требования о взыскании штрафа- подлежат удовлетворению.

Сумма штрафа составляет 38 827,5 руб. (77655,89 : 2 = 38 827,5).

Штраф подлежит взысканию в пользу потребителя- ФИО1

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт причинения нравственных страданий ФИО1, в результате нарушения права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, т.к. взыскание морального вреда предусмотрено законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая требования о взыскании морального вреда в сумме 5 000 руб., суд приходит к выводу, что данные требования, исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично- в размере 1 000 рублей.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца:

- 20 000 руб.- неустойка;

- 38 827,5 руб. - штраф;

- 1 000 руб.- компенсация морального вреда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены судебные расходы в размере 30 624 руб. 90 руб. Из них:

- почтовые расходы в размере 624 руб. 90 коп.,

- стоимость независимой экспертизы в сумме 18 000 рублей,

- расходы за оказание юридических услуг (подготовка иска) в сумме 2000 руб.,

- расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

Истцом было заявлено материальное требование о взыскании с ответчика 54 432 руб.- неустойки.

Исковые требования материального характера удовлетворяются судом частично- в размере 20 000 руб. При этом, суд применил положения ст.333 ГК РФ в отношении взыскания неустойки. Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в размере 75% (54 432 (подлежащая взысканию неустойка), что от определенной судом неустойки- 41 157 руб. 15 коп., составляет 75%).

Расходы за оказание услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 1 000 руб., т.к. данное гражданское дело не относится к категории сложных. Кроме этого, по данной категории дел сложилась обширная судебная практика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению:

- почтовые расходы - 468 руб. 67 коп.,

- стоимость независимой экспертизы - 13 500 рублей,

- расходы за оказание юридических услуг - 1 500 руб.

По ходатайству ответчика, судом назначена судебная экспертиза, которая проведена ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов», что подтверждается заключением № от 26.06.2017г. (л.д.106-125).

Как следует из представленного экспертным учреждением счета № от 29.06.2017г., стоимость экспертизы составляет 20 000 рублей (л.д.105).

Суд считает, что расходы по данной экспертизе подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С истца подлежит взысканию- 5 000 руб.

С ответчика- 15 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежит взысканию с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» государственная пошлина в размере 2 265 рублей- пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 <данные изъяты> 59 827 (пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 50 копеек. Из них:

- 20 000 руб.- неустойка;

- 38 827,5 руб. - штраф;

- 1 000 руб.- компенсация морального вреда.

Взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы в размере 16 468 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 67 коп., из них:

- почтовые расходы в размере 468 руб. 67 коп.,

- стоимость независимой экспертизы в сумме 13 500 рублей,

- расходы за оказание юридических услуг в сумме 1 500 руб.

- расходы на представителя- 1 000 руб.

Взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» за проведенную экспертизу- 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в доход бюджета Сергачского муниципального района Нижегородской области 2 265 (две тысячи двести шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.