Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-339/2019

Дело № 2-339/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 17 июня 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе судьи Н.Д. Боронко

при секретаре В.В. Моляк

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о прекращении права пользования жилым помещением о снятии с регистрационного учета,

установил:

В суд с настоящим иском обратился истец, из которого следует, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности 55-АА серии № от № года. Ответчик - ФИО2 12.№.р. зарегистрирована и проживает постоянно в указанном жилом помещении, которая является бывшим членом семьи собственника. Ответчик проживая в указанном жилом помещен, не производит оплату коммунальных платежей, отказывается сняться добровольно с регистрационного учета, что создаёт препятствия в продаже дома. Кроме того ответчик оказывает на истца психологическое и физическое насилие.

В связи с чем просил суд вынести решение о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением, признать её утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования, при этом пояснил, он является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>, общая площадь <адрес>, 6 кв.м. с 27.12. 2010 года. Согласно решения Исилькульского городского суда <адрес> право собственности на дом принадлежит ему и бывшей супруге – ФИО4 в размере по ? доли в общей долевой собственности, тем не менее ФИО4 право собственности на свою долю в установленном порядке не зарегистрировала в течении длительного времени, в связи с чем он считается единственным собственником домовладения. Ответчик ФИО14 (ФИО9) является его биологической дочерью, которая в указанном домовладении проживала с № года, то есть с момента его приобретения, вселялась она в жилое помещение с его согласия и с согласия его жены – ФИО4

Также указывает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Поскольку его биологическая дочь ФИО13 ( ФИО2) вступила в зарегистрированный брак с ФИО10, последний должен предоставить ей жилое помещение и членом семьи своей её, он не считает.

Кроме того указывает, что если имущество находится в общей долевой собственности, то пользование имуществом должно осуществляться по соглашению всех участников. Регистрация ответчика в указанном домовладении препятствует его разделу. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, оказывает на истца психологическое и физическое воздействие.

Не возражает против того обстоятельства, что дом приобретался совместно с ФИО4, когда находились в зарегистрированном браке, дочь – ФИО9 вселена в жилое помещение с его согласия, он не проживает в указанном домовладении с 2014 года, то есть с момента расторжения брака, ушел из жилого помещения добровольно. Оплату коммунальных услуг производит бывшая супруга – ФИО4, поскольку ни ФИО11, ни ФИО2 не работают. В суд с заявлением о вселении обратился в 2019 году, решение суда в законную силу о его вселении, не вступило.

Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей и расходы, связанные с проездом в судебное заседание в размере 444,00 руб.

Ответчик ФИО14 ( ФИО13) Я.В. с иском не согласилась и пояснила, что ФИО1 её родной отец, с которым она всегда проживала одной семьей. В <адрес> в 2004 году родителями был приобретен дом и она в него вселилась с родителями, братом, бабушкой. В 2014 году родители брак расторгли, отец ушел проживать к другой женщине, она, её супруг ФИО11 остались проживать в доме спорном с ФИО4 – матерью, с которой они проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, у них общий бюджет. До 2019 года ФИО1 не ставил вопрос о вселении в жилое помещение, но ему никто и не препятствовал в его вселении, он жил с другой женщиной и вопросов не возникало. У неё нет иного жилого помещения, её муж ФИО11 и сын ФИО5 2019 года также проживают в спорном жилом помещении с согласия её матери – ФИО12, которая является собственником ? доли домовладения. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Третье лицо – ФИО4, привлеченная судом к участию в дело с заявленными исковыми требованиями истца не согласилась и пояснила, что ФИО1 является её бывшим мужем, с которым брак расторгнут с 2014 года, с этого же времени он забрав все имущество ему принадлежащее, ушел проживать к другой женщине. Право собственности на ? долю в общем имуществе она не зарегистрировала по той причине, что регистрация права собственности приостановлена, поскольку на земельный участок наложено обременение в виде ареста. В спорном жилом доме она с дочерью – ФИО2 проживают с 2004 года, с момента его приобретения в собственность. Дочь в указанном жилом доме зарегистрирована с 2004 года, проживают с семьей дочери одной семьей, ведут общее хозяйство, деньги тратят на общие нужды. Все коммунальные услуги – свет, вода, газ оплачивает она, хотя квитанции выписаны на ФИО1, задолженности не имеют.

Считает, что ФИО2 имеет право на проживание в жилом помещении, поскольку она является собственником ? доли домовладения, дочь проживает с ней как член семьи, они с ней ведут общее хозяйство, у них общий бюджет, дочь официально не работает, они живут на её пенсию, кроме того она помогает в воспитании внука № г.р.

ФИО1 в доме не проживает, до настоящего времени желания проживать в доме, не проявлял.

Из свидетельств о государственной регистрации права №-АА 280849 от 27.12.2010г. и 55-АБ 385124 от 23.04.2014г. следует, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут.

В соответствии с решением Исилькульского городского суда от 03.04.2015г. по иску ФИО4 к ФИО1 был произведен раздел совместно нажитого имущества – дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.06.2015г. решение Исилькульского городского суда в части выдела долей в натуре отменено. Принято новое решение, в соответствии с которым определено произвести раздел общего имущества ФИО1 и ФИО4, признав доли супругов в общем имуществе равными ? по доле каждому. В выделе долей в натуре отказано.

Решением Исилькульского городского суда <адрес> от 16.02.2015г. по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета отказано в полном объеме.

Решением Исилькульского городского суда <адрес> от 02.06.2016г. по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО11 о выселении бывших членов семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о взыскании убытков, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с копией лицевого счета квартиросъемщика № от 22.04.2019г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 20.11. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 06.02. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 13.02. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО2 12.09. ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО5 – 25.03. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета на здание и земельный участок, следует, что государственная регистрация приостановлена. С заявлением о государственной регистрации обратилась ФИО4 07.09. 2018 года.

Из ответа ФГБУ « ФКП Росреестра» следует, что регистрация приостановлена в связи с тем, что имеются актуальные записи об ограничениях и запретах.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 212 п. 4 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Ст. 246 ГК РФ предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец при обращении в суд с указанным иском указал, что ему принадлежит ? доля домовладения, расположенного <адрес>., при этом указал, что его доля в натуре не выделена. Таким же собственником является и ФИО4

Согласно п. 2 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Истец указывает, что ответчик не является членом его семьи, не ведет с ним совместное хозяйство, не имеет единого бюджета, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Тем не менее в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец добровольно ушел из дома в июне 2014 года, в указанном домовладении не проживает, при чем суду истцом не предоставлено доказательств того обстоятельства, что ответчики чинят или чинили ему препятствия в проживании в указанном жилом помещении.

ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о признании утратившей право пользования жилым помещением, о прекращении права пользования ответчика жилым помещением по тем основаниям, что дочь является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не имеется.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения является в размере ? доли как ФИО1 так и его бывшая супруга ФИО4, которая проживает в спорном домовладении, с её согласия в доме проживает и ответчик ФИО2, которая является членом семьи ФИО4, с которой они ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, воспитывают малолетнего ребенка – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая, что мать ответчицы ФИО2- ФИО4 является собственником домовладения, проживает в указанном домовладении, а ФИО1 с 2014 года в доме не проживает, доказательств суду не предоставил того обстоятельства, что ФИО2 чинит ему препятствия в проживании в указанном домовладении, суд считает, что ФИО2 имеет право на проживание в указанном жилом помещении и быть в нём зарегистрированным.

Кроме того ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма закреплена в п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из приведённых норм следует, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта органами Федеральной миграционной службой является, в том числе, решение суда о выселении или признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

Суд считает необходимым отказать ФИО1 и в удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей и транспортных расходов в размере 414, 00 рублей, поскольку отказывая в удовлетворении основного требования, судебные расходы не подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о прекращении права пользования жилым помещением о снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Д. Боронко

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06. 2019 года.